Решение № 2-221/2020 2-221/2020~М-79/2020 М-79/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-221/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года г. Трехгорный

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Нагорновой М.В.,

при секретаре Трапезниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-221/2020 по иску Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации г. Трехгорный к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды и пени,

У С Т А Н О В И Л :

Комитет по управлению имуществом и по земельным отношениям Администрации <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1, требуя взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 707 руб. 81 коп., пеню за нарушение сроков внесения арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 244 руб. 26 коп., а всего 55 952 руб. 07 коп.

В судебном заседании представитель истца- ФИО2 ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 90) заявленные исковые требования поддержала. Ссылаясь на то, что ФИО1 утратила статус индивидуального предпринимателя, спорное жилое помещение возвратила арендодателю ДД.ММ.ГГГГ, а также на то, что она имела физический доступ в арендованное ею помещение, в котором были световые приборы и электричество, полагая, что оснований для уменьшения заявленной о взысканию пени не имеется, просила суд иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 о слушании дела извещена, в судебное заседание не явилась ( л.д.79-80).

В письменных возражениях на иск ( л.д. 60) ФИО1 с иском не согласилась, указав на то, что на основании заключения договора аренды между истцом и новым арендатором была установлена стена, а затем в арендуемое ею помещение был перегорожен вход, затем было отключено электричество и световые приборы, фактического доступа в свое помещение она не имела. Кроме того, в декабре 2018 года она перенесла полостную операцию и в январе 2019 года она как мать- одиночка находилась в беспомощном состоянии, осуществляя уход за своей новорожденной дочерью. Ею были поданы заявления об устранении препятствий и перерасчета арендных платежей или продлении аренды в счет убытков по вине арендодателя, однако препятствия арендодателем не были устранены, перерасчет не был произведен, что привело ее к разорению и снятию с учета в качестве индивидуального предпринимателя в налоговом органе. Ссылаясь на то, что в настоящее время она является безработной, имеет на иждивении грудного ребенка, осуществляет уход за больной матерью, являющейся инвалидом первой группы, просила суд уменьшить размер пени до 500 рублей.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом и по земельным отношениям Администрации <адрес> и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор № на временное владение и пользование части нежилого помещения №, общей площадью 10 кв.м., расположенного на втором этаже жилого дома по адресу: <адрес>, для организации торговли на срок 11 месяцев с уплатой арендатором арендной платы ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца в размере 6 444 руб. 92 коп. ( л.д.11-27)

Условиями данного договора также было предусмотрено взимание пени в случае неуплаты арендной платы в срок, установленной настоящим договором в размере 0,1 % от суммы просроченной арендной платы за каждый день просрочки платежа независимо от предъявления арендатору уведомления о начислении недоимки и пени.

Из акта возврата части нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28) усматривается, что арендованное имущество возвращено ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 28).

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 29-30) деятельность ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя была прекращена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом ( арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом ( л.д. 37), который ответчиком не оспаривается и который суд считает верным, поскольку он соответствует условиям обязательства, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по арендной плате составила 33 707 руб. 81 коп.

Доказательств, которые бы свидетельствовали о надлежащем исполнении обязательств ответчиком перед истцом за указанный период по внесению аренной платы, в судебном заседании не добыто.

В соответствии со ст. 404 Гражданского кодекса РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о вине истца в ненадлежащем исполнении обязательств ответчиком по внесению арендной платы, при рассмотрении дела не добыто.

Так вопреки доводам ответчика, из материалов дела следует, что обращение ФИО1 в Администрацию <адрес>, состоявшееся в мае 2019 года было рассмотрено, по результатам проверки ее обращения был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии электроприборов требованиям электро- и пожарной безопасности, их исправности, а также дан ответ об отказе в прекращении начисления арендной платы ( л.д.72-76, 84-88).

Доказательств, которые бы указывали на протечку воды из технического этажа в арендуемое жилое помещение, в том числе препятствующие использованию арендованного имущества, в судебном заседании не добыто и ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате в размере в размере 33 707 руб. 81 коп.

Суд считает верным расчет неустойки, произведенный истцом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.37), поскольку он соответствует условиям обязательства, и произведен в том числе на задолженность по арендной плате, взысканной с ответчика в пользу истца на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 31-32).

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (пункты 73-75) указано на то, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования

Каких – либо доказательств, указывающих на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств в судебном заседании не добыто, а одно только затруднительное материальное положение ответчика основанием для удовлетворения заявления об уменьшении размера пени служить не может.

Таким образом, неустойка в заявленном истцом ко взысканию размере- 22 244 руб. 26 коп. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу положений ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход федерального бюджета от суммы взысканных с него денежных средств ( 55 952 руб. 07 коп.) подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 878 руб. 56 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 13,194-198,199,98,103 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по земельным отношениям Администрации <адрес> задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 707 руб. 81 коп., пеню за нарушение сроков внесения арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 244 руб. 26 коп., а всего 55 952 руб. 07 коп.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 1 878 руб. 56 коп. в доход местного бюджета

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий: