Решение № 2А-4517/2017 2А-4517/2017~М-4209/2017 М-4209/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2А-4517/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Новый Уренгой 06 декабря 2017 года

Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего – федерального судьи Аникушиной М.М.

При секретаре Габерман О.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2А-4517/2017 по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО12 об оспаривании решения аттестационной комиссии Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новый Уренгой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Новоуренгойский городской суд с административным исковым заявлением к аттестационной комиссии ОМВД России по г.Новый Уренгой об оспаривании действий: л.д.4-9. В обоснование указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах МВД РФ, из которых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-в должности <данные изъяты>; уволен с ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2 ч.2 ст.82 Федерального закона №342-ФЗ: по инициативе сотрудника. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «Сибнефтегаз» заключен трудовой договор, принят на должность <данные изъяты>. В соответствии с ч.2 ст.12 Федерального закона от 25.12.2008 г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции» при трудоустройстве сообщил работодателю сведения о последнем месте службы. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сибнефтегаз» направило в адрес начальника ОМВД России по г.Новый Уренгой уведомление о заключении с ним трудового договора. ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОРЛС ОМВД России по г.Новый Уренгой вынесено заключение о рассмотрении указанного уведомления на аттестационной комиссии ОМВД России по г.Новый Уренгой. Заседание аттестационной комиссии состоялось ДД.ММ.ГГГГ О времени и месте заседания он не извещался, участия заседании не принимал. О решении аттестационной комиссии извещен ДД.ММ.ГГГГ Согласно выписки из протокола заседания аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что замещение им должности в ПАО «Сибнефтегаз» на условиях трудового договора нарушает требования ст.12 Федерального закона от 25.12.2008 г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции», в связи с чем, информирует об указанных обстоятельствах органы прокуратуры. Прокуратурой г.Новый Уренгой проведена проверка, по итогам которой ДД.ММ.ГГГГ внесено требование в ПАО «Сибнефтегаз» о рассмотрении вопроса об его увольнении. Полагает, что решение аттестационной комиссии ОМВД России по г.Новый Уренгой незаконным, необоснованным, существенно нарушающим его права и законные интересы и подлежащим отмене. Установленное комиссией обстоятельство: его участие в ОРД по КУСП [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ,-расценено аттестационной комиссией как осуществление отдельных функций государственного управления в отношении ПАО «Сибнефтегаз» во время прохождения им государственной службы, что не соответствует действительности. Просит восстановить процессуальный срок на обжалование решения аттестационной комиссии ОМВД по г.Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ, принятого в отношении ФИО1 и отраженного в протоколе [суммы изъяты]; признать незаконным и отменить решение аттестационной комиссии ОМВД по г.Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ, принятого в отношении ФИО1 и отраженного в протоколе [суммы изъяты], об установлении, что замещение ФИО1 на условиях трудового договора должности в ПАО «Сибнефтегаз» нарушает требования ст.12 Федерального закона от 25.12.2008 г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции».

В судебном заседании административный истец ФИО1 настаивает на удовлетворении административного искового заявления; пояснил, что принятое аттестационной комиссией решение нарушает его право на труд; конфликта интересов не был; ему был отписан материал; в указанный срок им проведена проверка в отношении сотрудника ПАО «Сибнефтегаз» как физического лица, а не в отношении Общества; он не был уведомлен о заседании аттестационной комиссии; о решении узнал, когда прокуратура направила представление; ДД.ММ.ГГГГ обратился за решение в ОМВД; через 10 дней ему предоставили выписку из протокола; ДД.ММ.ГГГГ он сообщил в ПАО «Сибнефтегаз» о ранее занимаемой должности; ПАО «Сибнефтегаз» направило в ОМВД уведомление о заключении с ним трудового договора.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности; настаивает на удовлетворении административного искового заявления; пояснил, что при трудоустройстве в ПАО «Сибнефтегаз» ФИО1 самостоятельно не обращался в аттестационную комиссию за согласованием, т.к. считал, что оно не требуется.

В судебное заседание не явился представитель административного ответчика аттестационной комиссии ОМВД России по г.Новый Уренгой; судом извещен о времени и месте судебного заседания; судом извещен о времени и месте судебного заседания; от него не поступило сведений об уважительных причинах неявки, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении дела. По смыслу ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика согласно ч.2 ст.150 КАС РФ

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ПАО «Сибнефтегаз» ФИО3, действующий на основании доверенности, поддерживает административное исковое заявление; поддерживает представленные письменные объяснения (л.д.119-122); пояснил, что на трудоустройство ФИО1 в ПАО «Сибнефтегаз» не нужно было согласие аттестационной комиссии, т.к. в его должностные обязанности <данные изъяты> не входили функции государственного управления организацией «Сибнефтегаз»; он не принимал решения, обязательные для исполнения Обществом.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ОМВД России по г.Новый Уренгой ФИО4, действующая на основании доверенности, возражает против удовлетворения административного иска; представлен письменный отзыв на административное исковое заявление (л.д.53-60); в пояснениях поддерживает возражения, указанные в отзыве.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица прокуратуры г.Новый Уренгой ФИО5 возражает против удовлетворения административного искового заявления; пояснила, что в прокуратуру г.Новый Уренгой поступило уведомление ОМВД, была проведена проверка по соблюдению требований В ПАО «Сибнефтегаз» на предмет трудоустройства бывшего государственного служащего ФИО1; установлено, что в 2016 г. ФИО1 осуществлял определенные процессуальные действия в отношении должностного лица Общества: <данные изъяты>; был установлен конфликт интересов; по результатам проверки в отношении «Сибнефтегаз» внесено представление о нарушении закона при трудоустройстве ФИО1.

Согласно ст.14 ч.1 КАС административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылались как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Статьей 84 КАС РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Выслушав административного истца, представителей административного истца и заинтересованных лиц, исследовав и оценив по правилам ст.84 КАС РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В ч.11 ст.226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст.64.1 ТК РФ, граждане, замещавшие должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеют право замещать должности в организациях, если отдельные функции государственного управления данными организациями входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, только с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов, которое дается в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Граждане, замещавшие должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязаны при заключении трудовых договоров сообщать работодателю сведения о последнем месте службы.

Работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.12 Закона РФ от 25.12.2008 г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции» гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Гражданин, замещавший должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязан при заключении трудовых или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг), указанных в ч.1 настоящей статьи, сообщать работодателю сведения о последнем месте своей службы: ч.2 ст.12 Закона.

Работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в ч.1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации: ч.4 ст.12 Закона.

Указом Президента РФ от 21.07.2010 г. №925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции» установлено, что гражданин Российской Федерации, замещавший должность федеральной государственной службы, включенную в раздел I или раздел II перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. №557, или должность федеральной государственной службы, включенную в перечень должностей федеральной государственной службы в федеральном государственном органе, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный руководителем федерального государственного органа в соответствии с разделом III перечня, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. №557, в течение двух лет со дня увольнения с федеральной государственной службы:

а) имеет право замещать должности и выполнять работу на условиях гражданско-правового договора в коммерческих и некоммерческих организациях, если отдельные функции по государственному управлению этими организациями входили в должностные (служебные) обязанности федерального государственного служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, которое дается в порядке, установленном Положением о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 1 июля 2010 г. №821;

б) обязан при заключении трудовых договоров и (или) гражданско-правовых договоров в случае, предусмотренном подпунктом «а» настоящего пункта, сообщать работодателю сведения о последнем месте федеральной государственной службы с соблюдением законодательства Российской Федерации о государственной тайне.

Во исполнение Федерального закона от 25.12.2008 г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции», Указа Президента РФ от 18.05.2009 г. №557, Указа Президента РФ от 02.04.2013 г. №309, Приказом МВД РФ от 16.12.2016 г. №848 утвержден Перечень должностей федеральной государственной службы в Министерстве внутренних дел РФ, при замещении которых сотрудники органов внутренних дел РФ обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (приложение №1).

Согласно п.6 данного Перечня установлено, что к данным должностям относятся должности оперуполномоченных всех наименований.

Для целей Федерального закона от 25.12.2008 г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции» используется понятие конфликт интересов, установленное в ч.1 ст.10 Закона, согласно которой под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Содействие государственным органам в обеспечении соблюдения федеральными государственными служащими ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, а также в обеспечении исполнения ими обязанностей, установленных Федеральным законом от 25.12.2008 г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции», другими федеральными законами является основной задачей комиссий по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, порядок формирования и деятельности которых определен Положением о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденным Указом Президента РФ от 01.07.2010 г. №821.

Согласно подп.«д» п.16 Положения одним из оснований для проведения заседания комиссии является поступившее в соответствии с ч.4 ст.12 Федерального закона от 25.12.2008 г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции» и ст.64.1 ТК РФ в государственный орган уведомление коммерческой или некоммерческой организации о заключении с гражданином, замещавшим должность государственной службы в государственном органе, трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), если отдельные функции государственного управления данной организацией входили в его должностные (служебные) обязанности, исполняемые во время замещения должности в государственном органе, при условии, что указанному гражданину комиссией ранее было отказано во вступлении в трудовые и гражданско-правовые отношения с данной организацией или что вопрос о даче согласия такому гражданину на замещение им должности в коммерческой или некоммерческой организации либо на выполнение им работы на условиях гражданско-правового договора в коммерческой или некоммерческой организации комиссией не рассматривался.

Пунктом 2 Указа Президента РФ от 01.07.2010 г. №821 установлено, что вопросы, изложенные в п.16 Положения рассматриваются в федеральных государственных органах в отношении лиц, замещающих должности федеральной государственной службы иных видов, - соответствующими аттестационными комиссиями: подп.«б» п.2 Указа.

Комиссия образуется нормативным правовым актом государственного органа. Указанным актом утверждаются состав комиссии и порядок ее работы. В состав комиссии входят председатель комиссии, его заместитель, назначаемый руководителем государственного органа из числа членов комиссии, замещающих должности государственной службы в государственном органе, секретарь и члены комиссии. Все члены комиссии при принятии решений обладают равными правами. В отсутствие председателя комиссии его обязанности исполняет заместитель председателя комиссии: п.7 Положения.

Заседание комиссии считается правомочным, если на нем присутствует не менее двух третей от общего числа членов комиссии. Проведение заседаний с участием только членов комиссии, замещающих должности государственной службы в государственном органе, недопустимо: п.14 Положения.

В силу п.17.3 Положения, уведомление, указанное в подп.«д» п.16 настоящего Положения, рассматривается подразделением кадровой службы государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, которое осуществляет подготовку мотивированного заключения о соблюдении гражданином, замещавшим должность государственной службы в государственном органе, требований ст.12 Федерального закона от 25.12.2008 г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции».

При подготовке мотивированного заключения по результатам рассмотрения обращения, указанного в подп.«д» п.16 настоящего Положения, должностные лица кадрового подразделения государственного органа имеют право проводить собеседование с государственным служащим, представившим обращение или уведомление, получать от него письменные пояснения, а руководитель государственного органа или его заместитель, специально на то уполномоченный, может направлять в установленном порядке запросы в государственные органы, органы местного самоуправления и заинтересованные организации. Обращение или уведомление, а также заключение и другие материалы в течение семи рабочих дней со дня поступления обращения или уведомления представляются председателю комиссии. В случае направления запросов обращение или уведомление, а также заключение и другие материалы представляются председателю комиссии в течение 45 дней со дня поступления обращения или уведомления. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на 30 дней.

Согласно п.18 Положения председатель комиссии при поступлении к нему в порядке, предусмотренном нормативным правовым актом государственного органа, информации, содержащей основания для проведения заседания комиссии:

а) в 10-дневный срок назначает дату заседания комиссии. При этом дата заседания комиссии не может быть назначена позднее 20 дней со дня поступления указанной информации, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 18.1 и 18.2 настоящего Положения;

б) организует ознакомление государственного служащего, в отношении которого комиссией рассматривается вопрос о соблюдении требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов, его представителя, членов комиссии и других лиц, участвующих в заседании комиссии, с информацией, поступившей в подразделение государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений либо должностному лицу кадровой службы государственного органа, ответственному за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений, и с результатами ее проверки;

в) рассматривает ходатайства о приглашении на заседание комиссии лиц, указанных в подп.«б» п.13 настоящего Положения, принимает решение об их удовлетворении (об отказе в удовлетворении) и о рассмотрении (об отказе в рассмотрении) в ходе заседания комиссии дополнительных материалов.

В силу п.18.2 Положения, уведомление, указанное в подп.«д» п.16 настоящего Положения, как правило, рассматривается на очередном (плановом) заседании комиссии.

Заседание комиссии проводится, как правило, в присутствии государственного служащего, в отношении которого рассматривается вопрос о соблюдении требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов, или гражданина, замещавшего должность государственной службы в государственном органе: п.19 Положения.

Заседания комиссии могут проводиться в отсутствие государственного служащего или гражданина в случае:

а) если в обращении, заявлении или уведомлении, предусмотренных подп.«б» п.16 настоящего Положения, не содержится указания о намерении государственного служащего или гражданина лично присутствовать на заседании комиссии;

б) если государственный служащий или гражданин, намеревающиеся лично присутствовать на заседании комиссии и надлежащим образом извещенные о времени и месте его проведения, не явились на заседание комиссии: п.19.1 Положения.

В соответствии с п.26.1 Положения по итогам рассмотрения вопроса, указанного в подп.«д» п.16 настоящего Положения, комиссия принимает в отношении гражданина, замещавшего должность государственной службы в государственном органе, одно из следующих решений:

а) дать согласие на замещение им должности в коммерческой или некоммерческой организации либо на выполнение работы на условиях гражданско-правового договора в коммерческой или некоммерческой организации, если отдельные функции по государственному управлению этой организацией входили в его должностные (служебные) обязанности;

б) установить, что замещение им на условиях трудового договора должности в коммерческой или некоммерческой организации и (или) выполнение в коммерческой или некоммерческой организации работ (оказание услуг) нарушают требования ст.12 Федерального закона от 25.12.2008 г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции». В этом случае комиссия рекомендует руководителю государственного органа проинформировать об указанных обстоятельствах органы прокуратуры и уведомившую организацию.

По итогам рассмотрения вопроса, указанных в подп.«д» п.16 настоящего Положения, и при наличии к тому оснований комиссия может принять иное решение, чем это предусмотрено п.26.1 настоящего Положения. Основания и мотивы принятия такого решения должны быть отражены в протоколе заседания комиссии: п.26 Положения.

Как следует из материалов дела, административный истец ФИО1 проходил службу в ОМВД России по г.Новый Уренгой в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ: л.д.77.

Приказом ОМВД России по г.Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] ФИО1 был уволен из органов внутренних дел по инициативе сотрудника: л.д.11.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сибнефтегаз» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор [суммы изъяты], согласно которому ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в <данные изъяты>: л.д.12-14.

ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по г.Новый Уренгой от ПАО «Сибнефтегаз» поступило уведомление о заключении с истцом трудового договора: л.д.15.

В соответствии с вышеуказанным Положением заместителем начальника ОРЛС ОМВД России по г.Новый Уренгой ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ подготовлено заключение по данному вопросу, на основании информации врио начальника полиции, утвержденное начальником ОМВД России по г.Новый Уренгой: л.д.18-20.

Заключением было установлено, что истец ФИО1 в соответствии с занимаемой должностью в порядке ст.144 УПК РФ направлял материал проверки КУСП [суммы изъяты] по заявлению ООО «<данные изъяты>» по факту незаконного требования начальника отдела ПАО «Сибнефтегаз» ФИО7 о выплате денежного вознаграждения за принятие полного объема выполненных работ и проведения соответствующего расчета их стоимости для принятия процессуального решения о возбуждении уголовного дела; при таких обстоятельствах на ФИО1 распространяется ограничение, установленное ст.12 Федерального закона от 25.12.2008 г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции» и у него имелась необходимость получения согласия соответствующей комиссии на замещение на условиях трудового договора должности в данной организации; заявление о получении согласия на замещение должности в данной организации со стороны ФИО1 не поступало.

По результатам заключения было принято решение рассмотреть на аттестационной комиссии ОМВД России по г.Новый Уренгой уведомление ПАО «Сибнефтегаз» о заключении трудового договора с ФИО1 в соответствии с подп.«д» п.16 Положения о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов: л.д.20.

Соответственно, указанным заключением уведомление ПАО «Сибнефтегаз» было оценено и квалифицировано как уведомление, указанное в подп.«д» п.16 Положения о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденного Указом Президента РФ от 01.07.2010 г. №821: поступившее в соответствии с ч.4 ст.12 Федерального закона от 25.12.2008 г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции» и ст.64.1 ТК РФ в государственный орган уведомление коммерческой или некоммерческой организации о заключении с гражданином, замещавшим должность государственной службы в государственном органе, трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), если отдельные функции государственного управления данной организацией входили в его должностные (служебные) обязанности, исполняемые во время замещения должности в государственном органе, при условии, что указанному гражданину комиссией ранее было отказано во вступлении в трудовые и гражданско-правовые отношения с данной организацией или что вопрос о даче согласия такому гражданину на замещение им должности в коммерческой или некоммерческой организации либо на выполнение им работы на условиях гражданско-правового договора в коммерческой или некоммерческой организации комиссией не рассматривался, - подлежащее рассмотрению на заседании аттестационной комиссии ОМВД России по г.Новый Уренгой.

Указанное заключение не оспаривается.

Приказом начальника ОМВД России по г.Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] утверждено Положение об аттестационной комиссии ОМВД России по г.Новый Уренгой, а также утвержден состав аттестационной комиссии ОМВД России по г.Новый Уренгой в соответствии с Указом Президента РФ от 01.07.2010 г. №821 «О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов»: л.д.61,62-68,69-71.

Согласно протоколу [суммы изъяты] заседания аттестационной комиссии ОМВД России по г.Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ по итогам рассмотрения уведомления ПАО «Сибнефтегаз» о заключении трудового договора с ФИО1 на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ принято решение: установить, что замещение ФИО1 на условиях трудового договора должности в ПАО «Сибнефтегаз» нарушает требования ст.12 Федерального закона от 25.12.2008 г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции»; проинформировать об указанных обстоятельствах органы прокуратуры и уведомившую организацию: л.д.104-109.

Решение обосновано тем, что ФИО1 в соответствии с занимаемой должностью в порядке ст.144 УПК РФ направлял материал проверки КУСП [суммы изъяты] по заявлению ООО «<данные изъяты>» по факту незаконного требования начальника отдела ПАО «Сибнефтегаз» ФИО7 о выплате денежного вознаграждения за принятие полного объема выполненных работ и проведения соответствующего расчета их стоимости для принятия процессуального решения о возбуждении уголовного дела; согласно разъяснениям практики применения ст.12 Федерального закона от 25.12.2008 г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции», поступившим из УМВД России по ЯНАО за [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелась необходимость получения согласия комиссии на замещение на условиях трудового договора должности в данной организации; заявление о получении согласия на замещение должности в данной организации со стороны ФИО1 не поступало; при заключении трудового договора с ПАО «Сибнефтегаз» ФИО1 нарушил требование ст.12 Закона, т.к. не обратился с заявлением о получении согласия на замещение должности в данной организации и рассмотрении его на заседании аттестационной комиссии ОМВД России по г.Новый Уренгой.

Как следует из протокола заседания комиссии, данное решение было принято единогласно всеми членами комиссии, присутствующими на заседании.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель утверждали, что о заседании комиссии он не был извещен, не был ознакомлен с материалами, поступившими на рассмотрение комиссии; что его обращение в комиссию за согласием на трудоустройство является правом, а не обязанностью; при прохождении службы в ОМВД России по г.Новый Уренгой на соответствующей должности (<данные изъяты> в его обязанности не входило осуществление управления организацией ПАО «Сибнефтегаз».

Согласно подп.«б» п.18 Положения о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденного Указом Президента РФ от 01.07.2010 г. №821, председатель комиссии организует ознакомление государственного служащего, в отношении которого комиссией рассматривается вопрос о соблюдении требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов с информацией, поступившей в подразделение государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений либо должностному лицу кадровой службы государственного органа, ответственному за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений, и с результатами ее проверки.

Согласно п.19 Положения заседание комиссии проводится в присутствии государственного служащего, в отношении которого рассматривается вопрос о соблюдении требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов, или гражданина, замещавшего должность государственной службы в государственном органе.

Пункт 19.1 Положения устанавливает случаи, когда заседание комиссии проводится в отсутствие государственного служащего или гражданина, в том числе, в случае, если государственный служащий или гражданин, намеревающиеся лично присутствовать на заседании комиссии и надлежащим образом извещенные о времени и месте его проведения, не явились на заседание комиссии.

Согласно п.20 Положения на заседании комиссии заслушиваются пояснения государственного служащего или гражданина, замещавшего должность государственной службы в государственном органе (с их согласия), и иных лиц, рассматриваются материалы по существу вынесенных на данное заседание вопросов, а также дополнительные материалы.

В соответствии с пунктами 4.2 Положения об аттестационной комиссии ОМВД России по г.Новый Уренгой, утвержденного приказом начальника ОМВД России по г.Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты], секретарь комиссии не менее чем за один рабочий день до проведения аттестации знакомит аттестуемого сотрудника под расписку с мотивированным отзывом, а также с датой и местом проведения заседания комиссии: л.д.65.

Пунктом 4.3 Положения установлено, что, в случае отказа сотрудника от ознакомления с мотивированным отзывом, составляется соответствующий акт в произвольной форме: л.д.65.

Пунктом 4.4. Положения аттестуемый сотрудник вправе в письменной форме выразить свое несогласие с мотивированным отзывом и представить на заседание комиссии дополнительные сведения: л.д.65.

Согласно п.4.5 Положения аттестация проводится в присутствии аттестуемого сотрудника: л.д.65.

Пункт 4.6 Положения устанавливает случаи, когда аттестация проводится в отсутствие аттестуемого сотрудника по решению председателя комиссии, в том числе, в случае, если государственный служащий или гражданин, намеревающиеся лично присутствовать на заседании комиссии и надлежащим образом извещенные о времени и месте его проведения, не явились на заседание комиссии: л.д.65-66.

Оценивая в совокупности требования указанных Положений, суд приходит к выводу, что до заседания аттестационной комиссии административный ответчик должен был ознакомить ФИО1 с поступившим уведомлением ПАО «Сибнефтегаз», с заключением заместителя начальника ОРЛС ОМВД России по г.Новый Уренгой ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, что не было исполнено.

Суд приходит к выводу, что административный ответчик обязан был известить ФИО1 о времени и месте заседания аттестационной комиссии, что не было исполнено.

Соответственно, проведение заседания аттестационной комиссии ОМВД России по г.Новый Уренгой в отсутствие ФИО1, не извещенного о времени и месте заседания, в отсутствие его волеизъявления на проведение заседания без его участия, нарушает требования выше указанных Положений и, соответственно, права и законные интересы ФИО1 на личное присутствие на заседании комиссии с целью дачи пояснений по существу рассматриваемого вопроса и предоставления дополнительных материалов.

Принимая во внимание, что при рассмотрении вопроса, предусмотренного подп.«д» п.16, а именно, при рассмотрении поступившего в соответствии с ч.4 ст.12 Федерального закона от 25.12.2008 г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции» и ст.64.1 ТК РФ в ОМВД России по г.Новый Уренгой уведомления коммерческой организации: ПАО «Сибнефтегаз», - о заключении с ФИО1, замещавшим должность <данные изъяты>, трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работы в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ аттестационной комиссией ОМВД России по г.Новый Уренгой был нарушен установленный законом порядок работы, повлекший нарушение прав и законных интересов ФИО1, её решение является незаконным. Соответственно, данный вопрос подлежит повторному рассмотрению, обязанность которого возлагается судом на административного ответчика при вынесении настоящего решения.

Суд не рассматривает и не оценивает доводы административного истца относительно его права на обращение в комиссию за согласием на трудоустройство, относительно того, что при прохождении службы в ОМВД России по г.Новый Уренгой в его обязанности не входило осуществление управления организацией ПАО «Сибнефтегаз», поскольку они подлежат рассмотрению и разрешению аттестационной комиссией, и суд не вправе подменять аттестационную комиссию, принимая на себя её полномочия.

При рассмотрении и разрешении настоящего административного искового заявления участниками по делу не заявлено о пропуске срока обращения в суд административного истца. Соответственно, суд исходит из того, что указанный срок административным истцом не был пропущен при подаче административного иска в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.175-180,298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить административное исковое заявление ФИО1 ФИО15.

Признать незаконным решение аттестационной комиссии Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по итогам рассмотрения уведомления Публичного акционерного общества «Сибирская нефтегазовая компания» (ПАО «Сибнефтегаз») от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] о заключении с ФИО1 ФИО16, замещавшим должность <данные изъяты><данные изъяты>, трудового договора на выполнение работы в <данные изъяты><данные изъяты>.

На аттестационную комиссию Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новый Уренгой возложить обязанность повторно рассмотреть уведомление Публичного акционерного общества «Сибирская нефтегазовая компания» (ПАО «Сибнефтегаз») от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты].

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало–Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: судья М.М. Аникушина.

Копия верна: