Апелляционное определение № 33-9750/2026 Ж-8379/2026 от 11 марта 2026 г.

Судья суда первой инстанции: фио

Гр. дело № 2-10078/2024

Апелляционное производство № 33-9750/2026

УИД 77RS0017-02-2024-017455-82


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2026 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам ФИО1, рассмотрев гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика ГБУ «Жилищник района Бирюлево Восточное» на определение Нагатинского районного суда города Москвы от 16 октября 2025 года, которым постановлено:

Возвратить апелляционную жалобу представителя ответчика на решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 17 декабря 2024 года по гражданскому делу № 2-10078/24 по иску ФИО2, ФИО3 к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник района Бирюлево Восточное» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива,

УСТАНОВИЛ:

Решением Нагатинского районного суда города Москвы от 17 декабря 2024 года по гражданскому делу № 2-10078/2024 частично удовлетворены исковые требования ФИО2, ФИО3 к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник района Бирюлево Восточное» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива.

09 октября 2025 года на вышеуказанное решение суда от представителя ответчика ГБУ «Жилищник района Бирюлево Восточное» поступила апелляционная жалоба.

Определением судьи Нагатинского районного суда г.Москвы от 16 октября 2025 года апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель ответчика ГБУ «Жилищник района Бирюлево Восточное» по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив представленные материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано. Апелляционная жалоба возвращается также по просьбе лица, подавшего жалобу, апелляционное представление - при отзыве его прокурором, если дело не направлено в суд апелляционной инстанции. Возврат апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, апелляционного представления прокурору осуществляется на основании определения судьи. На определение судьи о возвращении апелляционных жалобы, представления могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора

Возвращая апелляционную жалобу ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что срок на обжалование подателем жалобы пропущен, при этом, ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы не поступало, в тексте апелляционной жалобы также не содержится просьбы о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

В силу ч.1 ст.320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом (ч.2 ст.321 ГПК РФ).

Частью 1 ст.108 ГПК РФ установлено, что процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (ч.2 ст.108 ГПК РФ).

В пункте 16 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Из приведенных норм процессуального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что течение процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда исчисляется со следующего дня после наступления события, которым определено его начало - принятие решения в окончательной форме, длится месяц и оканчивается в число, соответствующее событию, которым определено начало этого срока, то есть в число, соответствующее дате принятия решения в окончательной форме.

Из материалов дела усматривается, что решение суда в окончательной форме было изготовлено 03 марта 2025 года. Таким образом, срок на апелляционное обжалование истек 05 апреля 2025 года, в то время как жалоба подана 09 октября 2025 года.

Доводы частной жалобы о том, что решение суда не направлялось в адрес ответчика, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку отсутствие со стороны подателя апелляционной жалобы ходатайства о восстановлении ему пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы является самостоятельным основанием для ее возврата заявителю, в связи с чем, выводы суда первой инстанции являются верными.

При этом заявитель не лишен возможности обратиться в суд с апелляционной жалобой повторно, с приложением соответствующего заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 17 декабря 2024 года, с приведением соответствующих доводов об уважительности причин пропуска указанного срока и с соблюдением требований, установленных ст. 322 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения по доводам частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Нагатинского районного суда города Москвы от 16 октября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика ГБУ «Жилищник района Бирюлево Восточное» – без удовлетворения.

Судья