Постановление № 1-200/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-200/2019

Дело № 1-200/2019

Поступило 27.06.2019 г.

УИД № 54RS0013-01-2019-001970-55


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 сентября 2019 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Яковинова П.В.,

при секретаре Смирновой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Бердска Новосибирской области Тарасовой С.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов г. Бердска Новосибирской области Аноховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> под стражей не содержавшегося;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении в г. Бердске Новосибирской области преступления при следующих обстоятельствах.

03 мая 2019 года около 10 часов ФИО1, находясь в магазине «Продсиб», расположенном по адресу: г. <адрес>, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил, подняв с пола около кассы, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Хонор 7С» стоимостью 9 500 руб., в чехле черного цвета стоимостью 500 руб., с защитным стеклом и сим-картой оператора мобильной связи «МТС», не представляющими материальной ценности.

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 своими преступными действиями значительный ущерб на общую сумму 10 000 руб.

Эти действия подсудимого органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с последним, указав на то, что подсудимый загладил причинённый ей преступлением вред в полном объёме, вследствие возраста похищенного имущества, а также дополнительной компенсации причиненного вреда на сумму 11 000 рублей. Претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, указав, что согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, последствия прекращения дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Анохова Е.В. поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Тарасова С.В. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, рассмотрев ходатайство, заявленное потерпевшей, заслушав мнение сторон, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В связи с этим из материалов дела следует, что ущерб, непосредственно причинённый преступлением, потерпевшей полностью возмещён ещё на стадии предварительного следствия, о чём также свидетельствует расписка о получении похищенного телефона. Подсудимый также добровольно дополнительно передал потерпевшей 11 000 рублей в качестве компенсации заявленного Потерпевший №1 морального вреда.

ФИО1 ранее не судим (л.д. 45), к административной ответственности не привлекался (л.д. 46), на учётах у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 42, 44), имеет постоянное место жительства (л.д. 37), по которому характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (л.д. 48), а по месту работы - положительно (л.д. 49), проживает с семьей, воспитывает двоих несовершеннолетних детей (л.д. 39, 40), является ветераном боевых действий (л.д. 38), награждён государственными наградами медалью «За отвагу», медалью ордена «За заслуги перед Отечеством II степени».

По уголовному делу ФИО1 способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно дал явку с повинной (л.д. 30), признательные показания.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является преступлением средней тяжести.

Таким образом, суд приходит к выводу, что потерпевшая и подсудимый примирились, подсудимый в полном объёме загладил причиненный преступлением вред.

Учитывая эти обстоятельства, данные о личности подсудимого, принцип гуманизма, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, в связи с чем и прекратить уголовное дело в соответствии со ст. 25 УПК РФ, удовлетворив ходатайство потерпевшего.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

– мобильный телефон «Хонор 7С», находящийся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, следует оставить последней, как законному владельцу;

- компакт диск с видеозаписью от 03 мая 2019 года – хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, а именно денежная сумма в размере 2 160 руб., выплаченная адвокату Аноховой Е.В. за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и данные издержки следует отнести за счёт государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 27, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Производство по уголовному делу прекратить, удовлетворив ходатайство потерпевшей Потерпевший №1

До вступления постановления в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в размере 2 160 руб., выплаченные адвокату Аноховой Е.В. за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, отнести за счёт государства.

Вещественные доказательства - мобильный телефон «Хонор 7С», находящийся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, оставить последней; компакт диск с видеозаписью от 03 мая 2019 года – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий (подпись) П.В. Яковинов