Приговор № 1-53/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 1-53/2018

ПРИГОВОР дело №1-53/2018

именем Российской Федерации

16 июля 2018 года г. Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Муратшина М.Р.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кукморского района Республики Татарстан Миначева Н.Т.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО5,

защитника Валеевой Р.Н., представившей удостоверение №146 и ордер №0016301,

при секретаре Егоровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> образованием, не женатого, не работающего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Балтасинского района Республики Татарстан по 3 эпизодам преступлений, предусмотренных частью первой статьи 159 УК РФ, с применением части второй статьи 69 УК РФ окончательно определено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов,

- ДД.ММ.ГГГГ Балтасинским районным судом Республики Татарстан по 5 эпизодам преступлений, предусмотренных частью второй статьи 159 УК РФ, с применением части второй статьи 69 УК РФ, части пятой статьи 69 УК РФ, статьи 71 УК РФ, статьи 73 УК РФ окончательно определено наказание в виде 2 лет 10 дней лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Казани по части второй статьи 159 УК РФ, пунктам «б», «в» части второй статьи 158 УК РФ, с применением части второй статьи 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. В соответствии с частью четвертой статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено. На основании статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ Кукморским районным судом Республики Татарстан по части второй статьи 167 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ), части второй статьи 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), пункту «б» части второй статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), части первой статьи 159 УК РФ, части второй статьи 159 УК РФ, части первой статьи 159 УК РФ, части первой статьи 159 УК РФ, части первой статьи 159 УК РФ, части второй статьи 159 УК РФ, части первой статьи 159 УК РФ, части первой статьи 159 УК РФ, части первой статьи 159 УК РФ, части первой статьи 159 УК РФ, на основании части второй статьи 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Казани по части 1 статьи 161 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев. На основании части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кукморского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ приговор Советского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ изменен, исключено из вводной его части указание на судимость от ДД.ММ.ГГГГ; в остальном приговор оставлен без изменения.

Постановлением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по приговору Кукморского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исключен эпизод по части 1 статьи 159 УК РФ (за хищение имущества потерпевшего ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), освобожден от назначенного наказания по части 1 статьи 159 УК РФ. Назначенное наказание по приговору Кукморского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, на основании статьи 69 УК РФ снижено до 2 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Назначенное наказание по приговору Советского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 69 УК РФ снижено до 3 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ Кукморским районным судом Республики Татарстан по части 1 статьи 159 УК РФ, части 1 статьи 159 УК РФ, части 1 статьи 159 УК РФ, части 2 статьи 159 УК РФ, на основании частей 5 и 2 статьи 69 УК РФ, статьи 70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ Кукморским районным судом Республики Татарстан по части второй статьи 159 УК РФ, по части третьей статьи 30, части второй статьи 159 УК РФ; на основании частей второй и пятой статьи 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ Кукморским районным судом Республики Татарстан по части 2 статьи 159 УК РФ, части 2 статьи 159 УК РФ; на основании частей 2 и 5 статьи 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью второй статьи 159 УК РФ, частью второй статьи 159 УК РФ, частью второй статьи 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на хищение чужого имущества, путем обмана, находясь по месту жительства ФИО2, расположенному по адресу: <адрес>, сообщил ФИО2 о том, что его близкому родственнику необходима дорогостоящая операция и для этого необходимы денежные средства в размере 17000 рублей, изначально не намереваясь выполнить свои обязательства, так как у него не было родственника, которому нужна была дорогостоящая операция. Денежный долг, согласно устному договору, ФИО5 должен был вернуть в течение одной недели. ФИО2, находясь в указанный период времени в указанном месте, то есть в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время по адресу: <адрес>, будучи обманутой, не подозревая о преступных намерениях ФИО5, исполняя условия договора, передала ФИО5 денежные средства в сумме 17000 рублей. При этом, как и предусматривалось преступным умыслом ФИО5, денежные средства ФИО2 не возвращены. С похищенным ФИО5 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО5 потерпевшей ФИО2 причинен значительный материальный ущерб в сумме 17000 рублей.

ФИО5, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, точные дата и время не установлены, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на хищение чужого имущества, путем обмана, находясь по месту жительства ФИО3, расположенному по адресу: <адрес>, сообщил ФИО3 о возможности поставки профнастила для кровли крыши, в количестве 20 штук, по цене 1000 рублей за 1 лист, тем самым привлекая ее низкой ценой и короткими сроками доставки, изначально не намереваясь выполнить свои обязательства, так как заведомо знал, что у него не имеются листы профнастила и отсутствует реальная возможность осуществить его поставку. Поставка профнастила, согласно устному договору, должна была быть осуществлена в течение трех дней. ФИО3, находясь в указанный период времени в указанном месте, то есть в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по адресу: <адрес>, будучи обманутой, не подозревая о преступных намерениях ФИО5, исполняя условия договора, передала ФИО5 предоплату денежных средств в сумме 10000 рублей. При этом, как и предусматривалось преступным умыслом ФИО5, профнастил ФИО3 предоставлен не был. С похищенным ФИО5 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО5 потерпевшей ФИО3 причинен значительный материальный ущерб в сумме 10000 рублей.

ФИО5 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точные дата и время не установлены, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на хищение чужого имущества, путем обмана, находясь по месту жительства ФИО4, расположенному по адресу: <адрес>, сообщил ФИО4 о возможности получения водительского удостоверения для ее сына ФИО9, изначально не намереваясь выполнить свои обязательства, так как заведомо знал, что у него не имеется в наличии и отсутствует реальная возможность осуществить получение водительского удостоверения. Получение и передача водительского удостоверения, согласно устному договору, должна была быть осуществлена в течение одной недели. ФИО4, находясь в указанный период времени в указанном месте, то есть в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время по адресу: <адрес>, будучи обманутой, не подозревая о преступных намерениях ФИО5, исполняя условия договора, передала ФИО5 денежные средства в сумме 15000 рублей. При этом, как и предусматривалось преступным умыслом ФИО5, ФИО4 водительское удостоверение не передал и деньги не вернул. С похищенным ФИО5 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО5 потерпевшей ФИО4 причинен значительный материальный ущерб в сумме 15000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 подтвердил, что согласен с обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО5 исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного преступлениями, признал в полном объеме.

Государственный обвинитель Миначев Н.Т., защитник Валеева Р.Н., в судебном заседании, а потерпевшие ФИО2, ФИО3, ФИО4 в своих заявлениях против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали. Потерпевшие (гражданские истцы) в направленных в суд заявлениях поддержали свои исковые требования о возмещении ущерба, причиненного преступлениями.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО5 суд квалифицирует:

- по эпизоду хищения у ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - по части второй статьи 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения у ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - по части второй статьи 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения у ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - по части второй статьи 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом, с учетом позиции государственного обвинителя Миначева Н.Т. по всем эпизодам хищений суд исключает излишне вмененный признак преступления - «путем злоупотребления доверием».

При определении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО5 ранее судим, на учете у нарколога и у психиатра не состоит, УУП ОМВД России по Кукморскому району характеризуется отрицательно.

Признание вины, раскаяние, чистосердечные признания (фактически являющиеся явками с повинной) по всем эпизодам преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (по всем эпизодам), состояние здоровья подсудимого, пожилой возраст и состояние здоровья матери подсудимого, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание.

В действиях ФИО5 по всем эпизодам преступлений усматривается рецидив преступлений, что учитывается судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимым ФИО5, на менее тяжкую, с учетом обстоятельства, отягчающего наказание, не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО5 наказание в виде реального лишения свободы. При назначении наказания суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Согласно части первой статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом изложенного, предъявленные потерпевшими (гражданскими истцами) иски о возмещении вреда, причиненного преступлениями, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью второй статьи 159 УК РФ, частью второй статьи 159 УК РФ, частью второй статьи 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по части второй статьи 159 УК РФ (эпизод хищения у ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 1 год 8 месяцев лишения свободы,

- по части второй статьи 159 УК РФ (эпизод хищения у ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 1 год 8 месяцев лишения свободы,

- по части второй статьи 159 УК РФ (эпизод хищения у ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 1 год 8 месяцев лишения свободы.

На основании части второй статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО5 наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании части пятой статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания, назначенного по приговору Кукморского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять его под стражу в зале суда. Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО5 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО5 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО5 наказание, отбытое по приговору Кукморского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск ФИО2 к ФИО5 удовлетворить. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 17000 рублей.

Гражданский иск ФИО3 к ФИО5 удовлетворить. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 10000 рублей.

Гражданский иск ФИО4 к ФИО5 удовлетворить. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 15000 рублей.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения (с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ), а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: