Решение № 2-2102/2018 2-274/2019 2-274/2019(2-2102/2018;)~М-1782/2018 М-1782/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-2102/2018

Дело № 2-274/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года с. Долгодеревенское

ФИО2 районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при секретаре Вадзинска К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к Сосновскому районному отделу судебных приставов, Управлению федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Федеральной службе судебных приставов России о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд иском к Сосновскому районному отделу судебных приставов (далее – ФИО2 РОСП) о компенсации морального вреда 50 000 руб.

В качестве основания иска указала, что судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП Х.М.В. 17 января 2018 возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании уголовного штрафа в размере 450 000 руб. Постановлением суда от 09 апреля 2018 предоставлена рассрочка исполнения штрафа, по 6 000 руб. ежемесячно, о чем было известно судебному приставу-исполнителю Х.М.В. Истец своевременно исполняла приговор суда, однако в нарушение постановления суда от 09 апреля 2018 судебным приставом-исполнителем наложен арест на социальный пенсионный вклад в «<данные изъяты>», 21 сентября 2018 произведено удержание 50 % пенсии 8 840,48 руб., что лишило истца добросовестно исполнять постановление суда. Указанными противоправными действиями судебного пристава-исполнителя истцу причинены физические и нравственные страдания.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, представила письменные пояснения по иску.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области К.В.А. в судебном заседании исковые требования не признал.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Сосновского РОСП Х.М.В. в судебном заседании исковые требования не поддержала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ответчика Федеральной службы судебных приставов России, привлеченной к участию в деле определением суда от 17 декабря 2018, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела суд установил, что приговором Советского районного суда г. Челябинска от 03 ноября 2016 ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа 450 000 руб.

На основании вышеуказанного приговора выдан исполнительный лист о взыскании уголовного штрафа в размере 450 000 руб., постановлением судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП Х.М.В. от 17 января 2018 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство.

Постановлением Сосновского районного суда Челябинской области от 09 апреля 2018, вступившим в законную силу 20 апреля 2018, ФИО1 предоставлена рассрочка выплаты штрафа в сумме 448 000 руб. на срок 5 лет по 6 000 руб. ежемесячно.

ФИО1 после 09 апреля 2018 в счет оплаты задолженности по приговору суда внесены платежи: 08 июня 2018 – 6 000 руб., 28 июня 2018 – 6 000 руб., 23 июля 2018 – 6 000 руб., 27 августа 2018 – 6 000 руб., что подтверждается соответствующими квитанциями.

Согласно справке УПФР в Сосновском районе Челябинской области ФИО1 является пенсионером по старости с 18 февраля 2014, на 09 апреля 2018 размер пенсии составляет 16 793 руб. 65 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП Х.М.В. от 14 сентября 2018 в рамках исполнительного производства № вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

21 сентября 2018 на расчетный счет ФИО1, открытый в ПАО «С*» поступила пенсия в сумме 16 793 руб. 65 коп., из которой 8 296 руб. 82 коп. во исполнение вышеуказанного постановления судебного пристава-исполнителя списано в счет погашения задолженности в рамках вышеуказанного исполнительного производства.

Как установлено судом из пояснений сторон и подтверждается распечаткой телефонных соединений, в тот же день 21 сентября 2018 ФИО1 сообщила судебному приставу-исполнителю Сосновского РОСП Х.М.В. о необоснованном списании денежных средств в сумме 8 296 руб. 82 коп. при наличии постановления суда от 09 апреля 2018 о рассрочке исполнения приговора.

Судебный пристав-исполнитель Х.М.В. в судебном заседании пояснила, что постановление об обращении взыскания на денежные средства должника сформировано ошибочно после пакетной обработки должников. После сообщения ФИО1 о списании денежных средств 21 сентября 2018 (в пятницу), судебным приставом-исполнителем Х.М.В. вынесено постановление 24 сентября 2018 (в понедельник) об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от 14 сентября 2018.

24 сентября 2018 вынесено распоряжение начальника Сосновского РОСП К.В.А. о возвращении ФИО1 денежных средств в сумме 8 296 руб. 82 коп.

25 сентября 2018 Сосновским РОСП сформирована заявка на кассовый расход № для возвращения ФИО1 ошибочно перечисленных денежных средств в размере 8 296 руб. 82 коп.

Согласно платежному поручению № от 26 сентября 2018 денежные средства в сумме 8 296 руб. 82 коп. возвращены на расчетный счет ФИО1, открытый в ПАО «С*».

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, суд руководствует следующим.

Согласно п. 2 ст. 3, п. 3 ст. 19 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 119 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при разрешении требований о компенсации морального вреда суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они причинены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В связи с чем истец, заявляя требования о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц, должен доказать нарушение оспариваемыми действиями его личных неимущественных прав либо посягательство на принадлежащие ему другие нематериальные блага, наличие причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом.

Оценив доводы истца, представленные письменные доказательства по делу, судом не установлено причинно-следственной связи между неправомерным списанием судебным приставом-исполнителем денежных средств 21 сентября 2018 и причинением истцу морального вреда.

При этом, суд исходил из того, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих факт причинения истцу нравственных или физических страданий, наличия причинно-следственной связи между действиями судебного пристава и заявленными истцом последствиями, нарушения личных неимущественных прав, истцом не представлено.

Доводы истца об ухудшении состояния здоровья в связи со списанием 21 сентября 2018 денежных средств, своего подтверждения не нашли, какими-либо допустимыми письменными доказательствами не подтверждены. Представленные истцом медицинские справки о состоянии здоровья за 2013 год таковым доказательствами не являются.. Как пояснила истец в судебном заседании, 21 сентября 2018 за медицинской помощью не обращалась.

При этом суд также учитывает, что судебным приставом-исполнителем Х.М.В. по первому требованию ФИО1 отменено постановление от 14 сентября 2018 об обращении взыскания на денежные средства и денежные средства возвращены ФИО1 Доказательств наступлении неблагоприятных последствий для ФИО1 в связи со списанием денежных средств суду не представлено.

На основании изложенного, исковые требования предъявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Сосновскому районному отделу судебных приставов, Управлению федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Федеральной службе судебных приставов России о компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через ФИО2 районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: