Решение № 2-1689/2017 2-1689/2017~М-1523/2017 М-1523/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-1689/2017

Дело № 2-1689/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ломоносов 14 ноября 2017 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Смирнова А.С.,

при секретаре Вашкевич К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указав, что 19.01.2014 г. около 14 часов 20 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя личным технически исправным автомобилем ВАЗ-21124, г.р.з. *, в нарушении ПДД, избрал скорость, не обеспечивающую ему возможности контроля за движением транспортного средства, не избрал безопасную дистанцию и совершил наезд на остановившийся перед ним автомобиль марки «Киа», г.р.з. *, под управлением ФИО3 В результате столкновения ФИО1 были причинены телесные повреждения.

По данному факту было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 264 УК РФ, обвинение предъявлено ФИО2 17.06.2015 г. Красносельским районным судом г. Санкт-Петербурга вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 вследствие акта об амнистии.

После травмы, полученной по вине ФИО2, состояние здоровья ФИО1 ухудшилось, она постоянно испытывает головные боли, головокружение, онемение конечностей, у нее затруднена речь, имеет место частичная потеря памяти. ФИО1 перенесла физические и нравственные страдания из-за определенной неполноценности, вызванной последствиями черепно-мозговой травмы, т.к. не может полноценно выполнять работу по дому, с трудом ходит в магазин.

ФИО1 просила взыскать с ФИО2 в возмещение ущерба, причиненного здоровью 400000 рублей.

Истец ФИО1 и представитель истца ФИО4, действующая по ордеру, в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в иске, представитель истца ФИО4 пояснила, что доказательства обстоятельств ДТП, а также документы, подтверждающие причинение вреда ФИО1 действиями ответчика, имеются в материалах настоящего дела. Ответчик не предпринимал попыток к возмещению вреда, причиненного истцу.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, направил в суд своего представителя ФИО5, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО5, действующий по доверенности, в судебно заседании признал исковые требования по праву, но возражал против размера заявленных требований, представил суду отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. В отзыве на исковое заявление указано, что размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Также представитель ответчика отметил, что доводы истца должны быть подтверждены медицинскими документами, заключениями, а каких-либо документов об обращении истца за медицинской помощью после ДТП суду не представлено.

Прокурор Тарасова Э.Н. дала заключение, что компенсация морального вреда подлежит возмещению в разумных пределах, полагала, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению и считала возможным снизить размер компенсации морального вреда до 300000 руб.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, выслушав стороны, прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье гражданина отнесены к личным неимущественным правам личности.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства (ч.4 ст.42 УПК РФ).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Постановлением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 17.06.2015 года, в соответствии с п.6 п.п.2 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», прекращено уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264 УК РФ (л.д.7-8).

ФИО2 обвинялся в нарушении правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно в том, что * около 14 часов 20 минут ФИО2, находясь в состоянии наркотического опьянения, управляя личным технически исправным транспортным автомобилем ВАЗ-21124, г.р.з. *, следовал по проезжей части Адмирала Трибуна в направлении от бокового проезда Петергофского шоссе в сторону Петергофского шоссе в *, в условиях светлого времени суток и гололеда, и совершил наезд на остановившийся перед ним автомобиль «Киа», г.р.з. * под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей ФИО1, * года рождения, были причинены телесные повреждения: закрытый линейный перелом правой теменной кости с распространением на чешую правой височной кости, который влечет за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

ФИО2 в судебном заседании в Красносельском районом суде Санкт-Петербурга был согласен с прекращением в отношении него уголовного дела, в связи с применением акта об амнистии.

В силу положений ст.133 УПК РФ, ст.25 УПК РФ основание по которому прекращено уголовное преследование в отношении ФИО2 не является реабилитирующим.

Таким образом, с учетом обстоятельств обвинения ФИО2 в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1, сведений о полученных ей телесных повреждениях, учитывая, что при этом уголовное преследование в отношении него прекращено по не реабилитирующим основаниям, то наличествует обязанность ответчика возместить истцу вред, причиненный в результате совершенного противоправного действия.

В силу положений ст.ст. 151, 1064, 1101 ГК РФ истец ФИО1 имеет право на компенсацию морального вреда, поскольку в результате действий ответчика ФИО2 истцу причинены травмы и физическая боль.

При определении размера денежной компенсации суд принимает во внимание степень физических страданий, перенесенных истцом, характер полученных ею телесных повреждений, фактические обстоятельства дела, и с учетом требований разумности и справедливости, возможности реального возмещения ответчиком морального вреда, суд считает возможным взыскать денежную компенсация морального вреда, причиненного истцу ФИО1, в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2017 года.

Судья: А.С. Смирнов