Приговор № 1-251/2023 от 26 декабря 2023 г. по делу № 1-251/2023

УИД 03RS0044-01-2023-004461-38 Дело № 1-251/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Иглино, РБ 27 декабря 2023 года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующий судья Степанов Е.Н.,

при секретаре Нагаевой О.Г.,

с участием государственного обвинителя <адрес>ной прокуратуры ФИО1,

подсудимого ФИО2,его защитника адвоката ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего: РБ, <адрес>, <адрес>, <адрес>, со средним образованием, холостого, работающего по найму, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение имущества ФИО15 с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В середине ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты> час. ФИО2 находясь вблизи двора дома, расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, сформировал преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из жилища, принадлежащего ФИО16

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в середине ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты> час. прошел на территорию участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> где подошел к двери дачного дома и с целью противоправного завладения чужим имуществом и незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, чтоза его преступными действиями никто не наблюдает, руками снял штапики и фанеру с рамы окна веранды и незаконно против воли владельца проник в вышеуказанный дачный дом, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил музыкальную колонку от музыкального центра марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей и музыкальную портативную колонку марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО17 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ФИО2 признал вину в совершенном преступлении. Показал суду, что будучи в состоянии алкогольного опьянениянамеренно проник в дом ранее знакомого ФИО18 в целях хищения чего-либо ценного, в результате чего взял из дома две музыкальные колонки и отнес их к себе в баню, а затем использовал для личных нужд. Впоследствии выдал похищенное сотрудникам полиции.

Дополнительным исследованием показаний ФИО2 данных при допросе в качестве подозреваемого <данные изъяты> и обвиняемого <данные изъяты> следует, что середине ДД.ММ.ГГГГ года он находился в <адрес> по <адрес> РБ, где проживают его родственники, также в этот период он не работал и употреблял спиртное. В связи с проживанием в деревне ему стало известно, что <адрес> в указанный период пустует и собственники приезжают редко, в связи с чем предварительно употребив спиртного решил проникнуть в указанный дом и похитить ценные вещи. Подойдя к дому он снял штапики с окна веранды и убрал закрывающую его фанеру, после чего пролез внутрь веранды, откуда похитил с полки около дивана портативную колонку марки <данные изъяты> в корпусе зеленного цвета с камуфляжным рисунком. Далее он прошел во внутрь жилой части дома, откуда похитил из зальной комнаты на полу музыкальную колонку от музыкального центра марки <данные изъяты> Далее он через окно выбрался на улицу и с похищенным направился домой, где сообщил своему брату ФИО19 о заимствовании указанных колонок у ранее знакомого ФИО20, после чего стал их использовать для личных нужд. В ДД.ММ.ГГГГ года к нему домой приехали сотрудники полиции, которые изъяли похищенное.

Виновность ФИО2 в совершенном преступлении, наряду с приведенными показаниями, нашла подтверждение совокупностью исследованных доказательств.

Из показаний потерпевшего ФИО21 <данные изъяты> установлено, что в <адрес> по <адрес><адрес> у него имеется дачный дом, который закрыл на осенне-зимний период ДД.ММ.ГГГГ года и приехал вновь лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем обнаружил факт проникновения и хищения одной колонки от музыкального центра <данные изъяты> которая стояла в зале на полу, а также хищения с веранды дома портативной колонки марки «<данные изъяты> в корпусе зеленого цвета. В ходе осмотра им был установлен способ проникновения в дом, а именно через окно веранды, при этом закрывающая его фанера вставлена обратно. В ходе опроса местных жителей он выяснил возможную причастность к хищению ФИО2, у которого видели колонки, который в ходе личного разговора признался в их хищении и обязался вернуть. Через некоторое время, а именно ДД.ММ.ГГГГ, он самостоятельно обратился в полицию, после похищенное было изъято. Причиненный ущерб оценивает в размере <данные изъяты> руб., который является для него незначительным.

Свидетель ФИО22 показал суду, что родной брат ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения принес домой музыкальные колонки, которые со слов взял у ранее знакомого ФИО23 В последующем, в ходе разговора с ФИО24 ему стало известно, что указанные колонки ему не принадлежат, а фактически были похищены у ФИО25

Дополнительным исследованием показаний ФИО26 в ходе предварительного следствия <данные изъяты> установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ года брат ФИО2 принес с собой портативную музыкальную колонку <данные изъяты> и музыкальную колонку от центра <данные изъяты> которые со слов взял у местного жителя ФИО27. Через некоторое время в ходе общения ФИО28 последний сообщил, что колонки не давал. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что указанные колонки были похищены из <адрес><адрес>

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО29 <данные изъяты> установлено, что является оперуполномоченным <адрес><адрес> и ДД.ММ.ГГГГ выезжал по сообщению о краже в <адрес>, где был установлен факт хищения музыкальной колонки от музыкального центра <данные изъяты> и портативной музыкальной колонки <данные изъяты> принадлежащих ФИО30 со слов которого проверена причастность к хищению ФИО2, который добровольно выдал похищенное.

Вина ФИО2 в совершенном хищении также подтверждена письменными доказательствами, представленными в материалах дела:

- заявлением ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в середине ДД.ММ.ГГГГ года путем выставления окна проникло в <адрес><адрес> и похитило портативную колонку <данные изъяты> и колонку от центра <данные изъяты> причинив ущерб на сумму <данные изъяты> руб.;

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> которым с участием <данные изъяты> осмотрен <адрес> д. <адрес> на окне веранды закрытым фанерой частично отсутствуют штапики;

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> согласно которому ФИО2 во дворе <адрес> д. <адрес> РБ выдал колонку от музыкального центра марки <данные изъяты> и портативную колонку <данные изъяты>

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> согласно которому ФИО2 указал на обстоятельства тайного хищения двух музыкальных колонок, совершенного в ДД.ММ.ГГГГ года в д. <адрес> РБ;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> согласно которому рыночная стоимость музыкальной колонки от музыкального центра марки <данные изъяты> модели <данные изъяты>» составляет <данные изъяты> руб., музыкальной портативной колонки марки <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб.;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> согласно которой ФИО2 обнаруживает признаки <данные изъяты>

Представленные стороной обвинения доказательства согласуются между собой и фактическими обстоятельствами дела, не содержат противоречий, позволяющих усомниться в их достоверности, и в совокупности подтверждают вину ФИО2 в тайном хищении имущества ФИО32 при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Судом установлено, что ФИО2 действуя из корыстных побуждений намереннои тайно проникв чужой дом, расположенный в д. <адрес> по <адрес>, откудапохитил музыкальную колонку от музыкального центра марки <данные изъяты> и музыкальную портативную колонку «<данные изъяты> которыми в последующем распорядился по собственному усмотрению. При совершении хищения ФИО2 было известно о проживании потерпевшего указанном доме именно в летний период, в связи с чем воспользовавшись его отсутствиемнамеренно проник в жилище, именно с целью завладения чужим имуществом.

Признательные показания ФИО2 относительно обстоятельств совершенного хищения являются последовательными и подробными, при этом подтверждены показаниями потерпевшего и свидетеля, фактическим изъятием похищенного. Положенные в основу приговора признательные показания подсудимого получены при соблюдении его процессуальных прав на защиту и при непосредственном участии защитника, оснований указывающих на возможность его намеренного самооговора судом не установлено. В ходе судебного разбирательстваФИО2 указал конкретные обстоятельства совершенного хищения, что подтверждено содержанием представленной явки с повинной, в связи с чем суд не усматривает оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств.

При оценке доказанности вины ФИО2 суд также принимает характер реализации преступного умысла подсудимого, который целенаправленнопроникв жилой дом именно в период отсутствия проживающих в нем лиц. Результаты проведенного осмотра дома, безусловно свидетельствуют о его пригодности для проживания и полном соответствии признакам жилища, что также осознавалось ФИО2 в момент незаконного проникновения и хищения имущества.

На основании совокупности исследованных доказательств, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который по месту жительства характеризуетсяпосредственно, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, представленная в деле явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, выраженное в первоначальном признательном объяснении и последующих допросах, возмещение причиненного ущерба в результате возврата похищенного.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд признает обстоятельством отягчающим наказание совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое снизило у подсудимого внутренний контроль за своим поведением и повлекло формирование корыстного умысла на проникновение в дом и хищение чужого имущества. По мнению суда, именно состояние опьянения до которого ФИО2 довел себя сознательно, способствовало совершению преступления.

Руководствуясь ст. 60 УК РФ суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, которое по своему характеру является соразмерным и справедливым, а его применение необходимым для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Одновременно суд приходит к убеждению, что указанное наказание подлежит условному отбытию с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку несмотря на тяжесть преступления исправление виновного возможно без изоляции от общества. При этом суд принимает во внимание совокупность смягчающих обстоятельств по делу и высказанное подсудимой раскаяние в содеянном. Срок наказания определяется в пределах установленной санкции закона и с учетом положений ст. 56 УК РФ.

Оснований для назначения менее строгого наказания в виде штрафа суд не усматривает, поскольку с учетом личности виновного и обстоятельств преступления, не позволит достичь целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Исходя из личности виновного и обстоятельств дела суд не усматривает оснований для назначения дополнительных видов наказания.

По делу не имеется обстоятельств, указывающих на меньшую степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для измененияего категории в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, на период испытательного срока суд возлагает на ФИО2 выполнение определенных обязанностей, которые по своему характеру будут способствовать его исправлению.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание – <данные изъяты> года лишения свободы, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ постановить условным, с испытательным сроком на <данные изъяты> года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регистрироваться в указанном органе один раз в месяц в установленные дни, не допускать нарушений общественного порядка.

Контроль за исполнением осужденным установленных обязанностей возложить на территориальный филиал <адрес> по месту жительства осужденного.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: музыкальную колонкуот музыкального центра марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> музыкальную портативную колонку марки <данные изъяты> - возвратить законному владельцу ФИО34

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения через Иглинский межрайонный суд РБ, в порядке гл. 45.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись Е.Н. Степанов