Решение № 2-1080/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-2276/2024~М-1930/2024

Дело № 2-1080/2025

УИД 18RS0009-01-2024-003828-38


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2025 года с.Шаркан УР

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Лопатиной Л.Э.,

при секретаре Перевозчиковой И.А.,

с участием ответчика ФИО1,

его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «НБК» (далее – истец, ООО ПКО «НБК») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору №6500-N93/03876 от 12.12.2012, заключенному между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1, за период с 03.10.2021 по 12.10.2023 в размере 209674 руб. 17 коп., в том числе: процентов за пользование кредитом в размере 14 286 руб. 03 коп., неустойки за просрочку уплаты основного долга в размере 95 607 руб. 32 коп., неустойки за просрочку уплату процентов за пользование кредитом в размере 99 780 руб. 82 коп., а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 7 290 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 12.12.2012 между ПАО «Банк Уралсиб» и ответчиком заключен кредитный договор №6500-N93/03876, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 150 000 руб. под 24% годовых.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

Условия пользования и возврата кредита (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу, проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

В настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО «Банк Уралсиб» передал свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО ПКО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) № УСБ00/ПАУТ2021-18.

Учитывая то, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору. Иного договором уступки прав (требований) не предусмотрено.

Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору №6500-N93/03876 от 12.12.2012 в отношении ФИО1 Данный судебный акт исполняется в пользу ООО ПКО «НБК».

Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора, в соответствии с его условиями не были изменены либо отменены.

На основании изложенного истец имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу, неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательств по уплате.

Представитель истца ООО ПКО «НБК», будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, на основании пункта 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. Не оспаривая факта заключения кредитного договора с ПАО «Банк Уралсиб» на условиях, содержащихся в документах, приложенных к иску, просил в удовлетворении иска отказать по мотивам пропуска истцом срока исковой давности, который, по его мнению, необходимо исчислять с момента направления Банком уведомления о расторжении кредитного договора. Подтвердил погашение задолженности в полном объеме, взысканной на основании судебного приказа, вынесенного в 2018 году, в октябре 2023 года на основании возбужденного в отношении него исполнительного производства по судебному приказу мирового судьи судебного участка №2 Индустриального района г.Ижевска от 29 января 2018 года.

Представитель ответчика ФИО2 доводы ответчика поддержал, просил в удовлетворении иска отказать по мотивам пропуска срока исковой давности, полагая, что кредитный договор от 12.12.2012, заключенный между ПАО «Банк Уралсиб» и ответчиком, расторгнут по истечении срока, указанного в уведомлении о расторжении договора, то есть с 14 декабря 2017 года. Кроме того, учитывая, что права требования по кредитному договору уступлены Банком истцу лишь 22 ноября 2021 года полагал не основанным на законе исчисление задолженности с 03 октября 2021 года, как указано в иске. Полагал несоразмерным последствия нарушения обязательства размер требуемой истцом неустойки, в связи с чем просил снизить её размер на основании ст. 333 ГК РФ, в случае удовлетворения иска.

Третье лицо ПАО «Банк Уралсиб», будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, на основании пункта 3 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика, его представителя, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 ГК РФ.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 стать 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что 12.12.2012 между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 на основании Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «Банк Уралсиб», Тарифов ОАО «Банк Ураслсиб», Условий выпуска, обслуживания и пользования картами, эмитированными ОАО «Банк Уралсиб», Уведомления об индивидуальных условиях кредитования заключен кредитный договор №6500-N93/03876, по которому ответчику открыт кредитный счет с установлением кредитного лимита в размере 150 000 руб. под 24% годовых, пени в размере 0,5% от неперечисленной (недоперечисленной) в срок суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

На основании заявления заемщика последнему открыт карточный счет №***, а также счет для погашения задолженности; заемщику выдана и получена им кредитная карта со сроком действия до 31.10.2015 (л.д. 10-11, 40-41, 60-61).

Своим заявлением от 12.12.2012 ответчик был согласен с полной стоимостью кредита, процентной ставки по нему, размером минимального обязательного платежа, сроком действия карты; подтвердил ознакомление с Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «Банк Уралсиб» (далее по тексту - Правила КБО), тарифами Банка, присоединился к ним и обязался их исполнять.

Пунктом 2.2. Правил КБО установлено, что заключение договора КБО осуществляется путем присоединения клиента к Правилам в целом и в соответствии с п.1 ст. 428 ГК РФ при первом обращении клиента в Банк. Заключение договора КБО означает принятие клиентом Правил и Тарифов полностью, согласие со всеми условиями договора КБО и обязательство их неукоснительно исполнять.

Все приложения, в том числе Приложение №1 «Условия выпуска, обслуживания и пользования картами, эмитированными в ОАО «Банк Уралсиб», являются его неотъемлемыми частями (п. 2.10 Правил КБО).

Пунктом 7.1 Правил КБО установлено, что договор КБО вступает в силу с момента выполнения условий п.2.2. Правил и действует в течение неопределенного срока до полного исполнения сторонами обязательств по Договору КБО (л.д. 194-198).

03.11.2015 на основании заявления заемщика в связи с истечением срока действия карты по карточному счету №***, произведён перевыпуск карты на новый срок, ответчик подключен к системе дистанционного банковского обслуживания в ОАО «Банк Уралсиб» (л.д. 8 оборот-9).

03.11.2015 заявлением ФИО1 об изменении условий договора №6500-N93/03876 от 12.12.2012 изменена процентная ставка за пользование лимитом кредитования до 30% годовых в соответствии с тарифами Банка (л.д. 10).

31 октября 2017 года (л.д. 199, 204) ПАО Банк «Уралсиб» известил ФИО1 о расторжении договора №6500-N93/03876 от 12 декабря 2012 года, установил ему срок для полного окончательного исполнения обязательств по договору в сумме основного долга в размере 149 904,13 руб. – 14 декабря 2017 года.

Вступившим в законную силу судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка №2 Индустриального района г. Ижевска №2-148/2018 от 29 января 2018 года с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» взыскана задолженность по кредитному договору №6500-N93/03876 от 12.12.2012 за период с 29.04.2017 по 14.12.2017 в размере 188 894 руб. 83 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 149 904 руб. 13 коп., проценты за пользование кредитом в размере 38 990 руб. 70 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 488 руб. 95 коп. (л.д. 15, 123).

Судебный приказ не отменен, вступил в законную силу 30 марта 2018 года и обращен к исполнению.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении").

Таким образом, поскольку вступившим в законную силу судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка №2 Индустриального района г. Ижевска от 29 января 2018 года с ответчика ФИО1 взыскана задолженность за период 29.04.2017 по 14.12.2017 по изложенному выше кредитному договору, у суда отсутствуют основания для переоценки указанных обстоятельств.

22.11.2021 между ПАО «Банк Уралсиб» (цедент) и ООО ПКО «НБК» (цессионарий) заключен договор № УСБ00/ПАУТ2021-18 уступки права (требования) (далее – договор уступки прав), предметом которого являются права (требования) к клиентам, вытекающие из условий кредитных договоров, согласно акту уступки права (требования) (приложение № 1 к настоящему договору), являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, и все прочие права, связанные с указанными обязательствами, в том числе право на основной долг, право на неуплаченные проценты, комиссии, признанные судом штрафные санкции (неустойка, пени и др.), суммы уплаченной цедентом по дату уступки государственной пошлины или издержки при совершении исполнительной подписи нотариуса, а также иные полагающиеся к уплате клиентом цеденту платежи, предусмотренные соответствующим кредитным договором в объеме и на условиях, существующих на дату перехода права. С даты перехода права (требования) к цессионарию переходят все права кредитора по кредитным договорам, в том числе права на получение процентов на сумму кредита и иных платежей в порядке и размере, предусмотренных кредитными договорами (пункт 2.1 договора уступки прав) (л.д. 17 оборот -20).

Согласно акту уступки прав (требований) к указанному договору №УСБ00/ПАУТ2021-18, цедентом передано цессионарию право требования по кредитному договору №6500-N93/03876 от 12.12.2012, заключенному между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1, в общей сумме по кредиту – 69 891 руб. 39 коп., в том числе по основному долгу – 31796 руб.69 коп. и по процентам - 38098 руб. 70 коп. (л.д 21-22).

В силу пунктов 1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью (ст.383 ГК РФ).

Согласно ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Индустриального района г. Ижевска от 31 января 2022 года удовлетворено заявление ООО ПКО «НБК» о замене взыскателя; произведена замена взыскателя с ПАО «Банк Уралсиб» на ООО «НБК» в судебном приказе №2-148/18 от 29.01.2018 (л.д. 15 оборот, 124).

Таким образом, на момент рассмотрения спора истец является кредитором ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору, при этом к нему, помимо имевшейся перед первоначальным кредитором задолженности в размере 69 891 руб. 39 коп., также перешло право требования на проценты, не только начисленные к моменту уступки, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Из материалов дела следует, что исполнительный документ - судебный приказ мирового судьи судебного участка №2 Индустриального района г.Ижевска УР №2-148/18 от 29.01.2018 поступил на исполнение в Индустриальный РОСП г. Ижевска, где 09.11.2018 возбуждено исполнительное производство №***-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя задолженности по указанному судебному приказу в общей сумме, равной 191 383,78 руб. по нему в пользу взыскателя ООО «НБК».

14.10.2023 исполнительное производство №***-ИП окончено на основании п.1 ч.1 ст. 47 Федерального Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д. 128-131, 136).

Согласно представленной в дело выписке истца с лицевого счета о поступивших платежах, за период с 24.08.2022 в рамках исполнительного производства №***-ИП, возбужденного на основании судебного приказа №2-148/2018 от 29.01.2018, ФИО1 за период с 24.08.2022 по 12.10.2023 уплачено в общей сумме 69 891 руб. 39 коп. (л.д. 22 оборот-23).

Из материалов исполнительного производства №90450/18/18019-ИП следует, что с момента возбуждения исполнительного производства обязательства по возврату взысканной суммы основного долга, процентов, исчисленных по состоянию на 14.12.2017 ФИО1 исполнялись до ноября 2020 года перед ОАО «Банк Уралсиб», в последующем, с момента замены взыскателя (с июля 2022 года) - в пользу истца в рамках сводного исполнительного производства №66885/18/18019-СД.

Из представленной Индустриальным РОСП г. Ижевска справки о движении денежных средств следует, что взысканная задолженность погашалась ФИО1 денежными суммами, недостаточными для погашения всей задолженности. Так, 12.12.2018 им уплачено 9486,89 руб., 14.01.2019 - 9903,15 руб., 14.02.2019 - 9466,30 руб., 11.03.2019 – 2378,26 руб., 12.04.2019 – 9559,33 руб., 13.05.2019 – 5927,34 руб., 11.06.2019 – 5 622,76 руб., 11.07.2019- 6041,73 руб., 09.08.2029 – 4800,86 руб., 13.09.2019 – 11981,47 руб., 15.10.2019 -6491,79 руб., 12.11.2019 – 5475,59 руб., 13.12.2019 – 8753,99 руб., 14.01.2020 – 12380,85 руб., 13.02.2020 – 8 930,73 руб., 03.03.2020 – 364,61 руб., 03.03.2020 – 3030,74 руб., 18.07.2022 – 1985,83 руб., 21.07.2022 – 6949,23 руб., 21.07.2022 – 3266,52 руб., 28.07.2022 – 1958,83 руб., 02.08.2022 – 3 266,52 руб., 02.08.2022 – 6 949,23 руб., 26.09.2022 – 248,48 руб., 19.10.2022 – 729,22 руб., 09.12.2022 – 11496,08 руб., 23.12.2022 – 1213,42 руб., 30.12.2022 – 1577,30 руб., 10.01.2023 – 237,91 руб., 12.01.2023 – 10416,37 руб., 10.04.2023 – 382,48 руб., 10.04.2023 – 2919,22 руб., 11.04.2023 – 382,84 руб., 13.07.2023 – 17,50 руб., 17.07.2023 - 880,83 руб., 20.07.2023 – 2094,47 руб., 24.07.2023 – 888,02 руб., 25.07.2023 – 157,47 руб., 28.07.2023 – 1468,10 руб., 10.08.2023 – 4 142,67 руб., 17.08.2023 – 883,01 руб., 22.08.2023 – 3 529,07 руб., 08.09.2023 – 5 241,79 руб., 14.09.2023 – 4 4408,91 руб., 09.10.2023 – 4374,65 руб., 09.10.2023 – 4433,84 руб., 10.10.2023 – 3550,91 руб. (л.д. 131, 138-150).

Таким образом, обязательства, возникшие у ФИО1 перед истцом на основании судебного приказа №2-148/2018 от 29.01.2018, исполнены им полностью 10 октября 2023 года.

В силу статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленные в них сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно статье 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Условиями кредитного договора №6500-N93/03876 от 12.12.2012, заключенного между ПАО «Банк Уралсиб» и ответчиком ФИО1 не предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Напротив, п. 7.1 Правил КБО предусматривает его действие в течение неопределенного срока до полного исполнения сторонами обязательств по договору КБО.

Таким образом, поскольку обязательства по кредитному договору №6500-N93/03876 от 12.12.2012 исполнены ответчиком 10 октября 2023 года, до указанной даты он продолжал пользоваться заемными денежными средствами, с ответчика в пользу истца подлежат начислению проценты за пользование кредитом до 10.10.2023 (дату погашения задолженности), в соответствии с условиями кредитного договора.

Судебным приказом №2-148/2018 от 29.01.2018 с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору по основному долгу и процентам по состоянию на 14.12.2017.

Таким образом, поскольку обязательства по кредитному договору №6500-N93/03876 от 12.12.2012 исполнены ответчиком в полном объеме 10.10.2023, при этом до 10.10.2023 он продолжал пользоваться заемными денежными средствами, с ответчика в пользу истца подлежат начислению проценты за пользование кредитом до даты его фактического погашения, то есть до 10.10.2023.

В рамках исполнительного производства №***, оконченного фактическим исполнением 14.10.2023, с ответчика ФИО1 взысканы лишь просроченные проценты, исчисленные Банком по 14.12.2017, что следует из содержания судебного приказа №2-148/2018 от 29 января 2018 года.

Из материалов дела следует, что после исполнения требований исполнительного документа, взыскатель – истец ООО ПКО «НБК» 01 апреля 2024 года обратился к мировому судье судебного участка №2 Индустриального района г.Ижевска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за период с 30.01.2018 по 12.10.2023 в размере 64 585,91 руб., включающие в себя проценты за пользование кредитом в размере 42 343,77 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга с учетом скидки – 9 539,01 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов с учетом скидки – 12 703,13 руб., а также расходов на оплату госпошлины в размере 1069 руб., что следует из расчета задолженности, приложенной к заявлению о вынесении судебного приказа.

08 апреля 2024 года мировым судьей по указанному заявлению истца вынесен судебный приказ №2-992/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженности по кредитному договору №6500-N93/03876 от 12.12.2012, переданную по договору уступки требования первоначальным кредитором за период с 30.01.2018 по 12.10.2023 в размере 64 585,91 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Индустриального района г. Ижевска от 09 июля 2024 года судебный приказ №2-992/2024 от 08 апреля 2024 года в связи с поступившими возражениями ответчика отменен (л.д. 153-159).

В рамках настоящего спора истец заявил требование о взыскании процентов за пользование кредитом, пени (неустойки) за просрочку уплаты основного долга, пени (неустойки) за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за иной период - с 03.10.2021 по 12.10.2023.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по кредитному договору за период с 03.10.2021 по 12.10.2023 составляет 236 297 руб. 77 коп., из которых: 14 286 руб. 03 коп. - проценты за пользование кредитом, 108 633 руб. 32 коп. – пени (неустойка) за просрочку уплаты основного долга, 113 375 руб. 43 коп. – пени (неустойка) за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом (л.д. 16-17).

Истцом самостоятельно снижены пени (неустойка) за просрочку основного долга до 95 607 руб.32 коп., за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – до 99 780 руб.82 коп., которые просит взыскать с ответчика.

ФИО1 в заявлении об отмене заочного решения, а также в судебном заседании указано на пропуск истцом срока исковой давности, который, как он полагает, необходимо исчислять со дня истечения срока, указанного в уведомлении ПАО «Банк Уралсиб» от 30 октября 2017 года о наличии задолженности, то есть с 14 декабря 2017 года, который к моменту обращения ответчика с настоящим иском, а равно с заявлением о вынесении судебного приказа истек (л.д. 81, 204).

Действительно, согласно указанному уведомлению, Банк известил заемщика ФИО1 о расторжении договора от 12.12.2012 №6500-N93/03876 в соответствии с условиями указанного договора; установил срок для полного окончательного исполнения обязательства по кредитному договору в сумме основного долга по кредиту 149 904,13 руб. – 14.12.2017. Уведомил, что в случае неисполнения обязательств по погашению общей задолженности в срок, указанный в уведомлении, банк будет вынужден: расторгнуть договор; исключить неустойку, начисленную в соответствии с договором; взыскать задолженность в принудительном порядке.

Согласно п.5.2 Дополнительных условий выдачи, обслуживания и пользования кредитными картами ОАО «Банк Уралсиб», утв. 23.09.2011 №1339-01, с момента отправки банком уведомления о расторжении договора кредитной карты Банк прекращает предоставление лимита кредитования клиенту, а поступающие от клиента денежные суммы направляет на погашение обязательств клиента по договору. При этом, клиент обязан погасить имеющуюся задолженность не позднее 40 (сорокового) календарного дня со дня получения Банком от клиента о расторжении договора кредитной карты или с даты отправки банком уведомления о расторжении договора.

Пункт 7.7.Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Банк Уралсиб», утв. 23.09.2011, предусматривающий заключение в рамках договора комплексного банковского обслуживания (договора КБО) договора о предоставлении и использовании банковских карт, предусматривает, что договор КБО считается расторгнутым после одновременного выполнения условий: исполнение всех обязательств (в полном объеме) сторонами в рамках договора КБО, в том числе в рамках каждого отдельного договора о предоставлении банковского продукта; с даты закрытия последнего счета клиента, открытого в рамках договора КБО, в том числе рамках каждого отдельного договора о предоставлении банковского продукта.

Таким образом, ФИО1, не погасив к указанному в уведомлении от 30.10.2017 задолженность сроку, то есть до 14 декабря 2017 года, свои обязательства перед ПАО «Банк Уралсиб» не исполнил.

Учитывая изложенное, оснований считать договор от 12.12.2012 №6500-N93/03876 расторгнутым не имеется.

Анализируя требования ответчика о применении судом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Указанные правила исчисления срока исковой давности согласно п.9 ст. 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года. Десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), начинают течь не ранее 1 сентября 2013 года.

Учитывая, что срок исполнения обязательства по кредиту ФИО1 определен «до востребования», а Банк предъявил требование о возврате задолженности в срок до 14 декабря 2017 года, которое ФИО1 не исполнил, первоначальному кредитору о нарушении своего права стало известно 15 декабря 2017 года.

С заявлением о вынесении судебного приказа ПАО «Банк Уралсиб» обратился мировому судьей судебного участка №2 Индустриального района не позднее 29 января 2018 года (дата вынесения судебного приказа). Таким образом, с момента, как Банк узнал о нарушении своего права до его обращения в суд за защитой нарушенного права (с 15 декабря 2017 года до 29 января 2018 года) истек 1 месяц 14 дней.

Не истекший срок исковой давности на дату вынесения судебного приказа составляет 2 года 10 месяцев 17 дней (3 года – 1 мес. 14 дн.).

Как указано выше, в период с момента вынесения судебного приказа – с 29 января 2018 года до 14 октября 2023 года (окончания исполнительного производства №*** от 09 ноября 2018 года) осуществлялось исполнение вступившего в законную силу судебного приказа №2-148/2018 от 29 января 2018 года.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что исковая давность не течет с момента обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, если оно не было возвращено судом или в его принятии не было отказано (статья 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В период с 29 января 2018 года до 14 октября 2023 года осуществлялась судебная защита права истца, потому течение срока исковой давности не осуществлялось.

Течение срока исковой давности по требованиям, возникшим из кредитного договора с ответчиком, продолжилось с 15 октября 2023 года.

С учетом истекшего до обращения в суд срока исковой давности (1 месяц 14 дней), срок исковой давности у истца по кредитному договору истекает 01 сентября 2026 года (15 октября 2023 года + 2 года 10 месяцев 17 дней).

Истец обратился с исковым заявлением в Воткинский районный суд УР 15 октября 2024 года (согласно штампу на почтовом конверте), направив исковое заявление почтовым отправлением (л.д.30). Исковое заявление поступило в суд 22 октября 2024 года (л.д.5).

К мировому судье судебного участка №2 Индустриального района г. Ижевска взыскатель обращался 01 апреля 2024 года с требованием о взыскании задолженности за период с 30.01.2018 по 12.10.2023, который полностью охватывает период задолженности, заявленный в рамках настоящего спора (с 03.10.2021 по 12.10.2023).

Таким образом, за защитой нарушенного права как с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с иском, истец обратился в пределах установленного законом срока исковой давности. При указанных обстоятельствах, учитывая, что истцом при взыскании процентов и неустойки заявлен период с 03.10.2021 по 12.10.2023, который начинает течь с 04.10.2021 и истекает 03.10.2024, на момент обращения в суд не пропущен.

При этом суд отмечает, что права первоначального кредитора перешли к истцу на основании договора уступки права (требования) от 22 ноября 2021 года.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", по общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ).

Таким образом, право на начисление процентов и неустоек, не взысканных судебным актом, с учетом положений п.2.1 Договора уступки от 22 ноября 2021 года, возникло у истца не с 03.10.2021, как указано им в иске, а с даты перехода права (требования), то есть с 22 ноября 2021 года.

Следовательно, истец имеет право на начисление процентов за пользование займом, неустоек за период 22 ноября 2021 года (с даты заключения договора уступки права (требования) до 10 октября 2023 года (даты фактического исполнения судебного приказа).

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности (л.д 16,17), из которого следует, что истцом произведено начисление процентов и неустойки, исходя из размера задолженности по основному долгу на начало их исчисления в размере 31 796,69 руб. и задолженности по процентам в размере 38 094,70 руб. с учетом уменьшения размера процентов, затем - суммы основного долга при частичном погашении его заемщиком.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Аналогичный порядок погашения задолженности установлен п.2.1.11 Дополнительных условий выдачи, обслуживания и пользования кредитными картами ОАО «Банк Уралсиб», являющимися Приложением №3 к Условиям выпуска, обслуживания и пользования картами, эмитированными ОАО «Банк Уралсиб», на основании которых был заключен кредитный договор.

Доказательств изменения указанного соглашения суду не представлено.

Как указано выше, исполнение обязанности по погашению задолженности по судебному приказу №2-148/2018 от 29 января 2028 года производилось ФИО1 денежными суммами, недостаточными для погашения всей задолженности.

При этом, исходя из представленного суду расчета, условий договора уступки следует, что вносимые ФИО1 суммы, недостаточные для погашения всей задолженности, первоначальным кредитором (ПАО «Банк Уралсиб») были отнесены не в погашение задолженности по процентам, а в погашение задолженности по основному долгу, ввиду чего задолженность ФИО1 на момент уступки по основному долгу составила 31 796 руб.69 коп. и по процентам - 38 098 руб. 70 коп. (л.д 21-22).

Между тем, внесенные ФИО1 платежи по исполнительному производству за период с 12.12.2018 до 22.11.2021 года в соответствии со ст. 319 ГК РФ подлежали зачислению в счет погашения издержек кредитора по получению исполнения (расходы по госпошлине), затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, с учетом взыскания судебным приказом от 29 января 2018 года суммы основного долга в размере 149 904,13 руб., процентов в размере 38990,70 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2 488,95 руб., внесенные ФИО1 суммы прежде всего должны были погасить задолженность по судебным расходам, затем – по процентам, и в последнюю очередь по основному долгу.

Следовательно, по состоянию на дату уступки права - 22 ноября 2021 года, ответчиком перед Банком полностью была погашена задолженность по госпошлине, процентам за пользование кредитом, а задолженность по основному долгу составила 70 787,39 руб., исходя из следующего:

12.12.2028 ФИО1 уплачено 9486,89 руб., которые в размере 2 488,95 руб. подлежали учету в счет взысканных судебных расходов, в оставшейся части – 6997,94 руб. – в счет процентов, которые после погашения, составили 31 992,76 руб., сумма основного долга, учитывая недостаточность платежа для полного погашения задолженности по процентам, осталась прежней, в размере 149 904,13 руб..

Последующие платежи от 14.01.2019 размере 9903,15 руб., от 14.02.2019 в размере 9466,30 руб., от 11.03.2019 в размере 2378,26 руб., от 12.04.2019 в размере 9559,33 руб., подлежали учету в счет взысканных процентов, которые после их внесения составили 685,72 руб., а сумма основного долга осталась без изменения в размере 149 904,13 руб.

13.05.2019 ФИО1 уплачено 5927,34 руб., которых было достаточно для погашения остатка задолженности по процентам и частичное погашение основного долга. Таким образом, 13.05.2019 ФИО1 полностью исполнена обязанность по погашения процентов за пользование займом, взысканных с него по судебному приказу от 29 января 2018 года. Оставшиеся 5241,62 руб. от внесенной должником суммы подлежали учету в счет погашения задолженности по основному долгу, которая составила 144 662,51 руб.

Начиная с 11.06.2019 по 03.03.2020 ФИО1 внесены следующие платежи, подлежащие учету в счет погашения основного долга: 11.06.2019 – 5 622,76 руб., 11.07.2019 - 6041,73 руб., 09.08.2029 – 4800,86 руб., 13.09.2019 – 11981,47 руб., 15.10.2019 -6491,79 руб., 12.11.2019 – 5475,59 руб., 13.12.2019 – 8753,99 руб., 14.01.2020 – 12380,85 руб., 13.02.2020 – 8 930,73 руб., 03.03.2020 – 364,61 руб., 03.03.2020 – 3030,74 руб., всего в сумме 73 875,12 руб.. Таким образом, по состоянию на дату уступки прав (требований) – 22 ноября 2021 года у ФИО1 перед истцом имелась задолженность по основному долгу в размере 70 787,39 руб. (144 662,51 руб. – 73 875,12 руб.).

В последующем, начиная с 18.07.2022 по 10.10.2023 ФИО1 на счет истца (ООО «ПКО «НБК») внесены следующие суммы: 18.07.2022 – 1985,83 руб., 21.07.2022 – 6949,23 руб., 21.07.2022 – 3266,52 руб., 28.07.2022 – 1958,83 руб., 02.08.2022 – 3 266,52 руб., 02.08.2022 – 6 949,23 руб., 26.09.2022 – 248,48 руб., 19.10.2022 – 729,22 руб., 09.12.2022 – 11496,08 руб., 23.12.2022 – 1213,42 руб., 30.12.2022 – 1577,30 руб., 10.01.2023 – 237,91 руб., 12.01.2023 – 10416,37 руб., 10.04.2023 – 382,48 руб., 10.04.2023 – 2919,22 руб., 11.04.2023 – 382,84 руб., 13.07.2023 – 17,50 руб., 17.07.2023 - 880,83 руб., 20.07.2023 – 2094,47 руб., 24.07.2023 – 888,02 руб., 25.07.2023 – 157,47 руб., 28.07.2023 – 1468,10 руб., 10.08.2023 – 4 142,67 руб., 17.08.2023 – 883,01 руб., 22.08.2023 – 3 529,07 руб., 08.09.2023 – 5 241,79 руб., 14.09.2023 – 4 4408,91 руб., 09.10.2023 – 4374,65 руб., 09.10.2023 – 4433,84 руб., 10.10.2023 – 3550,91 руб. (л.д. 131, 138-150), всего в сумме 90 050,72 руб., что превышает размер оставшегося после погашения перед третьим лицом основного долга на 19 263,33 руб.

При этом, задолженность ответчика перед истцом по оставшейся части основного долга полностью погашена 08 сентября 2023 года при внесении им 5 241,79 руб. и погашения оставшейся части основного долга в размере 2746,77, имевшейся у ФИО1 после внесения платежа от 22.08.2023.

Таким образом, с учетом внесения ФИО1 по 08.09.2023 ежемесячных платежей, подлежащих учету в счет погашения основного долга, расчет процентов за пользование займом, исходя из 24% годовых, установленных кредитным договором, за период с 22 ноября 2021 года по 08 сентября 2023 года составит 18 896,31 руб., исходя из следующего расчета :

№п/п

Период

сумма просроченного основного долга, руб.

количество дней просрочки

сумма процентов,руб.

1

22.11.21-18.07.2022

70787,39

239

11124,29

18.07.21 уплачено 1958,83 руб.

2

19.07.21-21.07.2022

68801,56

3

135,72

21.07.2022 уплачено 10215,75 руб.

3

22.07.22-28.07.222

58585,81

7

269,66

28.07.2022 уплачено 1958,83 руб.

4

29.07.22-02.08.22

56626,98

5

186,17

02.08.2022 уплачено 10215,75 руб.

5

03.08.22-26.09.2022

46411,23

55

1678,43

26.09.2022 уплачено 248,48 руб.

6

27.09.22-19.10.2022

46162,75

23

698,13

19.10.2022 уплачено 729,22 руб.

7

20.10.22-09.12.2022

45433,53

51

1523,58

09.12.2022 уплачено 11496,08 руб.

8

10.12.2022-23.12.2022

33937,45

14

312,41

23.12.2022 уплачено 1213,42 руб.

9

24.12.22-30.12.22

32724,03

7

150,62

30.12.2022 уплачено 1577,30 руб.

10

31.12.22-10.01.2023

31146,73

11

225,28

10.01.2023 уплачено 237,91 руб.

11

11.01.23-12.01.23

30908,82

2

40,65

12.01.2023 уплачено 10416,37 руб.

12

13.01.2023-10.04.2022

20492,45

88

1185,75

10.04.2022 уплачено 3301,7 руб.

13

11.04.23-11.04.23

17190,75

1

11,30

11.04.2023 уплачено 382,84 руб.

14

12.04.23-13.07.23

16807,91

93

1027,82

13.07.2023 уплачено 17,50 руб.

15

14.07.23-17.07.22

16790,41

4

44,16

17.07.2023 уплачено 880,83 руб.

16

18.07.23-20.07.23

15909,58

3

31,38

20.07.2023 уплачено 2094,47 руб.

17

21.07.23-24.07.23

13815,11

4

36,34

24.97.2023 уплачено 888,02 руб.

18

25.07.23-25.07.23

12927,09

1

8,50

25.07.2023 уплачено 157,47 руб.

19

26.07.23-28.07.23

12 769,62

3

25,24

28.07.2023 уплачено 1468,10 руб.

20

29.07.23-10.08.23

11301,52

13

96,6

10.08.2023 уплачено 4 142,67 руб.

21

11.08.23 по 17.08.23

7158,85

7

32,95

17.08.2023 уплачено 883,01 руб.

22

18.08.23-22.08.23

6275,84

5

20,63

22.08.2023 уплачено 3529,07 руб.

23

23.08.23-08.09.23

2746,77

17

30,70

08.09.2023 уплачено 5 241,79 руб.

ВСЕГО

18 896,31

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 14286,03 руб., который размер исчисленных судом процентов не превышает.

Согласно п.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, учитывая, что по исполнительному производству №90450/18/18019-ИП с ФИО1 взыскана сумма в размере, превышающем задолженность по судебному приказу №2-148/2018 на 19 263,33 руб., которая превышает размер исчисленных истцом процентов, суд полагает, что обязательства по уплате перед истцом процентов за пользование кредитом за период с 22 ноября 2021 года по 08 сентября 2023 года в размере 14 286,03 руб. прекращены в соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащим исполнением.

Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом за период с 03.10.2021 по 12.10.2023 в размере 14 286,03 руб. удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов, суд исходит из следующего.

Условиями кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика за просрочку исполнения обязательств по возврату кредита и/или процентов за пользование кредитом уплатить пени (неустойку) в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки либо 182,5% годовых.

Как установлено при рассмотрении настоящего дела, на момент уступки прав (требования) обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, взысканных с него судебным приказом от 29 января 2018 года в размере 38 990,70 руб. ФИО1 были исполнены полностью 11 июня 2019 года.

Таким образом, за заявленный в иске период – с 03.10.2021 по 12.10.2023 задолженность по уплате процентов у ответчика отсутствовала.

Следовательно, требования истца о взыскании с ФИО1 неустойки за несвоевременную уплату процентов удовлетворению не подлежат.

Между тем, учитывая, что обязательства по уплате основного долга ФИО1 исполнены лишь 08 сентября 2023 года, требования истца о взыскании неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с даты уступки прав (требования), то есть с 22 ноября 2021 года по 08 сентября 2023 года, являются обоснованными.

Согласно п.2 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Учитывая, что размер согласованной сторонами неустойки в размере 0,5% в день (182,5%) годовых значительно превышает размер процентов за пользование кредитом, который составляет 24% годовых, при этом суд посчитал обоснованным требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом за тот же период – с 22 ноября 2021 года по 08 сентября 2023 года в размере, установленным договором, суд находит указанный сторонами в договоре размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в силу чего полагает необходимым снизить размер неустойки в 9,125 раза, то есть до 20% годовых.

Указанный размер неустойки, по мнению суда, соответствует последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, средством обогащения истца за счет ответчика являться не будет.

Суд также учитывает, что с 01.04.2022 по 30.09.2022 действовало Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

На основании данного Постановления, положений пункта 2 части 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.12.2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), с учетом разъяснений пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44, не подлежат удовлетворению требования о взыскании финансовых санкций (неустойка, пени), начисленных за период действия моратория.

Сведений о том, что ответчиком ФИО1 заявлено об отказе от применения в отношении него моратория, в едином федеральном реестре сведений о банкротстве не содержится.

Из расчета задолженности усматривается, что истцом к взысканию заявлена неустойка (пени), начисленная за несвоевременную оплату основного долга и процентов за пользование кредитом, в том числе и за период с 01.04.2022 по 30.09.2022.

Учитывая изложенное, пени за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 подлежат исключению из расчета в связи с действием моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.12.2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве).

С учетом внесения ФИО1 по 08.09.2023 ежемесячных платежей, подлежащих учету в счет погашения основного долга, расчет неустойки за пользование кредитом, исходя из 20% годовых за период с 22 ноября 2021 года по 08 сентября 2023 года, с учетом исключения периода с 01.04.2022 по 30.09.2022, составит 9 526,24 руб., исходя из следующего расчета:

№п/п

Период

сумма просроченного основного долга, руб.

количество дней просрочки

сумма процентов,руб.

1

22.11.21-30.03.2022

70787,39

130

5 042,39

18.07.22 уплачено 1958,83 руб.

2

19.07.21-21.07.2022

68801,56

3

-

21.07.2022 уплачено 10215,75 руб.

3

22.07.22-28.07.222

58585,81

7

-

28.07.2022 уплачено 1958,83 руб.

4

29.07.22-02.08.22

56626,98

5

-

02.08.2022 уплачено 10215,75 руб.

5

03.08.22-26.09.2022

46411,23

55

-

26.09.2022 уплачено 248,48 руб.

6

01.10.22-19.10.2022

46162,75

19

480,60

19.10.2022 уплачено 729,22 руб.

7

20.10.22-09.12.2022

45433,53

51

1269,65

09.12.2022 уплачено 11496,08 руб.

8

10.12.2022-23.12.2022

33937,45

14

260,34

23.12.2022 уплачено 1213,42 руб.

9

24.12.22-30.12.22

32724,03

7

125,52

30.12.2022 уплачено 1577,30 руб.

10

31.12.22-10.01.2023

31146,73

11

187,73

10.01.2023 уплачено 237,91 руб.

11

11.01.23-12.01.23

30908,82

2

33,87

12.01.2023 уплачено 10416,37 руб.

12

13.01.2023-10.04.2022

20492,45

88

988,13

10.04.2022 уплачено 3301,7 руб.

13

11.04.23-11.04.23

17190,75

1

9,42

11.04.2023 уплачено 382,84 руб.

14

12.04.23-13.07.23

16807,91

93

856,51

13.07.2023 уплачено 17,50 руб.

15

14.07.23-17.07.22

16790,41

4

36,8

17.07.2023 уплачено 880,83 руб.

16

18.07.23-20.07.23

15909,58

3

26,15

20.07.2023 уплачено 2094,47 руб.

17

21.07.23-24.07.23

13815,11

4

30,28

24.97.2023 уплачено 888,02 руб.

18

25.07.23-25.07.23

12927,09

1

7,08

25.07.2023 уплачено 157,47 руб.

19

26.07.23-28.07.23

12 769,62

3

21,03

28.07.2023 уплачено 1468,10 руб.

20

29.07.23-10.08.23

11301,52

13

80,50

10.08.2023 уплачено 4 142,67 руб.

21

11.08.23 по 17.08.23

7158,85

7

27,46

17.08.2023 уплачено 883,01 руб.

22

18.08.23-22.08.23

6275,84

5

17,19

22.08.2023 уплачено 3529,07 руб.

23

23.08.23-08.09.23

2746,77

17

25,59

08.09.2023 уплачено 5 241,79 руб.

ВСЕГО

9 526,24

Согласно п.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Учитывая, что по исполнительному производству №*** с ФИО1 взыскана сумма в размере, превышающем задолженность по судебному приказу №2-148/2018 на 19 263,33 руб., часть из которых (14286,03 руб.) составляет задолженность ответчика по процентам за пользование кредитом, оставшаяся часть переплаты размере 4 977,30 руб. (19263,33 – 14286,03), подлежит зачету в счет исчисленной за период с 22 ноября 2021 года по 08 сентября 2023 года неустойки за просрочку уплаты основного долга.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию оставшаяся часть неустойки в размере 4 548,94 руб. (9 526,24 руб. (размер исчисленной неустойки) - 4 977,30 руб. (размер переплаты).

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом заявлены требования имущественного характера на сумму 209 674 руб. 17 коп., которые оплачены государственной пошлиной в размере 7 290 руб. 00 коп. (платежные поручения № 12515 от 26.03.2024 и №54469 от 04.10.2024).

Исковые требования удовлетворены судом частично, при этом требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 14286,03 руб., неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 99 780,82 руб. суд посчитал необоснованным, неустойку за уплату основного долга снизил в связи с её несоразмерностью в порядке ст. 333 ГК РФ с заявленных 95 607 руб. 32 коп. до 4 548 руб. 94 коп..

Таким образом, учитывая разъяснения, изложенные в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), требования истца удовлетворены судом в размере 54,4%.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3965 руб. 76 коп. пропорционально удовлетворенным судом требованиям (7 290 руб. х 54,4%).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор об оказании юридических услуг №3/2020 от 02.06.2020, заключенный между ООО «НБК» и индивидуальным предпринимателем ФИО3, предметом которого является исполнение по заданиям заказчика комплекса юридических и фактических действий по представлению и защите интересов заказчика в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций по взысканию денежных сумм в пользу заказчика в судебном порядке. Оказанные услуги фиксируются в актах приема-передачи, в которых фиксируется стоимость оказываемых услуг (пункты 1.1,1.2 договора).

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг от 03.10.2024 к договору об оказании юридических услуг № 3/2020 от 02.06.2020, исполнитель выполнил свои обязательства по оказанию услуг заказчику, а именно оказал комплекс услуг по написанию и отправке искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору №6500-N93/03876 от 12.12.2012 с ответчика ФИО1 Исполнитель выполнил обязательства по оказанию услуг заказчику, а именно ознакомился с материалами дела, произвел анализ документов - 4 000 руб., консультировал заказчика - 2 500 руб., осуществил проверку платежей, анализ - 3 000 руб., составил расчет задолженности по кредиту - 3 500 руб., составил исковое заявление - 8 000 руб., сформировал, подготовил и направил дело в суд - 4 000 руб. Итого оказал услуги на 25 000 руб., претензий по качеству, объему и сроку оказанных услуг заказчик не имеет (пункты 1, 2).

В соответствии с пунктами 3, 5 акта приема-передачи оказанных услуг от 03.10.2024 г. общая стоимость оказанных услуг по настоящему акту составляет 25 000 руб. и распределяется на услуги, оказанные по настоящему акту из суммы ранее внесенной предоплаты согласно платежного поручения №19925 от 04.06.2024, претензий по факту оказания комплекса указанных услуг по настоящему акту у сторон не имеется (пункты 3, 5).

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пунктам 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Доводов о неразумности расходов представителя истца ответчик в судебном заседании не высказал, доказательств тому не представил, о необходимости их снижения не заявил.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию частично, пропорционально удовлетворены судом требованиям в размере 13 600 руб. (54,4% от 25 000 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за просрочку уплаты основного долга по кредитному договору №6500-N93/03876 от 12.12.2012 за период с 22.11.2021 по 08.09.2023 в размере 4 548 руб. 94 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 965 руб.76 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 13600 руб., всего взыскать 22 114 руб. 70 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со принятие его в окончательной форме.

Судья Л.Э. Лопатина

Решение в окончательной форме принято 18 августа 2025 года.