Решение № 2А-118/2024 2А-118/2024~М-100/2024 М-100/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 2А-118/2024

Решение

именем Российской Федерации

15 июля 2024 года город Чита

Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Яковлева А.А., при секретаре Журавлевой М.А., с участием административного истца – ФИО3, представителя административного истца ФИО3 – ФИО4, рассмотрев в судебном заседании в помещении военного суда административное дело №2а-118/2024 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части <данные изъяты> ФИО3 об оспаривании действий (бездействия) командира войсковой части <данные изъяты>, связанных с порядком реализации права на использование оружия,

установил:

военнослужащий ФИО3 17 июня 2024 г. обратился в Читинский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что проходит военную службу в войсковой части <данные изъяты>.

В период прохождения военной службы ФИО3 неоднократно обращался к командованию части по вопросу лишения допуска (доступа) к оружию на основании заключения военно-врачебной комиссии, однако до настоящего времени какого-либо решения по рапорту не принято.

Полагая действия (бездействие) должностного лица, связанные с порядком рассмотрения его рапорта незаконными, ФИО3 просит суд признать их таковыми, и возложить на административного ответчика в лице командира войсковой части <данные изъяты> обязанность лишить его допуска (доступа) к оружию.

Для правильного рассмотрения дела в качестве административного ответчика привлечены войсковая часть <данные изъяты> и её командир, заинтересованное лицо, выступающего на стороне административного ответчика – ФКУ «75 финансово-экономическая служба» МО РФ.

Для участия в судебном заседании войсковая часть <данные изъяты> и её командир, ФКУ «75 финансово-экономическая служба» МО РФ, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте его проведения, не прибыли.

С учётом мнения явившихся в судебное заседание представителей административного истца и административных ответчиков, исходя из положений статей 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд счёл возможным рассмотреть административное дело по административному иску ФИО3 в отсутствие неявившихся участников.

В представленных в суд возражениях представитель административного ответчика ФИО2 указывает на то, что командир войсковой части <данные изъяты> требования не признает и просит в их удовлетворении отказать, при этом пояснив, что согласно приказа командира воинской части от <данные изъяты> ФИО3 был зачислен в распоряжение командира. При зачислении в распоряжение командира военнослужащий отстраняется от исполнения специальных задач, возложенных на Вооруженные силы РФ, которые предполагают использование оружия. ФИО3 оружие было сдано и направлено на хранение на склад вооружения воинской части.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержал изложенные в административном исковом заявлении требования и просил его удовлетворить в полном объёме, дополнительно к изложенным в заявлении доводам указав на то, что решение по вопросу лишения допуска к оружию ФИО3 так и не состоялось.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление ФИО3 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из приказов командира войсковой части <данные изъяты> от <данные изъяты> и <данные изъяты>, в октябре 2022 года ФИО3 был назначен на воинскую должность и зачислен в списки личного состава указанной воинской части.

27 сентября 2024 г. ФИО3 подал рапорт командиру войсковой части <данные изъяты>, в котором просил о лишении его доступа к оружию в связи с заболеванием.

1 апреля 2024 г. командиром войсковой части <данные изъяты> ФИО3 представлен к увольнению с военной службы, в связи с признанием его «В»- ограниченно годным к военной службе. Согласно приказа командира войсковой части <данные изъяты> от <данные изъяты> и от <данные изъяты> ФИО3 зачислен в распоряжение командира воинской части.

Так, согласно ст. 13 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 октября 2007 г. № 1495, военнослужащие при исполнении обязанностей военной службы, а при необходимости и во внеслужебное время, в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право на хранение, ношение, применение и использование оружия.

Правила хранения оружия, условия и порядок применения его военнослужащими определяются настоящим Уставом, Уставом гарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил Российской Федерации, Корабельным уставом Военно-Морского Флота и Уставом военной полиции Вооруженных Сил Российской Федерации. При ношении и использовании оружия военнослужащие обязаны обеспечить его сохранность и исключить доступ к нему посторонних лиц.

Согласно ст. 13 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999г. № 1237, для решения вопросов дальнейшего прохождения военной службы военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, могут быть зачислены в распоряжение, как правило, ближайшего прямого командира (начальника), имеющего право издания приказов, должностным лицом, имеющим право назначения на воинскую должность, которую замещает указанный военнослужащий.

Зачисление военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжение командира (начальника) допускается в случае освобождения от воинской должности (должности) - не более чем на три месяца.

К административному исковому заявлению приложен рапорт ФИО3 от 27 сентября 2024 г., адресованный командиру войсковой части <данные изъяты>. Вместе с тем, сведений об обращении административного истца к командиру войсковой части <данные изъяты> сторонами не представлено, не имеется таковых и в материалах административного дела.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Учитывая, что ФИО3 в настоящее время находится в распоряжении воинского должностного лица в целях разрешения вопроса об увольнении его с военной службы, с рапортом к командиру войсковой части <данные изъяты> по вопросу лишения допуска (доступа) к оружию не обращался, а административный ответчик, соответственно, ему не отказывал в реализации такого рапорта, суд приходит к выводу о том, что действиями (бездействием) указанного командира воинской части прав административного истца нарушено не было, а поэтому в удовлетворении требований надлежит отказать.

Придя к убеждению о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных ФИО3 требований ввиду их необоснованности, суд, в силу требований части 1 статьи 11 КАС РФ, находит необходимым отнести судебные расходы по уплате государственной пошлины на счёт административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 и 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Яковлев