Приговор № 1-142/2023 от 27 ноября 2023 г. по делу № 1-142/2023

Дело № 1-142/2023

66RS0021-01-2023-000565-21


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 28 ноября 2023 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ефремова А.В.,

с участием помощника Богдановичского городского прокурора Богдашова А.М.,

подсудимого ФИО1, защитника Сорокиной О.Н.,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Алимпиевой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего малолетнего ребенка, с высшим образованием, военнообязанного, работающего менеджером по продажам в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22.30 часов до 23.24 часов ФИО1 и Потерпевший №1 находились в помещении кухни <адрес> в <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. В указанное время между ФИО3 О.6 на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в результате которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 Осуществляя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, ФИО1 в указанный период времени, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, находясь в помещении кухни вышеуказанной квартиры, с поверхности кухонного гарнитура взял в правую руку кухонный нож хозяйственно-бытового назначения и, используя его в качестве оружия, нанес данным ножом Потерпевший №1 один удар в область живота слева. В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 были причинены физическая боль и телесное повреждение в виде проникающего в брюшную полость колото-резаного ранения с повреждением тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки, пряди большого сальника и сигмовидной кишки с расположением колото-резаной раны по передней брюшной стенке слева, сопровождавшегося внутренним кровотечением (кровь в брюшной полости объемом 1000 мл), которое согласно пункту № 4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 № 522, пункту № 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал вину в инкриминированном ему деянии, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он пригласил к себе в гости своих друзей - Потерпевший №1 и Свидетель №1 В ходе распития спиртного на кухне его квартиры, все сильно опьянели, но конфликтов между ними не возникало. Желая лечь спать, он предложил всем разойтись по домам, на что Свидетель №1 сразу ушел, а Потерпевший №1 стал требовать передать ему оставшуюся водку и оставить его у себя заночевать. Он ответил отказом, в связи с чем, между ними возникла ссора, в ходе которой Потерпевший №1 его толкнул, на что он взял со стола в руку кухонный нож и воткнул его в живот потерпевшего. Тот прикрыл рану рукой и выбежал на улицу, а он закрыл дверь и лег спать. В последствии, от сотрудников полиции он узнал о серьезности причиненных им повреждений, в связи с чем, дал полные признательные показания, оплатил лечение потерпевшего и загладил причиненные ему моральный вред. В содеянном он раскаивается, намерен и дальше помогать потерпевшему в восстановлении его здоровья.

С учетом позиции подсудимого, суд находит доказанной его вину в умышленном причинении Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью.

Так, вина ФИО1 подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 дал суду в целом аналогичные показания, дополнив, что, не желая уходить из квартиры подсудимого, он затеял с ним ссору, в ходе которой его толкнул. Что было в дальнейшем он не помнит, поскольку очнулся только в реанимации. Полагает, что в ходе продолжения конфликта ФИО1 нанес ему ножевое ранение. Иных лиц в квартире подсудимого не было. Он же ножей при себе не имел и на подсудимого не нападал. В настоящее время вред ему полностью возмещен, они с подсудимым примирились, в связи с чем, он просит не лишать его свободы.

Из оглашенных показаний потерпевшего следует, что перед уходом он потребовал у ФИО4 передать ему оставшуюся водку, а позднее вообще отказался уходить домой. Данное поведение спровоцировало ссору между ними, при которой подсудимый взял в руку нож и воткнул его ему в живот. (л.д.72).

Согласно оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, вечером ДД.ММ.ГГГГ он находился в компании с потерпевшим и подсудимым в квартире последнего, где они распивали спиртные напитки. Конфликтов между ними не возникало. Но когда ФИО4 сильно опьянел, он начал выгонять их из своей квартиры в подъезд, выталкивая руками. Зная, что подсудимый в состоянии опьянения становится агрессивным, он ушел домой, а потерпевший задержался в квартире. На следующий день он решил позвонить приятелям и узнал, что после того как он ушел домой, подсудимый ударил ножом потерпевшего. Обстоятельства этого ему не известны (л.д.73-75).

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что проживает по соседству с ФИО4 и может дать ему только положительную характеристику. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей позвонила сестра Ф.И.О.7 и сообщила, что в квартире подсудимого происходит скандал. Выйдя на улицу, к подъезда она обнаружила Потерпевший №1, в области живота которого имелось ранение, из которого бежала кровь. Она вызвала скорую помощь и попыталась поговорить с потерпевшим, который сообщил, что его подрезали, но имен не называл. Посторонних лиц поблизости не было.

В ходе предварительного следствия Свидетель №2 более подробно описывала беседу с потерпевшим, который якобы указал, что ножевое ранение ему причинил ФИО1. (л.д.76-78).

Помимо вышеизложенного, вина ФИО1 подтверждается следующими письменными доказательствами.

В соответствии с рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в 23.24 час. поступило сообщение о том, что по <адрес> у <адрес> лежит мужчина в крови. /л.д. 6/

Согласно протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, местом совершения преступления является <адрес> в <адрес>. Там же в ящике кухонного гарнитура изъят кухонный нож с пластиковой рукояткой черного цвета и следами бурого цвета /л.д. 7-14/.

Из содержания протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в приемном покое хирургического отделения ГАУЗ СО «Богдановичская ЦРБ» изъяты куртка, кофта «<данные изъяты>», футболка «<данные изъяты>», принадлежащие Потерпевший №1 /л.д. 15-20/

Согласно акта медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, 1,34 мг/л. /л.д. 22/.

Орудие преступления – нож, а также куртка, кофта «<данные изъяты>», футболка «<данные изъяты>», принадлежащие Потерпевший №1 со следами пореза ткани в передней левой части одежды, очки, находившиеся в кармане куртки, 3 отрезка СДП со следами рук в бумажном конверте, ватная палочка со смывом вещества красного цвета в бумажном конверте были осмотрены в соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам дела /л.д.63-68,69/.

Согласно заключению эксперта № 75 от ДД.ММ.ГГГГ, указанный нож холодным оружием не является, относится к ножам хозяйственно-бытового назначения и имеет длину лезвия – 11 см. /л.д.43-44/.

Как следует из заключения эксперта № 123ж/23 от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 при обращении в медицинское учреждение имелось проникающее в брюшную полость, колото-резаное ранение с повреждением тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки, пряди большого сальника и сигмовидной кишки с расположением колото-резаной раны по передней брюшной стенке слева, сопровождавшееся внутренним кровотечением. Вышеуказанное повреждение образовалось в результате однократного воздействия предмета/орудия, обладающего колюще-режущими свойствами и квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни /л.д.59-60/.

Выводы, содержащиеся в заключении эксперта, не вызывают у суда сомнений, поскольку они надлежащим образом аргументированы, не противоречат другим доказательствам, полностью согласуются с материалами дела о времени, механизме, локализации и способе причинения телесного повреждения.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, о доказанности вины подсудимого в инкриминированном ему деянии.

Показания подсудимого последовательны и полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Обвинение ФИО1 подтверждается материалами уголовного дела, как о месте, времени и механизме нанесения телесного повреждения, так и о наличии орудия преступления, свойства которого объективно установлены при его осмотре.

Возможность образования указанного повреждения при иных обстоятельствах экспертом полностью исключена.

Суд разделяет позицию стороны обвинения и, давая юридическую оценку преступлению, совершенному ФИО1, находит, что его действия следует квалифицировать исходя из фактически наступивших последствий.

По мнению суда, вывод о том, что, ранение потерпевшему причинено именно в результате умышленных действий подсудимого согласуется с заключением эксперта о его колото-резанном характере, силе удара и механизме причинения.

Тем самым, суд признает установленным, что ФИО1 из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений вооружился ножом которым умышленно нанес потерпевшему удар, причинив последнему значительные телесные повреждения и, как следствие, - тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни.

Оснований предполагать, что подсудимый мог обороняться от нападения потерпевшего не имеется, поскольку каких-либо предметов он в своих руках не держал, угроз не высказывал.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает в действиях подсудимого состояния необходимой обороны от действий потерпевшего, равно как и превышения ее пределов.

Причастности других лиц к этому преступлению, а также оснований для оговора подсудимого, судом не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он действительно умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, обстоятельства дела, влияние наказания на условия жизни подсудимого и членов его семьи, данные о его личности.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 исключительно положительно характеризуется как соседями по месту жительства, так и участковым уполномоченным полиции, а также по месту нынешней работы в ООО «<данные изъяты>» и прежней работы в ООО «<данные изъяты>». Положительные отзывы о нем представил также представитель Федерации вольной борьбы городского округа Богданович. ФИО1 имеет многочисленные награды по спортивным достижениям, поощрения за активную жизненную позицию в общественной жизни города, а также в период обучения в общеобразовательной школе. ФИО1 на специализированных учетах в медицинских учреждениях не состоит, имеет заболевание травматического характера, ДД.ММ.ГГГГ прошел добровольное кодирование от алкоголизма.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных п.«г,з,и,к» ч.1 и ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ суд учитывает ФИО1: наличие малолетнего ребенка; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку с момента задержания подсудимый содействовал органам предварительного следствия, от участия в следственных действиях не уклонялся; добровольное возмещение имущественного и морального вреда, причиненных преступлением; признание вины, раскаяние в содеянном, осуществление ухода за больным родственником и состояние здоровья подсудимого.

Вопреки утверждениям государственного обвинителя состояние опьянения подсудимого суд склонен не учитывать в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку доказательств того, что именно указанное состояние безусловно оказало влияние на поведение подсудимого, а не поведение потерпевшего способствовало формированию преступного умысла, снижению внутреннего контроля за своим поведением и критике к собственным действиям, суду не представлено.

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется. В этой связи, имеются основания для применения положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, в том числе, существенно уменьшающих общественную опасность преступления и оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Принимая во внимание также, непосредственные обстоятельства совершенного деяния, мнение потерпевшего о не назначении строгого наказания, а также его семейное положение и поведение в быту, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, с назначением условного наказания и установлением испытательного срока.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Процессуальные издержки в связи с участием адвоката Бычковой Л.А. в уголовном судопроизводстве по назначению в сумме 4245 рублей 80 копеек подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета на основании ст.ст.50, 51, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства подлежат распределению в соответствии со ст.ст.81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: орудие преступление - нож, 3 отрезка СДП со следами рук в бумажном конверте, ватную палочку со смывом вещества красного цвета в бумажном конверте следует уничтожить, куртку, кофту, футболку, хранящиеся при уголовном деле, возвратить потерпевшему Потерпевший №1, очки - свидетелю Свидетель №1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года.

В силу ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года, обязав его:

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, где периодически, не реже 1 раза в месяц, проходить регистрацию в установленные данным органом дни.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 4 245 рублей 80 копеек.

Вещественные доказательства: нож, 3 отрезка СДП со следами рук в бумажном конверте, ватную палочку в бумажном конверте - уничтожить; куртку, кофту, футболку - возвратить потерпевшему Потерпевший №1, очки передать свидетелю Свидетель №1

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты и оказании юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Судья Богдановичского

городского суда А.В. Ефремов