Апелляционное постановление № 22-3386/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 22-3386/2018

судья Ходус А.Н. материал № 22 - 3386/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июня 2018 года город Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Мисикова В.С.,

при секретаре Политове П.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Ставропольского края Попова Т.О.,

осужденного ФИО1 путем видеоконференц - связи,

его защитника, адвоката Климашовой Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 15 марта 2018 года, которым

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ года в селе Сергокала Сергокалинского района Республики Дагестан,

осужденному приговором Избербашского городского суда Республики Дагестан 16 января 2009 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

отказано в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Мисикова В.С. об обстоятельствах дела и доводы апелляционной жалобы, выступления осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Климашовой Т.В., поддержавших апелляционную жалобу об отмене постановления и удовлетворении ходатайства, мнение прокурора Попова Т.О. об оставлении постановления суда без изменения, а жалобы – без удовлетворения, суд

установил:

В апелляционной жалобе и в выступлении осужденный ФИО1 не согласен с постановлением суда, считает его незаконным и подлежащим отмене, указывает, что судом не учтено, что при отбывании им наказания он лечился от приобретенных в местах лишения свободы заболеваний. В ФКУ ИК-3 заболел бронхиальной и легочной астмой, а затем туберкулезом, был изолирован и помещен в туберкулезное отделение больницы на стационарное лечение при ФКУ ИК-3. Данные обстоятельства препятствовали его работе и обучению. После прохождения комиссии ВТЖК он признан инвалидом 3 группы, о чем свидетельствует его пенсионное удостоверение, находящиеся у администрации ФКУ ЛИУ - 8. Дома проживает с семьей, жильем обеспечен и семья готова оказать содействие в выплате штрафа взамен назначенного ему наказания. Просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 80 УК РФ, - лицу, отбывающему наказание в виде лишение свободы, за особо тяжкое преступление после фактического отбытия не менее двух третей срока наказания, суд по месту отбытия наказания с учетом поведения осужденного в период отбывания наказания может заменить ему оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии со ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, регламентирующими судебный порядок рассмотрения вопроса о замене осужденному не отбытой части наказания более мягким видом наказания, суд проверил ходатайство осужденного, полно и всесторонне исследовал представленные сторонами материалы, дал им надлежащую оценку, правильно установил фактические обстоятельства дела, правомерно отказал в удовлетворении ходатайства.

Как следует из исследованных материалов, -

16 января 2009 года Избербашским городским судом Республики Дагестан ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока наказания 6 октября 2008 года. На момент рассмотрения ходатайства осужденного, на 15 марта 2016 года неотбытый срок лишения свободы осужденным составлял 6 месяцев 20 дней.

Отказывая осужденному в удовлетворении ходатайства, суд правильно учитывал данные о поведении ФИО1 за весь период отбывания наказания, мнения: представителя администрации лечебно-исправительного учреждения и прокурора, которые высказались о нецелесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, т.к. поведение осужденного не подтверждает, что он твердо встал на путь исправления, утратил общественную опасность и окончательно исправился.

Согласно характеристики из ФКУ ЛИУ-8 УФСИН, осужденный ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-8 с 26 декабря 2017 года; по складу характера замкнутый, неуравновешенный. Отбывает наказание в обычных условиях содержания. Является инвалидом 3 группы. Проходит курс лечения в стационаре учреждения. За весь период отбывания наказания имел 1 взыскание, погашенное давностью срока наложения, и 1 поощрение. Мероприятия воспитательного характера, общие собрания осужденных, культурно-массовые мероприятия посещает нерегулярно, так как проходит курс лечения в стационаре учреждения. Печать не выписывает, поскольку считает, что это ему не надо, самообразованием не занимается. Имеет неполное среднее образование, стремления к получению полного среднего образования не проявляет. Участие в занятиях «Школы подготовки к освобождению» не принимает, считает, что это ему не надо. Правила личной гигиены и санитарные нормы старается соблюдать, но внешне не всегда опрятен. За время отбывания наказания извинительных писем не направлял, иных мер по заглаживанию вины перед потерпевшей не предпринимал. За время нахождения ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Ставропольскому краю осужденный лечится добросовестно, обследуется сравнительно регулярно. Нуждается в противотуберкулезном лечении под наблюдением врача - фтизиатра. Необходимые для лечения осужденного медикаменты имеются в наличии. В настоящее время состояние ФИО1 удовлетворительное. Имеющееся у осужденного заболевание не входит в Перечень болезней, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы. Режимные требования по состоянию здоровья может полностью выполнять. Ограничено трудоспособен в специально созданных условиях для туберкулезных больных (легкий труд).

С учётом всех исследованных судом материалов, оценивая поведение осужденного в исправительном учреждении за весь период реально отбытого им срока наказания, учитывая также мнение представителя администрации лечебно-исправительного учреждения и прокурора, суд правильно пришел к выводу, что на данном этапе исправление осужденного, восстановление социальной справедливости, как цели наказания, ещё не достигнуты в полной мере и осужденный ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Доводы жалобы осужденного, - о не согласии с постановлением, о неправомерном отказе в удовлетворении его ходатайства, необоснованные и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 15 марта 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения;

а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий,

Судья В.С. Мисиков