Решение № 2-1-862/2025 2-1-862/2025~М-1-610/2025 М-1-610/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 2-1-862/2025

№ 2-1-862/2025 мотивированное
решение изготовлено 03.10.2025

66RS0035-01-2025-001085-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Хомутинниковой Е.Ю., с участием истца представителя Красноуфимского межрайонного прокурора Аверинского А.В., при секретаре Медведевой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Чернушинского района Пермского края, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Прокурор Чернушинского района Пермского края в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 105 000 рублей. В обоснование требований истец указал, что прокуратурой района проведена проверка в сфере применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий.

В ходе проверки установлено, что ФИО1 <дата>, будучи введенной в заблуждение неустановленными лицами, по указанию последних без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, перечислила денежные средства в сумме 14 000 рублей на банковский счет АО «ОТП-Банк», а также денежные средства в сумме 105 000 рублей на банковский счет ООО КБ «Ренессанс Кредит» №1-109/2014, что подтверждается выпиской по данному счету, а также справкой о движении денежных средств по банковскому счету потерпевшей ФИО1

Из материалов уголовного дела №1-109/2014 от <дата> следует, что ФИО1 <дата> обратилась в Отдел МВД России по Чернушинскому городскому округу с заявлением, указав, что <дата> неустановленное лицо, путем обмана, введя ее в заблуждение, совершило хищение принадлежащих ей денежных средств в сумме 124 210 рублей.

Из протокола допроса потерпевшей от <дата> следует, что ФИО1 <дата> по указанию звонивших ей по телефону незнакомых лиц, перечислила принадлежащие ей денежные средства в сумме 15 000 рублей на счет АО «ОТП-Банк». Кроме того, <дата> с ее банковского счета АО «Тинькофф Банк» перечислены денежные средства в сумме 105 000 рублей на банковский счет ООО КБ «Ренессанс Кредит» №1-109/2014, которые были похищены.

Из объяснения ФИО1 от <дата> следует, что <дата> по указанию звонивших неустановленных лиц она производила различные манипуляции в мобильном приложении банка «Тинькофф». О том, что с ее банковской карты АО «Тинькофф Банк» осуществлен перевод денежных средств <дата> она узнала только со слов дочери <дата>. Полагает, что она сама осуществила перевод денежных средств в сумме 105 000 рублей на счет в ООО КБ «Ренессанс Кредит», просто не поняла этого, так как не разбирается в мобильных приложениях банков, все делала по указанию звонивших ей лиц.

Согласно информации, предоставленной ООО КБ «Ренессанс Кредит», банковский счет №1-109/2014 открыт на имя ФИО2, <дата> г.р.

Производство по уголовному делу <дата> приостановлено в связи с не установлением лиц, подлежащих привлечению к уголовной ответственности.

Учитывая изложенное, денежные средства в размере 105 000 рублей, которые были перечислены ФИО1 на банковский счет ФИО2, подлежат взысканию с последней как неосновательное обогащение.

ФИО1 обратилась в прокуратуру с заявлением о защите ее прав в порядке статьи 45 ГПК РФ и взыскании в ее пользу неосновательного обогащения. Заявитель является пенсионером по старости, по состоянию здоровья, возрасту, а также в связи с трудным материальным положением не может самостоятельно обратиться в суд за защитой своих прав и не может самостоятельно защищать свои права в судебном порядке.

В судебном заседании представитель истца Аверинский А.В. заявленные требования поддержал.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом почтовой связью, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не представила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, возражений против иска в суд не представила, не просила отложить судебное заседание и не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав представителя истца Аверинского А.В., суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как следует из материалов дела, <дата> с банковского счета ФИО1, произведено перечисление денежной суммы в размере 105 000 руб. на банковский счет №1-109/2014, открытый в ООО КБ «Ренессанс Кредит» на имя ФИО2, что подтверждается выписками по счету.

Как усматривается из материалов уголовного дела, что 105 000 руб. ФИО1 были переведены на расчётный счет 40№1-109/2014, открытый в ООО КБ «Ренессанс Кредит» на имя ФИО2, <дата> г.р., что подтверждается выпиской о движении денежных средств.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела заявлением ФИО1 о проведении проверки по факту совершения в отношении нее мошеннических действий со стороны неустановленного лица; постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Чернушинскому городскому округу от <дата> о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного пунктом г частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица и принятии его к производству; постановлением от <дата> о признании ФИО1 потерпевшей; протоколом допроса потерпевшей ФИО1 от <дата>.

С учетом того, что истец ответчику знакома не была, между сторонами какие-либо договорные отношения, в том числе по приобретению каких-либо финансовых инструментов на бирже отсутствовали; денежные средства истца на счет ответчика в указанном выше размере поступили в отсутствие каких-либо законных оснований; при перечислении данных денежных средств истец действовала под влиянием обмана со стороны неустановленных лиц, при этом, поступившими на счет ответчика денежными средствами истца ФИО1 распорядилась путем перевода их на иной банковский счет в ином банке, доказательств возврата истцу денежных средств материалы дела не содержат; оснований, по которым принадлежащие истцу денежные средства, перечисленные ответчику, не подлежат ему возврату обратно, не установлено.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 105 000 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворения исковых требований с ответчика подлежит также взысканию в доход бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 4150 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования прокурора Чернушинского района Пермского края, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №1-109/2014) в пользу ФИО1 (паспорт серия №1-109/2014) неосновательное обогащение в размере 105 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 150 рублей.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в Красноуфимский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня получения копии решения, указав уважительность причин неявки в судебное заседание, обстоятельства и доказательства которые могут повлиять на решение суда.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья -

Е.Ю. Хомутинникова