Решение № 2А-1204/2017 2А-1204/2017~М-1224/2017 М-1224/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2А-1204/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года пос. Чишмы

Судья Чишминского районного суда Республики Башкортостан Галикеев Р.М.,

при секретаре Уразметовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Чишминского РОСП УФССП по <адрес> ФИО1, о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «ОТП Банк» ФИО2 обратился суд по тем основаниям, что в Чишминский РОСП ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> Республики Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ В адрес регистрации: <адрес>, <адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чншминского РОСП УФССП по <адрес> ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По информации, полученной судебным приставом - исполнителем из ГИБДД МВД России, за должником зарегистрировано транспортное средство.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем направлено заявление старшему судебному приставу исполнителю Чишминского РОСП УФССП по <адрес> об объявлении розыска имущества должника ФИО3, а именно транспортного средства и принятии мер принудительного исполнения путем наложения ареста на имущество и передаче на реализацию.

Заявление об объявлении розыска имущества должника ФИО3 получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Согласно п.6 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Постановление о розыске ребенка либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в течение суток с момента поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Однако заявление в установленные законом сроки рассмотрено не было, постановление об удовлетворении ходатайства (полностью, частично), либо об отказе в удовлетворении ходатайства, судебным приставом - исполнителем ФИО1 в адрес взыскателя направлено не было.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся.

Требование должнику о предоставлении автомобиля для составления акта описи и ареста имущества не вручалось.

Акт о наложении ареста на автотранспортное средство, принадлежащий должнику в рамках данного исполнительного производства не составлен.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются.

Судебный пристав - исполнитель ФИО5 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО1 по не рассмотрению заявления об объявлении розыска имущества должника ФИО3, а именно транспортного средства и принятии мер принудительного исполнения путем наложения ареста на имущество и передаче на реализацию; признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО1 по не направлению постановления об удовлетворении ходатайства (полностью, частично), либо об отказе в удовлетворении ходатайства в адрес взыскателя; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя - ФИО1, выразившиеся в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, а именно транспортного средства, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

От представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя Чишминского РОСП УФССП по <адрес> ФИО1 в судебное заседание поступил отзыв и возражение, в котором просит отказать в удовлетворении административного иска, и рассмотреть дело без его участия.

Суд, на основании ст.ст.150,151 КАС РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствие истца и ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и. о. мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89714 руб. 58 коп., и государственной пошлины в размере 1445 руб. 72 коп.

ДД.ММ.ГГГГ принято заявление АО «ОТП Банк» о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Чишминского РОСП УФССП по <адрес> ФИО4 возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности с должника ФИО3 в размере 91160,30 руб. на основании судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО6 выехал по адресу должника в целях опроса по факту неуплаты задолженности и проверки имущественного положения. ФИО3 дома не оказалось, о чем составлен акт совершения исполнительских действий.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска имущества должника-гражданина, в связи с тем, что должник по адресу проживания не обнаружен, имущество принадлежащее должнику не найдено. Доказательств, свидетельствующих о наличии конкретного транспортного средства за должником ФИО3 и реальной возможности исполнения судебного приказа при реализации данного транспортного средства представлено не было.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Статья 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как указано в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьями 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Согласно представленному отзыву, судебным приставом в настоящее время направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации посредством электронной запросной системы МВВ АИС ФССП России и устанавливается место трудоустройства должника.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и проанализировав приведенные выше нормы Федерального закона "Об исполнительном производстве", пришел к выводу, что в совокупности условий, перечисленных в статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, не установлено.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем совершались действия, направленные на исполнение исполнительного документа, принимались меры к исполнению, выносились постановления в установленном порядке, при этом нарушений прав административного истца в действиях судебного пристава не усматривается.

При указанных обстоятельствах, административное исковое заявление АО «ОТП Банк» о признании незаконными бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО1 по не рассмотрению заявления об объявлении розыска имущества должника ФИО3, а именно транспортного средства и принятии мер принудительного исполнения путем наложения ареста на имущество и передаче на реализацию; признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО1 по не направлению постановления об удовлетворении ходатайства (полностью, частично), либо об отказе в удовлетворении ходатайства в адрес взыскателя; признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя - ФИО1, выразившиеся в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, а именно транспортного средства, направленных на исполнение требований исполнительного документа удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Чишминского РОСП УФССП по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО1 по не рассмотрению заявления об объявлении розыска имущества должника ФИО3, а именно транспортного средства и принятии мер принудительного исполнения путем наложения ареста на имущество и передаче на реализацию; признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО1 по не направлению постановления об удовлетворении ходатайства (полностью, частично), либо об отказе в удовлетворении ходатайства в адрес взыскателя; признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя - ФИО1, выразившиеся в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, а именно транспортного средства, направленных на исполнение требований исполнительного документа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья (подпись).

Копия верна.

Федеральный судья Чишминского

районного суда Р.М. Галикеев