Решение № 2-11506/2017 2-11506/2017~М-7080/2017 М-7080/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-11506/2017

К делу № 2-11506/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2017 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Берулько Е.Г.,

при секретаре Грехневой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Бора-Строй» о признании договора мнимой сделкой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Бора-Строй» о признании договора мнимой сделкой.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ООО «Бора-Строй» на должность машиниста автобетоносмесителя, ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен. В период работы истец при управлении принадлежащим на праве собственности ответчику автомобилем «КАМАЗ», г/н №, совершил дорожно-транспортное происшествие и был признан виновным. Автомобиль «КАМАЗ», г/н №, был предметом аренды по договору от ДД.ММ.ГГГГ, который ФИО1, выступая от имени арендатора, подписал по настоянию работодателя. Целью заключения указанного договора являлось создание видимости отчуждения транспортного средства для ухода от материальной ответственности по ДТП, совершенному работником в период выполнения трудовых обязанностей, сокрытие арендодателем факта трудовых отношений с арендатором. В действительности, истец реально автомобилем не владел и не использовал его, не осуществлял арендных платежей.

На основании изложенного ФИО1 просил суд признать договор аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «Бора-Строй», мнимой сделкой.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении иска настаивал.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО4, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Бора-Строй» не явился, представил письменные возражения, где указал о пропуске срока исковой давности, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, изучив представленные суду доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01.032013 года между ООО «Бора-Строй», именуемым арендодателем, и ФИО1, именуемым арендатором, был заключен договор аренды ; № в отношении транспортного средства «КАМАЗ с бетоносмесителем объемом 7 куб.м.», г/н №, для использования в соответствии с нуждами арендатора (л.д. 10-12).

Передача транспортного средства оформлена актом от 0103.2013 года, подписанным сторонами (л.д. 13).

Между сторонами заключен договор аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное не установлено ГК РФ.

На основании статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Частью 1 статьи 170 ГК РФ установлено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судам разъяснено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 180 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Договор аренды датирован 01 марта 2013 года, в связи с чем трехлетний срок исковой давности истек 01 марта 2016 года, иск поступил в суд 20.03.2017 года. Истец добровольно подписал договор, доводов и доказательств, что сделка была заключена в иной момент суду не представил.

Истец, ссылается, что договор аренды был заключен в связи с ДТП, произошедшем 24.04.2013 года, в котором он был признан виновным. Исчисляя трехлетний срок исковой давности с указанной даты, суд также устанавливает его истечение по состоянию на момент подачи иска.

При изложенных обстоятельствах истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Представленные копии трудовой книжки, трудового договора, дополнительных соглашений к трудовому договору, выписки ПФР из лицевого счета застрахованного лица, копии приказов о принятии и увольнении работника ФИО1, справки о доходах ФИО1 подтверждают факт работы ФИО1 в ООО «Бора-Строй», чего стороны не оспаривают. Сведений о мнимости совершенной сделки указанные документы не содержат.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Бора Строй» о признании договора мнимой сделкой - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья