Решение № 2-36/2019 2-36/2019~М-16/2019 М-16/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 2-36/2019

Дело № 2-36/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.04.2019 Чаинский районный суд Томской области в составе:

председательствующего: Кошелевой Н.В.,

при секретаре: Бобарыкиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Подгорное дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании основного долга, процентов по договорам займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, указывая, что (дата) ответчик взяла у него в долг , обязуясь (дата) возвратить ; (дата) ответчик взяла в долг у истца , обязуясь вернуть до (дата); (дата) ответчик взяла в долг у истца , обязуясь вернуть до (дата); (дата) ответчик взяла в долг у истца , обязуясь вернуть до (дата). В счет исполнения обязательств ответчик возвратила истцу . В связи с вступлением в брак ответчик сменила фамилию с ФИО5 на ФИО4. До настоящего времени долг в полном объеме не возвращен. Просит суд в окончательном варианте исковых требований взыскать с ответчика основной долг по договорам займа в размере , проценты за пользование суммами займа в размере , расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере , расходы по оплате госпошлины в размере .

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске, дав аналогичные пояснения, дополнив, что деньги он передал ответчику лично, именно в долг, расписки она писала собственноручно, подписи ее. В адрес ответчика были направлены требования о возврате сумм займа, однако до настоящего времени долг не возвращен. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик с иском не согласилась, суду пояснила, что брала у истца деньги не в долг, а для приобретения товара, так как думала, что у них с истцом будет совместный бизнес. Расписки писала собственноручно, но под диктовку истца. Деньги она вернула истцу в полном объеме, сначала , затем , возврат денег стороны никак не оформили. Просит в иске отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу приведенных норм для квалификации отношений сторон как заемных суду необходимо установить соответствующий характер обязательства, личность заимодавца, наличие оговоренных между сторонами условий и сроков, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу денежную сумму, указанную в расписке. Содержание расписки должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы.

Положениями ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Таким образом, существенные условия договора займа определяются заимодавцем и заемщиком индивидуально, исходя из волеизъявления, потребностей и возможностей сторон.

С учетом правовой природы возникших между сторонами правоотношений (заем), а также конкретных фактических обстоятельств данного спора, наличие действительного заемного обязательства (его условий) должно быть подтверждено допустимыми (письменными) доказательствами, прямо отражающими субъектный состав обязательства, предмет такого обязательства (денежные средства) и фактические действия заемщика и заимодавца.

Из приведенных выше положений закона следует, что несоблюдение письменной формы не лишает договор займа юридической силы, поэтому суд исходит из того, что между сторонами (дата), (дата), (дата), (дата) были заключены договоры займа. Распиской от (дата) подтверждается, что ответчик взяла в долг у истца денежные средства в размере , обязуясь возвратить (дата); распиской от (дата) подтверждается, что ответчик взяла в долг у истца денежные средства в размере , обязуясь возвратить до (дата); распиской от (дата) подтверждается, что ответчик взяла в долг у истца денежные средства в размере , обязуясь возвратить до (дата); распиской от (дата) подтверждается, что ответчик взяла в долг у истца денежные средства в размере , обязуясь возвратить (дата). Из буквального толкования текста расписок следует, что ответчик взяла именно в долг и именно у истца денежные средства в указанном в расписках размере, которые были ей фактически переданы истцом, обязалась возвратить денежные средства с процентами за пользование суммой займа в размерах и в порядке, указанных в расписках, что не оспаривается ответчиком. ФИО5 заключила брак с ФИО1, после заключения брака ей присвоена фамилия ФИО4, что подтверждается свидетельством о заключении брака. Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

Т.о., сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоров, расписки о передаче денежных средств написаны собственноручно ответчиком, ею подписаны, деньги в указанных в них размерах ответчиком получены, но до настоящего времени не возвращены истцу. Ответчик не мог не понимать, в качестве кого он указывает себя в договорах займа и какие принимает на себя обязательства. Следовательно, у ответчика возникли обязательства по возврату сумм займа истцу.

На основании ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из содержания статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), при этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, обозначенной Конституционным Судом Российской Федерации в ряде решений по жалобам граждан на нарушение конституционных прав частью третьей статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Из материалов дела, пояснений сторон, следует, что ответчиком возникшие обязательства по договорам займа должным образом не исполняются, заемщиком возвращено истцу . Доказательств невиновности в неисполнении договоров займа, оплаты задолженности в большем размере ответчиком суду не представлено.

Согласно расчету истца, задолженность по основному долгу по договорам займа составляет ( + + + – ), задолженность по процентам за пользование суммами займа составляет ( + + + . Расчет задолженности ответчиком не оспорен, иной расчет суду не представлен.

Доводы ответчика о возвращении истцу сумм займа с процентами в полном объеме, о возникновении между сторонами иных правоотношений, несвязанных с займом денежных средств, судом не принимаются во внимание, поскольку ничем объективно не подтверждены.

Оценив допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание, что расписки находятся у займодавца, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании основного долга по договорам займа, процентов за пользование суммами займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.ст. 46, 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная защита его прав и свобод, право на получение квалифицированной юридической помощи.

Часть 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации провозгласила равенство всех перед законом и судом. Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Данные конституционные принципы предполагают наличие одинакового объема процессуальных прав субъектов гражданских правоотношений, в том числе и по вопросу о выборе представителей, независимо от статуса этих субъектов.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления, правовую консультацию в размере , что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от (дата), которые суд относит к судебным расходам.

При определении размера указанных расходов суд учитывает сложность дела, объем проделанной работы по составлению искового заявления, категорию спора и его относительную сложность, исходя из соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, принимая во внимание сложившиеся в регионе цены за аналогичные услуги, принципы разумности и соразмерности, и полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере .

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части требований.

С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований по договорам займа в размере сумма государственной пошлины составляет , которые также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании основного долга, процентов по договорам займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 по договорам займа от (дата), от (дата), от (дата), от (дата) основной долг в размере , проценты за пользование суммами займа в размере ; расходы по оплате госпошлины в размере ; расходы по оплате юридических услуг в размере .

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Чаинский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) Кошелева Н.В.

Копия верна: Судья Кошелева Н.В.

Секретарь Бобарыкина О.Н.