Определение № 2-310/2017 2-310/2017~М-67/2017 М-67/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-310/2017

Гражданское дело № 2-310/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2017 года

Жуковский городской суд Московской области

В составе

Председательствующего судьи Парфеновой Т.И.

При секретаре Новак М.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Некоммерческому потребительскому обществу «Семейный капитал» о защите прав потребителей, признании сделки недействительной применении последствий недействительности сделки, взыскании неустойки, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Некоммерческому потребительскому обществу «Семейный капитал» о защите прав потребителей, признании сделки недействительной применении последствий недействительности сделки, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В судебном заседании истица пояснила, что заключила с ответчиком Соглашение № * о внесении добровольного паевого взноса и Соглашение № * об участии в хозяйственной деятельности недействительными, применении последствий недействительности сделок о возврате денежных средств в сумме * рублей, взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме *., компенсации морального вреда в сумме * рублей, расходы на вступление в кооператив в сумме * рублей, почтовые расходы в сумме *., расходы на оказание юридической помощи в сумме * руб.

В обоснование требований истица указала, что указанные Соглашения являются недействительными поскольку ответчиком нарушена процедура оформления соглашения.

Отсутствует решение Совета о приеме в Кооператив.

Сделка оформлялась в Жуковском, Кооператив находится в *.

Кроме того, Соглашение ответчиком не исполняется, в связи с чем, она истица вынуждена была подать заявление в ОВД г.о.Жуковский.

Ответчик о рассмотрении дела в суде извещен, в суд не явился.

Суд, выслушав истца, проверив материалы дела, считает, что дело подлежит направлению по подсудности в районный суд г. * по месту нахождения ответчика.

Суд считает, что дело принято с нарушением правил подсудности.

Как усматривается из материалов дела истицей с ответчиком заключено Соглашение № * от * года об участии в хозяйственной деятельности.

В соответствии с п. 1.2 Соглашения участие Пайщика в хозяйственной деятельности Кооператива определяется как направление части его пая в целях пополнения фонда финансовой взаимопомощи Кооператива для последующего оказания другим членам (пайщикам) помощи в достижении удовлетворения их материальных иных потребностей, а также экономической выгоды.

В соответствии с п.2.4 Пайщик при исполнении всех условий Соглашения получает поощрение за активное участие в хозяйственной деятельности Кооператива из фонда поощрения пайщиков Кооператива в размере, на условиях и в сроки установленные Соглашением.

Суд считает, что при указанных выше обстоятельствах имеют место гражданско-правовые отношения, вытекающие из хозяйственной деятельности Кооператива.

Фактически предоставленные истицей средства являются заемными средствами.

Указанные правоотношения не подпадают под действия Закона «О защите прав потребителей».

Исходя из представленных материалов дела ответчик находится по адресу *

В соответствии с требованиями ст.28 ГПК РФ иск подлежит рассмотрению по месту нахождения юридического лица.

Сведений о том что в г.Жуковский находится филиал Некоммерческого потребительского общества «Семейный капитал», у суда не имеется.

Из представленной копии Устава так же не усматривается наличие у ответчика филиала в г.Жуковский.

Вся переписка, адресованная НПО Семейный капитал» направляется истицей по адресу *.

В соответствии с п.2.3. Устава предметом деятельности Кооператива являются:

-привлечение заемных средств, от членов (пайщиков) и иных лиц;

-оказание членами (пайщиками) Кооператива взаимопомощи в финансовой и иных формах, в порядке и на условиях, определенными внутренними документами Кооператива.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что поскольку, дело принято с нарушением правил подсудности, оно подлежит направлению в территориальный суд по месту нахождения ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, п.З ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Направить дело по подсудности в суд г.* по месту нахождения ответчика г*

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Мособлсуд с подачей жалобы через Жуковский городской суд.

Судья

Т.И. Парфенова