Решение № 2-7934/2025 2-7934/2025~М-3770/2025 М-3770/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 2-7934/2025

УИД: 50RS0031-01-2025-005429-75

Дело № 2-7934/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» августа 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Л.А.

при секретаре Мартыненко К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Специализированный застройщик «ПИК-РЕГИОН» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд, с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, иском к АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» о защите прав потребителей.

В обоснование требований указывает на то, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключён договор участия в долевом строительстве, предметом которого является жилое помещение, условный №, назначение: квартира, этаж расположения ....., номер подъезда (секция) 1, площадь ..... кв.м., по адресу: АДРЕС с ДОО корпус ..... Истцом обязательства по оплате исполнены надлежащим образом. В ходе осмотра объекта долевого строительства истцом был выявлен ряд строительных недостатков, нарушающих условия договора, требований технический регламентов, что подтверждается экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного ФИО2, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры в размере ......, договорную неустойку за нарушение срока устранения недостатков квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ......; неустойку за нарушение срока устранения недостатков квартиры с даты следующей за днем вынесения судом решения по дату фактического исполнения обязательства в размере ...... за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда в размере ......, штраф в размере 5 % от присужденной судом суммы; расходы на оплату услуг по приемке квартиры с специалистом в размере ......; расходы на оплату досудебной экспертизы в размере ......, расходы на оплату нотариальной доверенности в размере ......, расходы на оплату почтовой корреспонденции в размере ......

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, в уточненным иске просили рассмотреть дело в их отсутствие, истец извещен о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом о дате и времени судебного разбирательства, не согласившись с наличием и стоимостью недостатков ходатайствовал о назанчении экспертизы по делу.

Суд, в силу положений ст. 167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости

Ч. 1 ст. 8 Федерального закона №–ФЗ предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Положениями ч. 1 ст. 7 Федерального закона №–ФЗ установлена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7 Федерального закона №–ФЗ).

Согласно ч. 5 ст. 7 Федерального закона №–ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является жилое помещение, условный №, назначение: квартира, этаж расположения ....., номер подъезда (секция) 1, площадь ..... кв.м., по адресу: АДРЕС с ДОО корпус ...... Перечень отделочных работ, выполняемых в объекте долевого строительства предусмотрен в приложении 2 к договору участия в долевом строительстве (л.д. 28).

Цена объекта по договору составляет ...... (л.д. 22).

Цена договора истцом оплачена в полном объеме, что стороной ответчика не оспаривалось.

Как следует из искового заявления, при приемке квартиры истцом были обнаружены строительные недостатки квартиры.

В соответствии с заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения выявленных недостатков составляет ......

Досудебная претензия истцом в адрес ответчика не направлялась.

Ответчик возражал против удовлетворения требований, не согласившись с представленным истцом заключением эксперта, в связи с чем по ходатайству ответчика судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, заключение эксперта представлено в материалы дела.

Из экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что в квартире истца имеются строительные недостатки. При этом судебный эксперт указал, что недостатки (дефекты) являются несоответствующими требованиям действующих строительных норм и правил, возникли в результате несоблюдения технологии производства строительно-монтажных и отделочных работ, установленные дефекты являются производственными, не являются эксплуатационными. Стоимость устранения недостатков в соответствии с действующими СП, СНиП и ГОСТ, объекта составляет ......, стоимость устранения выявленных недостатков в соответствии с требованиями к качеству выполнения внутренней отделки объекта долевого строительства установленных стандартом внутренней отделки квартир, утвержденных приказом № ПАО «ПИК СЗ» от ДД.ММ.ГГГГ составляет ......

У суда не имеется оснований не доверять выводам указанной экспертизы, поскольку данное заключение составлено компетентным экспертом, обладающим специальными познаниями, при производстве экспертизы эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранных по делу доказательств, содержит все необходимые исходные сведения, взятые и использованные экспертом, расчет произведен экспертом с учетом всего перечня полученных дефектов и видов ремонтных воздействий, в связи с чем, суд признает указанное заключение допустимым и относимым доказательством.

Вместе с тем, при рассмотрении требований истца о взыскании денежных средств на устранение строительных недостатков, суд полагает необходимым применить положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ.

В силу ч. 7 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 указанного закона, при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных ч.ч. 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, в том числе наличие строительных недостатков в квартире истца и нарушение ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения в данном случае положений ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ.

Судом установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступлением неблагоприятных последствий для истца, установлен факт передачи по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ квартиры истцу, качество которой не соответствует требованиям технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил, применяемых на обязательной основе, и условиям договора участия в долевом строительстве, что является основанием для применения к ответчику гражданско-правовых мер ответственности за нарушение обязательства.

Исходя из вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости устранения строительных недостатков, которые являются следствием ненадлежащего выполнения обязательств ответчиком, законны и обоснованы.

Вместе с тем, учитывая применение судом при рассмотрении настоящего спора положений ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика по вышеуказанным требованиям истца составит 3% от цены договора участия в долевом строительстве, а именно ...... .....

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, а также с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Неустойка за нарушение срока выплаты денежных средств на устранение недостатков объекта долевого строительства подлежит начислению в порядке, установленном ст. ст. 22, 23 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с абз. 1, 6 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» с изменениями, внесенными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2025 №, в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Постановление Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № вступило в силу со дня его официального опубликования – ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, принимая во внимание, что претензия истцом не направлялась, а срок для устранения недостатков (45 дней) истек в период действия моратория. суд приходит к выводу об отказе истцу в требованиях о взыскании неустойки.

Доводы истца о наличии договорной неустойки, предусмотренной п. 5.10 договора долевого участия, заключенного между сторонами отклоняется судом. Начисление указанной неустойки регулируется Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку стороны являются участниками договора участия в долевом строительстве.

При этом требования истца о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков на будущее время, суд полагает подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков устранения недостатков объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы обязательства в размере 407 927 руб. 18 коп., в соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей, ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцом нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд находит требования истцов о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, с учетом степени вины ответчика, длительности неисполнения законных интересов истцов, а также характер и степень причиненных истцам нравственных страданий, суд находит возможным взыскать компенсацию морального вреда истцу в размере 20 000 руб.

В отношении требования о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке

По правилам п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей размер штрафа определяется от присужденной судом в пользу потребителя суммы, в состав которой входит, в том числе неустойка и компенсация морального вреда.

Претензия об устранении недостатков ответчику не направлялась, срок на устранение недостатков (45 дней) после подписания акта приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ истек в период действия моратория.

Согласно положениям Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Таким образом, с учетом действия Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания штрафа, поскольку претензия истцом ответчику не направлялась, а срок для устранения недостатков истек в период действия моратория.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ст. 94 ГПК РФ определены издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В подтверждение расходов на проведение досудебной экспертизы и услуг по приемке квартиры представлены договоры и чеки на сумму ...... (л.д. 17, 19) и 10 340 руб. (л.д. 16, 20)соответственно. Суд находит указанные расходы подлежащими частичному удовлетворению, пропорционально удовлетворенным требованиям о взыскании суммы затрат на устранение дефектов в объекте долевого участия, поскольку их несение было необходимо стороне истца для подтверждения своих доводов при подаче иска в суд, исходя из следующего расчета:

.....

.....

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов в размере ...... на изготовление нотариальной доверенности, которые суд полагает не подлежащими взысканию, поскольку представленная в материалы дела доверенность не выдана по конкретному делу, в ней отсутствует указание на номер договора участия в долевом строительстве, номер или адрес квартиры – объекта долевого участия в строительстве.

В отношении требования о взыскании почтовых расходов в размере ......, суд приходит к выводу о частичном взыскании в пользу истца указанных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям о взыскании суммы затрат на устранение дефектов в объекте долевого участия, поскольку в материалы дела представлены документы, подтверждающие несение указанных расходов (л.д. 16).

......

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», с изменениями, внесенными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2025 №, в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Исходя из изложенного, суд предоставляет ответчику АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» отсрочку взыскания части стоимости устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.19 НК РФ с АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» в бюджет Одинцовского городского округа Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере ......

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 к АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» подлежат частичному удовлетворению.

При поступлении заключения судебной экспертизы, экспертным учреждением ФИО6» заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов на проведение экспертизы. Поскольку требования о взыскании стоимости устранения недостатков удовлетворены частично, суд полагает возможным взыскать с истца и ответчика расходы на производство экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям:

- с истца ......

- с ответчика ......

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к АО «Специализированный застройщик «ПИК-РЕГИОН» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» (ОГРН №) в пользу ФИО2 (паспорт № №):

денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков в квартире в размере ......;

компенсацию за причиненный моральный вред в размере ......;

судебные расходы на проведение экспертизы в размере ......;

судебные расходы на услуги по приемке квартиры в размере ......

почтовые расходы в размере ......

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» (ОГРН №) в бюджет Одинцовского городского округа Московской области государственную пошлину в размере ......

Предоставить с АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» (ОГРН № отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО7» (ИНН: №) денежные средства за производство судебной экспертизы в размере ......;

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» (ОГРН №) в пользу ФИО8» (ИНН: № денежные средства за производство судебной экспертизы в размере .....

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено: 21.08.2025

Судья Л.А. Степанова