Решение № 12-448/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 12-448/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кировского районного суда г.Самара Мокеев А.В.,

рассмотрев жалобу АО «Предприятие тепловых сетей» на постановление Административной комиссии по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии <адрес> г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении АО «ПТС» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10.000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», выразившегося в том, что 27.04.2020в 15.24 и ДД.ММ.ГГГГ в 20.14 АО «ПТС» допустило нарушение установленных на период действия особого противопожарного режима дополнительных требований пожарной безопасности, предусмотренных муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований в <адрес> в части неисполнения требований пункта 9 Постановления Администрации Кировского внутригородского района городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных требованиях пожарной безопасности на территории Кировского внутригородского района го Самара в весенне-летний пожароопасный период 2020 года», а именно не приняты меры по недопущению складирования мусора, веток продолжительностью более суток на прилегающей территории к инженерному сооружению работающему в автоматическом режиме расположенном по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, что является нарушением ст. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «Об административных правонарушениях на территории <адрес>».

Не согласившись с данным постановлением, представитель АО «ПТС» ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г. Самара с жалобой в порядке пересмотра, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель АО «ПТС» ФИО1, будучи извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась.

Представитель административной комиссии Кировского внутригородского района г.Самары в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося представителя административной комиссии Кировского внутригородского района г.Самары.

Выслушав явившееся лицо, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты по вопросам местного значения принимают органы местного самоуправления.

В соответствии с п. 3 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальный правовой акт, принятый органами местного самоуправления, подлежит обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» нарушение установленных на период действия особого противопожарного режима дополнительных требований пожарной безопасности, предусмотренных нормативными правовыми актами органов государственной власти <адрес> и муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований в <адрес>, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей, на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей, на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Судом установлено, что АО «ПТС» 27.04.2020в 15.24 и ДД.ММ.ГГГГ в 20.14 АО «ПТС» допустило нарушение установленных на период действия особого противопожарного режима дополнительных требований пожарной безопасности, предусмотренных муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований в <адрес> в части неисполнения требований пункта 9 Постановления Администрации Кировского внутригородского района городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных требованиях пожарной безопасности на территории Кировского внутригородского района го Самара в весенне-летний пожароопасный период 2020 года», а именно не приняты меры по недопущению складирования мусора, веток продолжительностью более суток на прилегающей территории к инженерному сооружению работающему в автоматическом режиме расположенном по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>.

Постановлением по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, Административной комиссией <адрес> г.о. ФИО2 «ПТС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Факт неисполнения АО «ПТС» п. 9 постановления Администрации Кировского внутригородского района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ "О дополнительных требованиях пожарной безопасности на территории Кировского внутригородского района г.о. Самара в весенне-летний пожароопасный период 2020 года", подтверждается следующими доказательствами: протоколом №СС-111 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленным уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ; фотоматериалами фиксации административного правонарушения.

Вместе с тем, из предоставленных фотоматериалов невозможно определить точный адрес проведения фотосъемки, так как какая-либо привязка к местности, в том числе к адресу места совершения правонарушения (г.Самара, вблизи <адрес>.) на них отсутствует.

Перечисленные обстоятельства коллегиальным административным органом, постановившем оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ, оставлены без внимания.

Таким образом, у суда имеются неустранимые сомнения в виновности АО «ПТС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ГД, которые в соответствии с требованиями частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу привлекаемого к административной ответственности лица.

Кроме того, в соответствии с п. 9 постановления Администрации Кировского внутригородского района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ "О дополнительных требованиях пожарной безопасности на территории Кировского внутригородского района г.о.Самара в весенне-летний пожароопасный период 2020 года" рекомендовано руководителям предприятий, учреждений и организаций, иным юридическим лицам принять меры по недопущению складирования мусора, травы, листьев, веток и порубочных остатков продолжительностью более суток на закрепленной территории, а также по своевременному скашиванию травы и недопущению сжигания в пожароопасный период листьев, травы, бытовых отходов и другого горючего мусора.

Таким образом, указанные в п. 9 постановления мероприятия, невыполнение которых инкриминируется АО "ПТС", носят рекомендательный характер, то есть не могут являться основанием для привлечения к административной ответственности, а их неисполнение не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ст. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ГД.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного постановление административной комиссии Кировского внутригородского района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении АО «ПТС» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя по доверенности АО «ПТС» ФИО1., удовлетворить.

Постановление административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на АО «ПТС» по ст. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей – отменить, производство по делу прекратить по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В.Мокеев