Решение № 2-1313/2025 2-137/2026 2-137/2026(2-1313/2025;)~М-1055/2025 М-1055/2025 от 29 января 2026 г. по делу № 2-1313/2025

Дело №2-137/2026

УИД 05RS0005-01-2025-001725-13


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2026 года гор. Буйнакск

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Курбанова Т.К., при секретаре судебного заседания Гаджиевой И.А.,

с участием истца ФИО7, ответчика ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 о признании наследника недостойным отстранении его от наследования,-

установил:

ФИО7 обратилась в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что она приходится матерью ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который погиб при исполнении обязанностей военной службы в ходе специальной военной операции ДД.ММ.ГГГГ. После гибели сына ФИО4 открылось наследство, состоящее, с частности, из единовременных выплат, социальной поддержки, компенсации и льгот, положенных родителями военнослужащего, погибшего в ходе специальной военной операции. Ответчик, ФИО2, приходится отцом погибшего. Однако своими противоправными действиями он утратил право на наследование после смерти их сына. Ранее, ею был подан иск в Буйнакский городской суд к ответчику о лишении права на получение выплаты социальной поддержки семьям, потерявшим детей на СВО. Решением Буйнакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был установлен факт злостного уклонения ответчика от уплаты алиментов на содержание сына. Ответчик неоднократно был привлечен уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ, о чем имеются вступившие закону силу приговоры суда: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ч.1 ст. 157 УК РФ (о злостном уклонении от выплаты алиментов). Указанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ответчик был лишен прав на получение указанной выплаты. Несмотря на это, ответчик подал апелляционную жалобу, которая в настоящее время находится на рассмотрении в Верховном суде Республики Дагестан. Кроме того, действуя противоправно и умышленно, ответчик, желая завладеть всем наследством единолично, ввел в заблуждение нотариуса, сообщив ей заведомо ложные сведения о том, что он является единственным родителем погибшего. На основании этих сведений нотариусом было выдано ответчику Свидетельство о праве на наследство по закону, что является прямым злоупотреблением правом со стороны ответчика. В настоящее время по данному факту проводится проверка органами прокуратуры <адрес>, что также подтверждает противоправный характер действий ответчика. Действия ответчика, выразившиеся в сокрытии от нотариуса сведений о наличии другого наследника и получении свидетельства о праве на наследство, также свидетельствует о его недобросовестности и подпадает под п. 1.ст. 1117 ГК РФ. Потому просит суд, признать ФИО8 недостойным наследником и отстранить его от наследования после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Отменить выданное нотариусом ФИО3 свидетельство о праве на наследство по закону за №<адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО2. Признать действия ФИО8, подпадающими под п.1 ст. 1117ГК РФ.

В судебном заседании истец ФИО7 исковые требования поддержала в полном объеме, и просила суд их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО8 суду показал, что действительно он подтверждает, что истица ФИО7 приходится матерью ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а он отцом, который погиб при исполнении обязанностей военной службы в ходе специальной военной операции ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования признал, последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ему понятны.

Заинтересованное лицо нотариус города Буйнакска Республики Дагестан ФИО10 в судебное заседание не явилась, при этом до начало судебного заседания по данному делу просила суд все судебные заседания рассмотреть без ее участия, исковые требования признает.

Суд, руководствуясь с. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Выслушав объяснения истца, показания ответчика, не доверять которым у суда оснований не имеется, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст. ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 11 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 3 ГПК РФ обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы нарушены ответчиком.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ).

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. 2 указанной статьи при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Согласно п. 4 ст. 1117 ГК РФ, правила настоящей статьи распространяются на наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве.

Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума ВС РФ N 9, противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Судом установлено, что ФИО7 приходится матерью ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который погиб ДД.ММ.ГГГГ, при исполнении обязанностей военной службы в ходе СВО. После гибели ФИО5, истица Чаннана ФИО6 открыла наследство, состоящее, с частности, из единовременных выплат, социальной поддержки, компенсации и льгот, положенных родителями военнослужащего, погибшего в ходе специальной военной операции.

Ответчик, Сулейманов Мухтар Абдулаевич, приходится отцом погибшего. Однако своими противоправными действиями он утратил право на наследование после смерти их сына. Ранее, истицей был подан иск в Буйнакский городской суд к ответчику ФИО2 о лишении права на получение выплаты социальной поддержки семьям, потерявшим детей на СВО. Решением Буйнакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был установлен факт злостного уклонения ответчика от уплаты алиментов на содержание сына. Ответчик неоднократно был привлечен уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ, о чем имеются вступившие закону силу приговоры суда: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ч.1 ст. 157 УК РФ (о злостном уклонении от выплаты алиментов). Указанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ответчик был лишен прав на получение указанной выплаты.

Кроме того, действуя противоправно и умышленно, ответчик, желая завладеть всем наследством единолично, ввел в заблуждение нотариуса, сообщив ей заведомо ложные сведения о том, что он является единственным родителем погибшего. На основании этих сведений нотариусом было выдано ответчику Свидетельство о праве на наследство по закону.

Истицей ФИО7 представлены доказательства, дающие основание для признания ответчика недостойным наследником и отстранении от наследования.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск (ч. 1).

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 4.1. ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как видно из материалов дела, признание иска сделано ответчиком в судебном заседании добровольно, не под влиянием обмана, заблуждения либо угроз.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику известны и понятны. Признание иска ответчиком не противоречит закону, материалам дела, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, не нарушает прав и законных интересов других лиц, а потому в соответствии со ст. 39 ГПК РФ подлежит принятию судом. Доказательства обратного суду не предоставлено.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п 24 п.1 ст. 333.36 НК РФ, истица ФИО7 освобождена от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты, которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход соответствующего бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 3 000 рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО8 в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО7 к ФИО8 о признании наследника недостойными отстранении его от наследования – удовлетворить.

Признать ФИО8 недостойным наследником и отстранить его от наследования после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Отменить выданное нотариусом ФИО10 свидетельство о праве на наследство по закону за №<адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО2.

Признать действия ФИО8, подпадающими под п.1 ст. 1117 ГК РФ.

Взыскать с ФИО8, <данные изъяты>), в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысяча) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Буйнакский городской суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Т.К. Курбанов