Решение № 2-1205/2025 2-1205/2025(2-8021/2024;)~М-6487/2024 2-8021/2024 М-6487/2024 от 5 марта 2025 г. по делу № 2-1205/2025

Дело №2-1205/2025

29RS0023-01-2024-010846-83


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2025 года

город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи БарановаП.М.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Авто Квартал» об отказе от исполнения договора, взыскании уплаченной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авто Квартал» (далее – ООО «Авто Квартал») об отказе от исполнения договора, взыскании уплаченной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор оказания услуг по программе обслуживания Automobile road service Status путем принятия оферты ответчика. Цена договора составляет 150000 рублей. Договор был заключен в связи с приобретением автомобиля. Стоимость программы обслуживания составляет 7500 рублей, стоимость непериодического электронного издания «Автомобильный практикум» составляет 142500 рублей. После заключения договора, ознакомившись с изданием, он обнаружил, что оно неактуализировано, исходные данные указаны не в полном объеме, оно оформлено не в соответствии с требованиями и его качество не соответствует описанному при продаже. Считает, что он был введен в заблуждение относительно свойства и качества товара. Он ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ возвращена сумма в размере 7500 рублей. Считает, что имеет право на возврат денежных средств в полном объеме. Просил признать обоснованным отказ от исполнения договора купли-продажи непериодического электронного издания «Автомобильный практикум», взыскать уплаченную по договору сумму в размере 142500 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138225 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф (л.д. 4 – 5).

В судебное заседание истец не явился, ответчик представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В соответствии со ст.167 ГПКРФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцом у ООО«Динамика Архангельск» приобретен автомобиль <данные изъяты> года выпуска, стоимостью 3749000 рублей (с учетом предоставленных скидок) (л.д.14 – 22).

При заключении договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ истцом подписано заявление о присоединении к договору публичной оферты ООО «Авто Квартал» по программе обслуживания Automobile road service «Status», согласно которому истец в порядке, предусмотренном статьями 428, 434, 435, 437, 438 ГКРФ полностью и безоговорочно присоединяется к договору публичной оферты ООО «Авто Квартал» по программе обслуживания Automobile road service «Status» от ДД.ММ.ГГГГ, размещенному на сайте ars.net.ru, и принимает на себя в полном объеме права и обязанности, вытекающие из договора и настоящего заявления, являющегося неотъемлемой частью договора публичной оферты. Подписанием заявления клиент подтверждает, что он в полном объеме ознакомлен и согласен со всеми положениями договора публичной оферты (л.д. 9).

В соответствии с п. 3.1 заявления приобретаемым продуктом является карта Automobile road service «Status» - идентификационный номерной документ в пластиковой форме, удостоверяющий право клиента на получение от компании услуг, со встроенным в него техническим носителем (USB flash накопителем), на котором размещено непериодическое электронное издание.

Согласно п. 3.2 заявления программа обслуживания Automobile road service «Status» включает в себя комплекс технических, справочно-консультационных, юридических и иных услуг, а также товар – непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум», размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе). Полный перечень услуг и порядок их оказания изложен в договоре публичной оферты. Непериодическое электронное издание представляет собой практическое пособие, собравшее в себе интересные и проверенные на практике советы, которые будут полезны как начинающим, так и опытным автолюбителям. Клиент уведомлен, что непериодическое электронное издание не подлежит возврату в соответствии с перечнем непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2463.

В соответствии с пунктами 3.3 и 3.4 заявления стоимость программы обслуживания Automobile road service «Status» составляет 150000 рублей и складывается из стоимости комплекса услуг – 7500 рублей, стоимости непериодического электронного издания «Автомобильный практикум» – 142500 рублей.

Договор считается заключенным с момента подписания клиентом настоящего заявления о присоединении к условиям публичной оферты и осуществления полной оплаты цены договора. Срок действия договора (в части комплекса услуг) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3.5).

Согласно п. 2.1 договора публичной оферты по программе обслуживания Automobile road service «Status» в соответствии с условиями настоящего договора компания (ООО «Авто Квартал») обязуется реализовать клиенту продукт – программу обслуживания Automobile road service «Status», а клиент принятии его и оплатить. Программа обслуживания Automobile road service «Status» включает в себя комплекс технических, справочно-консультационных, юридических и иных услуг, указанных в п. 2.2 договора, а также товар – непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум», размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе), указанный в п. 2.3 договора (л.д. 79 – 94).

Перечень услуг, оказываемых компанией клиенту в рамках программы обслуживания, приведен в п. 2.2 договора.

В соответствии с п. 2.3 договора компания обязуется передать, а клиент принять и оплатить непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум», размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе). Порядок передачи клиенту товара регламентируется разделом 5 договора.

Информация о товаре, техническом носителе и требованиях к нему размещена в пунктах 1.10 и 1.11 договора публичной оферты, согласно которым непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум» - это издание, размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе), представляющее собой практическое пособие, собравшее в себе интересные и проверенные на практике советы бывалых водителей и автопрофессионалов, которые будут полезны как начинающим, так и опытным автолюбителям.

Выходные сведения непериодического электронного издания размещены на основном и дополнительном титульном экране издания, а также на оборотной стороне карты Automobile road service «Status».

Технический носитель (USB flash накопителе) – встроенное в карту запоминающее устройство, использующее в качестве носителя флеш-память, и подключаемое к компьютеру или иному считывающему устройству по интерфейсу USB, техническое электронное устройство, на котором размещено непериодическое электронное издание.

Согласно п. 8.1 договора стоимость программы обслуживания Automobile road service «Status» (цена договора) складывается из стоимости комплекса технических, справочно-консультационных, юридических и иных услуг, указанных в п. 2.2 договора, и стоимости непериодического электронного издания «Автомобильный практикум», размещенного на техническом носителе (USB flash накопителе), и указывается в п. 3.3 заявления о присоединении к договору публичной оферты

Пунктами 8.2 и 8.3 договора предусмотрено, что стоимость комплекса технических, справочно-консультационных, юридических и иных услуг и стоимость непериодического электронного издания «Автомобильный практикум», размещенного на техническом носителе (USB flash накопителе), указывается в п.3.4 заявления о присоединении к договору публичной оферты.

Истец ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом (<данные изъяты>) направил ответчику заявление о расторжении договора публичной оферты и о возврате уплаченной суммы, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10 – 13).

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ истцу перечислена сумма в размере 7500 рублей (л.д.96).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, у суда сомнений не вызывают, и суд полагает их установленными.

В силу ст. 421 ГКРФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст.431 ГКРФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Таким образом, при толковании условий договора приоритетным является установление буквального значения его условий.

Согласно п.1 ст.454 ГКРФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.779 ГКРФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Из содержания заявления о присоединении к договору публичной оферты и пункта 2.1 договора публичной оферты по программе обслуживания Automobile road service «Status» следует, что данный договор является смешанным и содержит элементы договора возмездного оказания услуг (технических, справочно-консультационных, юридических и иных, перечисленных в пункте 2.2 договора) и договора купли-продажи (непериодического электронного издания «Автомобильный практикум», содержащегося на электронном носителе).

Общая цена договора составляет 150000 рублей и складывается из цены услуг, которая составляет 7500 рублей, и из цены товара – электронного издания, которая составляет 142500 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГКРФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст.450.1 ГКРФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из материалов дела следует, что истец воспользовался своим правом на односторонний отказ от договора возмездного оказания услуг, направив ответчику соответствующее заявление.

Поскольку услуги, предусмотренные договором, истцу не оказывались, и расходов в связи с исполнением обязательства ответчиком понесено не было, истцу ответчиком была возвращена сумма в размере 7500 рублей, что составляет стоимость услуг, предусмотренную договором, как она определена в пункте 3.4 заявления о присоединении к договору публичной оферты.

Стоимость товара – непериодического электронного издания ответчиком истцу не возвращена.

Обращаясь в суд, истец, как следует из искового заявления, ссылается на то, что при заключении договора ему не была предоставлена полная и достоверная информация о потребительских свойствах издания «Автомобильный практикум», а ознакомившись с изданием после приобретения, он обнаружил, что его качество не соответствует описанному при продаже и оно является неактуальным.

В силу пунктов 1 – 3 ст.495 ГКРФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно п.1 ст.10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Как указано в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона.

При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

В соответствии с разделом 5 договора публичной оферты передача клиенту непериодического электронного издания «Автомобильный практикум» осуществляется в следующем порядке: непосредственно перед подписанием заявления о присоединении к договору публичной оферты клиент обязан проверить электронный носитель, встроенный в карту, на наличие внешних повреждений, а затем совместно с представителем компании, осуществляющим реализацию, ознакомиться с содержанием технического носителя путем подключения его к компьютеру или ноутбуку представителя либо убедиться в исправности и работоспособности носителя самостоятельно с помощью личного компьютера или ноутбука.

После того, как клиент убедится в работоспособности технического носителя, ознакомится с содержанием непериодического электронного издания, он подписывает заявление о присоединении к договору публичной оферты.

Подписанное клиентом заявление о присоединении к договору публичной оферты является подтверждением предоставления компанией информации о товаре и ее получении клиентом.

В соответствии с п.64 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 №2463, непериодические издания, имеющиеся в продаже, размещаются в месте продажи или вносятся в каталоги изданий, имеющихся в наличии.

Допускается обозначение цены на каждом выставленном для продажи экземпляре издания.

Потребителю должна быть предоставлена возможность беспрепятственного ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров. Для этой цели при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение.

По смыслу указанных норм законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации продавец обязан предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения не только относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования, но и относительно юридически значимых фактов о товаре, о которых продавец знал или не мог не знать.

Вместе с тем, из искового заявления следует, что до истца не была доведена необходимая информация о товаре, обеспечивающая возможность его правильного выбора.

Так, разделом 5 договора публичной оферты предусмотрена обязательная демонстрация клиенту содержания электронного носителя (USB flash накопителя) до подписания заявления о присоединении к договору публичной оферты.

Вместе с тем, доказательств ознакомления истца с содержанием электронного носителя до подписания заявления о присоединении к договору публичной оферты ответчиком в суд не представлено.

Пункт 4 заявления о присоединении к договору публичной оферты содержит указание на то, что ознакомившись с договором публичной оферты, перечнем услуг, входящих в программу обслуживания, содержанием и выходными данными непериодического электронного издания, убедившись в отсутствии дефектов и неисправностей технического носителя (USB flash накопителя), клиент выражает свою волю на заключение с компанией договора публичной оферты по программе обслуживания Automobile road service «Status». Подписывая настоящее заявление клиент не может впоследствии ссылаться на то, что не ознакомился с условиями договора публичной оферты и содержанием непериодического электронного издания «Автомобильный практикум».

Данное заверение содержится в стандартном бланке заявления о присоединении к договору публичной оферты, являющимся приложением № 1 к договору (л.д. 85), и при подписании такого заявления истец был лишен возможности исключить или изменить формулировку данного пункта.

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 2 ст. 428 ГК РФ присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Правила, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (п. 3 ст. 428 ГК РФ).

При таких обстоятельствах факт подписания истцом заявления о присоединении к договору публичной оферты сам по себе не свидетельствует о том, что ему была предоставлена необходимая и достоверная информация о товаре.

Кроме того, истцом представлено заключение лингвиста ФИО4 о степени оригинальности текста непериодического электронного издания «Автомобильный практикум», согласно которому по результатам проверки текста издания с использованием системы «Антиплагиат ВУЗ» оригинальность текста составила 50,09 %; совпадения составляют 44,94 % от общего объема текста. Совпадения означают копирование фрагментов чужих публикаций без ссылки на автора и (или) источник заимствования материалов. Данные фрагменты, как следует из отчета о проверке, заимствованы автором текста, в основанном, с сайтов в сети Интернет.

Сведений о том, что продавцом истцу до заключения договора была предоставлена данная информация, имеющая значение для оценки потребительских свойств и правильного выбора товара, в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения установленной законом обязанности по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации о товарах, обеспечивающей возможность их правильного выбора.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истец имел право в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы.

Соответствующее заявление было направлено истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ – в разумный срок применительно к положениям п.1 ст.12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ согласно сведениям об отслеживании заказного почтового отправления на сайте АО «Почта России».

Оснований полагать, что отказ истца от исполнения договора был обусловлен иными мотивами, нежели указанные выше обстоятельства, у суда не имеется.

Таким образом, отказ истца от исполнения договора суд полагает правомерным, что влечет обязанность ответчика возвратить истцу уплаченные по договору денежные средства.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в сумме 142500 рублей.

Поскольку в силу п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю), суд полагает необходимым возложить на истца обязанность возвратить ответчику непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум», размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе).

В силу п.1 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст.22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п.1 ст.23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

При таких обстоятельствах в пределах заявленных требований истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составит 136800 рублей (142500 х 1 % х 96 дн.).

В силу разъяснений, содержащихся в п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Аналогичные по сути разъяснения приведены в пунктах 69, 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

По смыслу ст. 333 ГК РФ и указанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации основанием для уменьшения неустойки является не только заявление ответчика об этом, но и доказательства явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства. Обязанность представить такие доказательства в силу ст. 56 ГПК РФ возлагается на ответчика.

Заявляя о наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ в настоящем деле, ответчик таких доказательств в суд не представил, размер возможных убытков истца в соотношении с начисленными санкциями не определил.

При таких обстоятельствах оснований для уменьшения неустойки суд не усматривает.

При этом суд учитывает, что в силу п.4 ст.1 ГКРФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Это означает, в том числе, что по общему правилу неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства не должно быть для должника более выгодным, чем добросовестное поведение и надлежащее исполнение обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона (ст.309 ГКРФ).

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из фактических обстоятельств, при которых истцу был причинен моральный вред, в том числе из продолжительности нарушения его прав, учитывая характер и степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, в соответствии со статьями 151, 1100 и 1101 ГКРФ суд определяет подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Удовлетворяя требования истца, связанные с нарушением его прав потребителя, которые не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, руководствуясь п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 141150 рублей ((142500 + 136800 + 3000) х 50%).

Оснований для отказа во взыскании штрафа суд не находит.

Суд также не усматривает оснований для снижения размера штрафа, поскольку ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности гражданско-правовой санкции последствиям нарушения обязательства, которые служили бы основанием для уменьшения размера штрафа. В частности, ответчиком не представлено доказательств невозможности добровольного удовлетворения требований истца, что в силу п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и указанных выше разъяснений является основанием для взыскания штрафа.

В соответствии со ст. 103 ГПКРФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования «Город Северодвинск» в размере 12379 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО2 (<данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью «Авто Квартал» (ИНН <***>) об отказе от исполнения договора, взыскании уплаченной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Признать обоснованным отказ ФИО2 от договора купли-продажи непериодического электронного издания «Автомобильный практикум», размещенного на техническом носителе (USB flash накопителе), заключенного ДД.ММ.ГГГГ с обществом с ограниченной ответственностью «Авто Квартал».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто Квартал» в пользу ФИО2 уплаченные по договору денежные средства в сумме 142500 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 136800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 141150 рублей, всего взыскать 423450 (четыреста двадцать три тысячи четыреста пятьдесят) рублей.

В удовлетворении требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Авто Квартал» о взыскании неустойки в большем размере отказать.

Обязать ФИО2 возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Авто Квартал» непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум», размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто Квартал» государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования «Город Северодвинск» в размере 12379 (двенадцати тысяч трехсот семидесяти девяти) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

ФИО1

В окончательной форме решение составлено 20.03.2025