Решение № 2-337/2017 2-337/2017~М-340/2017 М-340/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-337/2017Балтачевский районный суд (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные Дело № 2-337/2017 именем Российской Федерации 28 ноября 2017 года с.Старобалтачево Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф., при секретаре Хаматнуровой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества. В обоснование заявленных требований указано на то, что 12.05.2014 ФИО1 и ПАО Сбербанк заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 получил кредит в сумме 163 500руб. с обязательством погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Обязательства по предоставлению ответчику денежных средств в размере 163 500 руб. банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены им в полном объеме. Заемщик ФИО2 умер 10.04.2017. 05.10.2017 перечисления по погашению кредита прекратились, денежные средства в счет погашения задолженности не поступают. По состоянию на 06.10.2017 общая сумма задолженности составляет 33 034,27 руб., в том числе: просроченный основной долг – 30 722,58 руб., просроченные проценты 2 311,69 руб. Истец просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № из стоимости наследственного имущества ФИО2 сумму задолженности по состоянию на 06.10.2017 по кредитному договору № от 12.05.2014 в сумме 33 034,27 руб., в том числе: просроченный основной долг – 30 722,58 руб., просроченные проценты 2 311,69 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 191,03 руб., расторгнуть кредитный договор. В судебном заседании представитель ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не участвовал. Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению, исходя из следующего. Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского Кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Как следует из материалов дела, 12.05.2014 между ОАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик получил кредит на цели личного потребления в размере 163 500 руб. сроком на 60 месяцев, под 18,50% годовых. Банк обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № от 12.05.2014. Как следует из материалов дела, в нарушение условий договора обязательства по возврату долга и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Согласно свидетельству о смерти серии III-АР №, заемщик ФИО1 умер 10.04.2017. Как следует из ответа нотариуса <адрес> от 14.11.2017 на судебный запрос, наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось. Согласно учетным данным базы РЭГ ГИБДД ОМВД России по <адрес> за ФИО1 зарегистрированных автотранспортных средств не значится. По данным Управления Росреестра по РБ недвижимые объекты за ФИО1 не зарегистрированы. Из справки администрации СП Старобалтачевский сельсовет МР <адрес> РБ, ФИО1 до своей смерти проживал по адресу: <адрес>. Совместно с ним ко дню его смерти проживала Г.Г. Согласно свидетельству о расторжении брака серии II-АР №, брак между ФИО3 расторгнут 01.08.1984. Согласно свидетельствам о государственной регистрации права, Г.Г. принадлежат на праве собственной дом и земельный участок по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти Б. В судебном заседании установлено, что наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось, отсутствует сведения о наличии наследственного имущества. Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требования банка не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, В удовлетворении исковых требований Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности по кредитному договору от 12.05.2014 № из стоимости наследственного имущества отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Балтачевский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 28.11.2017г. Судья: Ф.Ф. Фархутдинова Суд:Балтачевский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Истцы:ПАО Сбербанк (подробнее)Судьи дела:Фархутдинова Ф.Ф. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-337/2017 Решение от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-337/2017 Решение от 31 июля 2017 г. по делу № 2-337/2017 Определение от 26 июня 2017 г. по делу № 2-337/2017 Решение от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-337/2017 Решение от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-337/2017 Определение от 12 марта 2017 г. по делу № 2-337/2017 Решение от 5 марта 2017 г. по делу № 2-337/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|