Приговор № 1-2-14/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 1-2-14/2020

УИД 40RS0011-02-2020-000095-88

Дело №1-2-14/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ульяново 21 июля 2020 года

Козельский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в селе Ульяново Ульяновского района Калужской области в составе: председательствующего судьи Жмыховой В.Д.,

с участием: государственного обвинителя прокурора Ульяновского района Калужской области Савкина Ю.Н.,

подсудимого ФИО1, адвоката адвокатского кабинета № ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Ахрамеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в с. Ульяново Ульяновского района Калужской области уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, со средне- специальным образованием, холостого, не работающего, судимого 12.09.2017г. мировым судом судебного участка № Калужского судебного района по ст.264.1 УК РФ к 160 часом обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года, основное наказание отбыто 02.02.2018г., дополнительное в виде 2хмесяцев, 3-х дней не отбыто.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11-00 час. до 13-00 час. он законно находился в <адрес> д. <адрес>, принадлежащем потерпевшему Потерпевший №1 После совместного распития спиртных напитков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у него возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1. ФИО1 вышел из дома, чтобы направиться в сарай, где он ранее увидел зарядное устройство для автомобильных аккумуляторных батарей. На стене террасы, увидел висящую на гвозде цепь, от бензопилы « Гарден», стоимостью 1000 руб., которую похитил. Далее, действуя умышленно, с корыстным мотивом, незаконно, с целью хищения чужого имущества, проник в сарай Потерпевший №1, откуда тайно похитил зарядное устройство для автомобильных аккумуляторных батарей, стоимостью 2000 руб., и набор инструментов- торцовых головок, стоимостью 700 руб. Все похищенное спрятал в свою одежду, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив, тем самым, потерпевшему ущерб на общую сумму 3700 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным в совершении преступления признал себя полностью. От дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что он проживает в д. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему приехали ФИО1 и ФИО3. У них закончился бензин в автомобиле, попросили немного бензина. Он пошел в сарай, поискать бензин, ФИО3 и ФИО1 пошли с ним. После того, как он дал им бензин, он пригласил их в дом, выпить спиртного. После распития спиртного, ФИО1 сказал, что ему плохо, спросил где у него туалет и вышел на улицу. Через некоторое время вышли они с ФИО3. ФИО1 и ФИО3 уехали. После их отъезда он обнаружил пропажу имущества. На следующий день, они опять к нему приехали, он спросил, не они ли похитили у него имущество, на что они заверили его, что нет, не они. Тогда он обратился в полицию. Кроме того, Свидетель №1 ему сообщил, что ФИО1 продал ему набор инструментов за 300 рублей.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что он проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел ФИО1 и предложил купить набор инструментов, он купил у него этот набор за 300 руб. На следующий день, он поехал к Потерпевший №1, тот пожаловался, что у него пропали инструменты, он рассказал ему, что ФИО1 продал ему такие же. Через несколько дней он выдал сотрудникам полиции инструменты, проданный ему ФИО1.

Согласно оглашенным показаниям обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., он проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО3 проезжали мимо д. Аннино, <адрес>. У них закончился бензин, они пошли спросить бензин у Потерпевший №1. Когда Потерпевший №1 искал бензин для них в сарае, он увидел на полке зарядное устройство для автомобильных аккумуляторных батарей и решил его украсть. Потерпевший №1 пригласил их выпить. После распития, он сказал, что ему плохо, вышел на улицу, чтобы пойти в сарай. На террасе он увидел, что на гвозде висит цепь от электропилы, снял ее и спрятал в одежду. Затем зашел в сарай, который не был заперт на ключ, похитил зарядное устройство, а также увидел набор инструментов и и тоже его похитил. Все это он спрятал под одежду и вышел на улицу. В это время на улицу вышли Потерпевший №1 с ФИО3, они попрощались и уехали, набор инструментов он продал Свидетель №1 за 300 руб., цепь выбросил, а зарядное устройство спрятал в траве около дома. Ущерб потерпевшему возместил, так как, вернул зарядное устройство, за цепь заплатил деньги, (л.д. 104-107).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 проезжали мимо д. <адрес>, когда у них закончился бензин. Они зашли к Потерпевший №1 спросить бензин, он дал им немного бензина и пригласил выпить. В ходе распития спиртного, ФИО1 вышел на улицу, сославшись на плохое самочувствие. Через некоторое время они уехали. На следующий день ФИО1 пришел к нему и сказал, что у него есть инструменты, которые можно продать и купить спиртное. Они пошли к Свидетель №1 и ФИО1 продал ему инструменты за 300 руб., на вырученные деньги купили спиртное и вместе распили, (л.д. 68-70)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре участка местности прилегающий к <адрес> у Свидетель №1 были изъяты инструменты( набор торцовых головок), (л.д.25-29).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре участка местности прилегающий к <адрес> было обнаружено зарядное устройство для аккумуляторных батарей, присутствующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 опознал свое зарядное устройство, (л.д.30-34).

Согласно справке о стоимости зарядного устройства для автомобильных аккумуляторных батарей, его цена составляет 2200 рублей, стоимость набора торцовых головок -1700 рублей, стоимость цепи от электропилы « Гарден» - 1100 рублей, (л.д.46-47).

Набор торцовых головок и зарядное устройство для автомобильных аккумуляторов были осмотрены, опознаны потерпевшим Т-ными и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, 9л.д. 48-54).

Показания потерпевшего Потерпевший №1 суд признает правдивыми, они согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, а также с оглашенными показаниями ФИО1, допрошенного в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными показаниями свидетеля ФИО7, допрошенного ДД.ММ.ГГГГ, а также с письменными материалами уголовного дела.

Все представленные доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, исследовал с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и в своей совокупности- с точки зрения достаточности для установления вины подсудимого ФИО1.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Квалифицирующий признак « с незаконным проникновением в иное хранилище» подтверждается, установленными в судебном заседании обстоятельствами, поскольку, ФИО1 незаконно, без разрешения собственника проник в сарай, принадлежащий Потерпевший №1, откуда похитил имущество, принадлежащее последнему.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в силу ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, которое в силу ст.15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести, ранее судим, основное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в виде 160 часов обязательных работ им отбыто, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года не отбыто ( 2 месяца 3 дня), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими вину подсудимого обстоятельствами, суд учитывает, предусмотренное п. « и», п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», «добровольное возмещение имущественного вреда потерпевшему», полное признание им своей вины в совершении преступления,

Отягчающим вину подсудимого ФИО1 обстоятельством, суд учитывает предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ « совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», поскольку, установлено, что в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, сам привел себя в данное состояние, повлекшее снижение внутреннего контроля за поведением, и, как следствие – совершение преступления. Кроме того, сам подсудимый в судебном заседании заявил, что не совершил бы преступления, не находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, в целях восстановления справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным и отвечающим целям наказания, назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

Суд не находит никаких обстоятельств, которые в данном конкретном случае, возможно было бы, как в отдельности, так и в своей совокупности, оценить как исключительные, дающие основания для применения в отношение подсудимого положения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период отбывания дополнительного наказания, назначенного приговором судебного участка № Калужского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает ему окончательное наказание по правила ч.5 ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору приговором судебного участка № Калужского судебного района ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, УПК РФ, суд

приговорил :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначит ему наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

В соответствие ч.5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить дополнительное наказание, неотбытое по приговору судебного участка № Калужского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 месяца.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: зарядное устройство и набор инструментов возвратить Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд через Козельский районный суд в течение 10 дней.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, также в указанный срок он вправе заявлять ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае обжалования приговора другими участниками по делу.

Председательствующий