Решение № 12-206/2023 от 20 ноября 2023 г. по делу № 12-206/2023

№ 12-206/2023

УИД: номер


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 21 ноября 2023 г.

Судья Советского районного суда г. Волгограда Корнеенко Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 О.4 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 №номер от 05 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 О.5,

установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 №номер от 05 сентября 2023 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что автомобилем иные данные, государственный регистрационный знак номер регион, 23 августа 2023 года он не управлял, поскольку продал его, что подтверждается договоров купли-продажи от 17 мая 2023 года и актом приема-передачи транспортного средства от 22 мая 2023 года.

В судебное заседание ФИО3 и представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области не явились, о дате, месте и времени судебного заседания были надлежащим образом извещены, каких-либо ходатайств суду не представил. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствии указанных лиц.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление вынесено 05 сентября 2023 года, получено заявителем 18 сентября 2023 года, настоящая жалоба направлена в суд почтовым отправлением 28 сентября 2023 года, то есть в установленный законом срок для подачи жалобы.

Статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

В соответствии с п. 2.1.2. ПДД РФ при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель должен быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Из постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 №номер от 05 сентября 2023 года следует, что 23 августа 2023 года в 14:08:51 по адресу: адрес, водитель, управляя транспортным средством иные данные, государственный регистрационный знак номер регион, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ не был пристегнут ремнем безопасности. Собственником (владельцем) транспортного средства являлся ФИО3 Ф.И.О.9, в связи с чем последний и был привлечён к административной ответственности за вышеуказанное правонарушение.

Данный факт зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки, видеозаписи: «Пульсар», заводской номер номер, свидетельство о поверке номер, сроком действия до 17 ноября 2024 года включительно.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения собственника транспортного средства ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.6 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (определения от 7 декабря 2010 года N 1621-О-О, от 22 марта 2011 года N 391-О-О, от 21 июня 2011 года N 774-О-О, от 25 января 2012 года N 177-О-О).

Также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

ФИО3 в своей жалобе утверждает, что транспортное средство иные данные, государственный регистрационный знак номер регион, на момент фиксации административного правонарушения находилось под управлением другого лица.

В подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства иные данные, государственный регистрационный знак номер регион, во владении и пользовании иного лица, в материалы дела представлены: копия договора-купли-продажи транспортного средства иные данные, государственный регистрационный знак номер регион, от 17 мая 2023 года № номер, заключенным между ФИО3 и иные данные; а также копия акта приема-передачи транспортного средства иные данные, государственный регистрационный знак номер регион, от 22 мая 2023 года.

Помимо прочего по запросу суда из иные данные поступили надлежащим образом заверенные копии вышеуказанного договора купли-продажи номерТ от 17 мая 2023 года и акта приема-передачи по договору купли-продажи автомобиля 22 мая 2023 года.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что представленные документы являются достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему делу и свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения 23 августа 2023 года транспортное средство иные данные, государственный регистрационный знак номер регион, находилось во владении и пользовании иного лица, что свидетельствует об отсутствии вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 №номер от 05 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 О.6, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 О.7 - удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 №номер от 05 сентября 2023 года, которым ФИО3 привлечён к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статье 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 О.8 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения через Советский районный суд города Волгограда.

Судья Т.В. Корнеенко