Апелляционное определение № 33-1547/2026 от 30 марта 2026 г.

Председательствующий по делу судья Федорова Е.Н.

Дело №33-1547/2026(в суде первой инстанции №9-179/2026)УИД 75RS0001-02-2025-008411-95


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2026 г. г.Чита

Судья Забайкальского краевого суда Радюк С.Ю.,

рассмотрев без проведения судебного заседания материал по иску ФИО1 к Министерству социальной и демографической политики Забайкальского края об обязании установить социальные выплаты

по частной жалобе истца ФИО1

на определение судьи Центрального районного суда г.Читы от 10 марта 2026 г.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с иском, в котором указал, что являлся ребенком-сиротой, в <Дата> умер его отец, а в <Дата> – мать, после чего он был помещен в учреждение для детей, оставшихся без попечения родителей. С <Дата> он находился в воспитательной колонии, откуда выпустился в 23 года, не получив образования, не научившись читать и писать. У него нет регистрации по месту жительства, поэтому он не может обратиться в органы местного самоуправления, денег для найма юриста у него также нет.

Просил возложить на Министерство социальной и демографической политики Забайкальского края обязанность выплатить положенные ему как ребенку-сироте социальные выплаты (л.м.18).

Определением судьи Центрального районного суда г.Читы от 12 января 2026 г. иск ФИО1 оставлен без движения в связи с тем, что в иске не указаны место рождения, место регистрации, идентификаторы истца, ИНН и ОГРН ответчика, заявлены неисполнимые требования. Предложено в течение пяти рабочих дней с момента получения определения устранить выявленные недостатки (л.м.4).

Определением судьи Центрального районного суда г.Читы от 10 марта 2026 г. иск ФИО1 возвращен в связи с тем, что недостатки иска не устранены в установленный срок (л.м.8).

В частной жалобе истец ФИО1 просит отменить постановленное определение. Указывает, что он не мог выполнить указания суда, так как он неграмотный и для написания жалобы обращается к другому человеку, у которого не всегда есть время. Он отбывает наказание в условиях изоляции, письменные документы зачастую не доходят до него, и у него нет возможности самостоятельно получить требуемые судом сведения (л.м.16).

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Изучив доводы частной жалобы, обжалуемое определение, судья приходит к следующему.

Требования к форме и содержанию искового заявления установлены статьей 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, где в соответствии с частью 2 должны быть указаны сведения об истце: для гражданина – фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения);

сведения об ответчике: для организации – наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В случае, если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В этом случае срок принятия искового заявления к производству суда, предусмотренный частью первой статьи 133 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации;

в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования (пункты 2-4).

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Судья апелляционной инстанции полагает, что при разрешении вопроса об оставлении иска без движения и его дальнейшем возвращении судья районного суда неправильно применил приведенное правовое регулирование.

Так, не учтено, что истец ФИО1, отбывающий наказание в исправительном учреждении, находится в условиях изоляции, в связи с чем ограничен в способах получения информации как о себе, так и об ответчике, на что он указал в иске и ходатайствовал об истребовании необходимых сведений судом. Также суд не учел доводы истца о том, что он неграмотен. Из частной жалобы следует, что истец вынужден обращаться за помощью к постороннему человеку для написания заявлений, ходатайств.

При таких обстоятельствах недостающие сведения суд мог истребовать самостоятельно, что и было сделано в апелляционной инстанции. Получены идентификационные данные истца.

Свои требования истец основывает на положениях Федерального закона от 21 декабря 1996 г. №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», в частности статьи 5, которой дополнительные гарантии для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, отнесены к расходным обязательствам субъектов Российской Федерации как в отношении установленных указанным Федеральным законом, так и законодательством субъектов Российской Федерации.

Таким образом, требования истца (предмет иска) сформулированы достаточно точно, и суд не мог оставить без движения иск по соответствующему основанию.

Истцом указан ответчик и его адрес и с учетом приведенных в настоящем определении обстоятельств, судья первой инстанции не привел в обжалуемом определении, каких сведений недостаточно в отношении ответчика для возбуждения искового производства.

При изложенных обстоятельствах постановленное определение о возвращении искового заявления нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии иска к производству суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Центрального районного суда г.Читы от 10 марта 2026 г. отменить.

Исковое заявление ФИО1 к Министерству социальной и демографической политики Забайкальского края об обязании установить социальные выплаты направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о его принятии.

Апелляционное определение вступило в законную силу и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции – Центральный районный суд г.Читы.

Судья Забайкальского краевого суда С.Ю. Радюк