Приговор № 1-229/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-229/2019

35RS0006-01-2019-001300-98

Дело №1-229/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 24 сентября 2019 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области

в составе председательствующего судьи Чистяковой Е.Л.,

при секретаре Наумовой Н.А.,

с участием гособвинителя – старшего помощника Великоустюгского межрайонного прокурора Маклаковой В.А.

подсудимого ФИО1,

защитника Чупрова Ю.П., представившего удостоверение адвоката № 313 и ордер №52, 56,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

судимого

- 27.08.2008 года приговором Новгородского районного суда Новгородской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 13.10.2011 года, по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ с применением ч.6.1 ст.88 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Срок наказания постановлено исчислять с 27.08.2008 года;

- 01.12.2008 года приговором Новгородского районного суда Новгородской области, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 22.01.2009 года, по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

- 20.09.2010 года постановлением Невельского районного суда Псковской области ФИО1 освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 11 месяцев 11 дней;

- 22.06.2011 года приговором Солецкого районного суда Новгородской области от 22 июня 2011 года, с учетом изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 18.08.2011 года, по ч.1 ст.226 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 15.09.2011 года приговором Новгородского районного суда Новгородской области по ч.1 ст. 111, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 131 УК РФ, с применением чч.3, 5 ст.69 УК РФ, к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

- 14.09.2018 года постановлением Великоустюгского районного суда Вологодской области освобожден по отбытию наказания, под стражей по настоящему делу содержащегося с 23.07.2019, копию обвинительного заключения получившего 23.08.2019 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, п. «а» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28 от 18 декабря 2018 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного ареста за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортным средством. Постановление вступило в законную силу 29 декабря 2018 года.

28 апреля 2019 года ФИО1, достоверно зная, что ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, на основании которого «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», находясь в состоянии опьянения, не имея права на управление транспортным средством около 17 часов 30 минут, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем марки «Nissan Almera» без государственных регистрационных знаков, передвигался на нем по ул. Транспортная г.Великий Устюг, не справился с управлением, совершил съезд с проезжей части дороги около дома №2 по ул. Транпортная, где был обнаружен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району.

26 мая 2019 года, в дневное время, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: г. Великий Устюг ..., договорились между собой о совершении тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, из магазина «Пятерочка». Реализуя задуманное, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: <...> в период с 16.50. до 17.00., ФИО1 действуя совместно с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено, по заранее достигнутой договоренности, путем свободного доступа, с полки стеллажа тайно похитил принадлежащие ООО «Агроторг» две бутылки водки «Хортица» емкостью 1 литр каждая, по цене 439 рублей 99 копеек за одну бутылку, одну бутылку водки «Хортица» спрятал под свою одежду, вторую бутылку передал лицу, в отношении которого уголовное преследование прекращено, которое спрятало бутылку в находящуюся при нем дамскую сумку. Затем ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, действуя умышленно, не оплатив на кассе вышеуказанные две бутылки водки «Хортица», с места преступления скрылись, тем самым тайно похитив их, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 879 рублей 98 копеек.

15 июня 2019 года в период с 19 часов до 20 часов 40 минут ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу <...> реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты А.Б., воспользовавшись вверенной ему потерпевшим банковской картой ПАО Сбербанк №, зная Pin-код, умышленно из корыстных побуждений посредством банкомата № 120092 ПАО Сбербанк, тайно обналичил с лицевого счета № указанной банковской карты денежные средства, принадлежащие А.Б., суммами 3000 рублей, 5000 рублей, 3000 рублей, 5000 рублей, 5000 рублей, 4000 рублей, 5000 рублей, 5000 рублей, 5000 рублей, 4000 рублей, 5000 рублей, 3000 рублей, всего на общую сумму 52000 рублей, тем самым похитив их. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив А.Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 52000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

При допросе в качестве обвиняемого (показания оглашены в судебном заседании) ФИО1 показал, что 18.12.2018 он постановлением мирового судьи по судебному участку №28 был признан виновным по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанияю, при рассмотрении дела в суде присутствовал, вину свою признал, постановление не обжаловал. 28.04.2019 не имея прав на управление транпортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 управлял автомобилем «Ниссан Альмера», принадлежащим Ш.Р., передвигался по ул. Транспортная, совершил наезд на забор. В полиции было проведено освидетельствование на состояние опьянения с помощью алкотектера, установлено состояние опьянения. Вину в том, что управлял автомобилем в состоянии опьянения признал полностью. 26 мая 2019 года, распивая спиртное дома у Ш.Р., ФИО1 договорился с П.О. на хищение 2 бутылок водки в магазине «Пятерочка». Около 17 часов в магазине «Пятерочка» ФИО1 взял со стеллажа 2 бутылки водки «Хортица», П.О. подошла к нему, раскрыла женскую сумку, он положил туда одну бутылку, вторую бутылку поместил себе под куртку. П.О. взяла бутылку напитка «Кока-кола» и мороженое, ФИО1 с похищенной бутылкой водки вышел через кассу, не оплатив ее. П.О. оплатила бутылку напитка и мороженое, и не заплатив за бутылку водки, вышла за ФИО1 Водку ФИО2 употребили дома у Ш.Р.. 15.06.2019 в дневное время ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения пошли в магазин «Пятерочка» по адресу <...> где А.Б. передал ФИО1, свою банковскую карту, попросил снять с нее 3000 рублей, назвав пинкод. ФИО1 снял денежные средства, передал 2000 рублей А.Б., по его просьбе на 1000 рублей купил продукты. А.Б. пошел выбирать продукты, ФИО1 решил украсть денежные средств с оставленной у него карты А.Б. Убедившись, что А.Б. нет рядом, ФИО1 снял с его карты 52000 рублей суммами по 5000, 4000, 3000 рублей, воспользовавшись банкоматом в магазине «Пятерочка». В магазин «Пятерочка» они заходили несколько раз. А.Б. не разрешал ФИО1 снимать указанную денежную сумму с карты (т.2 л.д. 30-33).

В явке с повинной от 23.07.2019 ФИО1 сообщил, что находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Пятерочка» А.Б. передал ему свою банковскую карту, назвал пинкод, попросил снять денежные средства в сумме 3000 рублей. Сняв деньги по просьбе А.Б. и передав их ему, ФИО1 похитил с банковской карты А.Б. денежные средства около 50000 рублей (т.1 л.д. 243).

Таким образом, ФИО1 в ходе производства по уголовному делу (на досудебной и судебной стадиях) признавал вину в совершении инкриминируемых преступлений.

Показания ФИО1, данные им в ходе расследования дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, гарантирующих реализацию права на защиту, логически связаны друг с другом, существенных противоречий не содержат.

Анализ исследованных доказательств, их сопоставление друг с другом позволяют суду прийти к выводу о том, что степень соответствия показаний ФИО1 другим доказательствам свидетельствует о достоверности сведений, сообщенных подсудимым в ходе производства по уголовному делу. Данные признательные показания ФИО1, наряду с другими доказательствами, имеющими разный источник происхождения, образуют логическую систему данных, исключающих какие-либо сомнения в его виновности в совершении преступлений.

Причастность ФИО1 к совершению инкриминируемых преступлений подтверждается комплексом следующих доказательств:

по эпизоду управления автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения:

-оглашенными показаниями свидетеля Ш.Р. о том, что он продал автомобиль «Ниссан Альмера» ФИО1, 28.04.2019 года он и ФИО1 выпили примерно по 1,5 литра пива, ФИО1 сел за руль указанного автомобиля, свидетель сел на пассажирское сидение, на улице Транспортной г. Великий Устюг ФИО1 наехал на забор, приехали сотрудники ГИБДД (т.1 л.д. 72-74);

-рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС А.Д. от 29.04.2019 года (КУСП 3760), о том, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 35-36);

-оглашенными показаниями свидетеля Б.Л. о том, что около 17.30. 28.04.2019 он подъехал к автомобилю «Ниссан Альмера» врезавшемуся в забор у дома 2 по ул. Транспортная, из водительской двери автомобиля вышел молодой человек со светлыми волосами со следом татуировки на лбу, который управлял автомобилем. Он был в состоянии алкогольного опьянения, сообщил, что он ФИО1 не справился с управлением автомобилем (т.1 л.д. 75-77);

-протоколом осмотра места происшествия от 28.04.2019 года - осмотрен участок местности около дома № 2 по ул. Транспортная г. Великий Устюг, где стоит автомобиль марки «Nissan Almera», без государственных регистрационных номеров, зеленого цвета. Передняя часть автомобиля имеет деформацию, повреждения образовались от удара автомобиля с металлическим забором (л.д. 37-39);

-оглашенными показаниями свидетелей А.Д., С.А. инспекторов ДПС о том, что 28.04.2019 около 17.30 поступило сообщение о ДТП по адресу <...>. Прибыв на место установили, что водитель автомобиля «Ниссан Альмера» ФИО1 совершил наезд на забор. У ФИО1 имеля резкий запах алкоголя изо рта, он был освидетельствован на состояние опьянения алкотектором «Юпитер», показания прибора составили 0,651 мг/л, таким образом у ФИО1 установлено состояние опьянения, с чем ФИО1 согласился (т.1 л.д. 64- 71);

-протоколом №35 ВО 313312 от 28.04.2019 года об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, 28.04.2019 года в 17 часов 30 минут около дома № 2 по ул. Транспортная г. Великий Устюг (л.д. 41);

-актом № 35 АО 085194 от 28.04.2019 года освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому 28.04.2019 года в 19.25. в отношении ФИО1 проведено исследование при помощи прибора «Юпитер» № 004770, показания прибора- 0,651 мг/л. Установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 согласен (т.1 л.д. 42);

- чеком, выданный прибором «Юпитер» № 004770 от 28.04.2019 года, согласно которому результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения обследуемого ФИО1 составил 0,651 мг/л (т.1 л.д. 43);

-протоколом осмотра предметов – осмотрен лазерный диск с видеозаписями обнаружения сотрудниками ДПС ФИО1 у автомобиля «Ниссан Альмера», а также проведения процедуры освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения (т.1 л.д.78-84);

-сведениями ОГИБДД ОМВД по Великоустюгскому району об отсутствии у ФИО1 права на управление транпортными средствами (т.1 л.д. 88-90);

- копия договора купли – продажи от 24.08.2018 года, согласно которому собственником автомобиля марки «Nissan Almera», является Ш.Р. (л.д. 92);

-постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №28 от 18 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ которым ФИО1 подвергнут административному аресту сроком на 10 суток, вступило в законную силу 29.12.2018 (л.д. 62-63);

-вещественными доказательствами – лазерный диск, автомобиль марки «Nissan Almera», без государственных регистрационных номеров (т.1 л.д. 85-86).

по эпизоду кражи имущества ООО «Агроторг»:

- сообщением КУСП 4686 и заявлением А.Т. о хищении 2 бутылок водки 26.05.2019 в магазине «Пятерочка» (т.1 л.д. 112-113);

- протоколом осмотра места происшествия – торгового зала магазина «Пятерочка» по адресу <...>, в котором имеется стеллаж с алкогольной продукией (т.1 л.д. 116-118);

-оглашенными показаниями представителя потерпевшей ООО «Агроторг» ФИО4 о том, что заместителем директора Т.А. при просмотре видеозаписей камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале, выявлено хищение 2 бутылок водки «Хортица» 27.05.2019 (т.1 л.д.123);

-оглашенными показаниями свидетеля А.В., заместителя директора магазина «Пятерочка» по адресу <...>, о том, что 27.05.2019 выявлена недостача двух бутылок водки «Хортица», при просмотре записей видеокамер наблюдения установлено, что 26.05.2019 в 16.51 молодой человек взял с витрины две бутылки водки, к нему подошла девушка, он положил бутылку водки ей в сумку, оба вышли из магазина через кассовую зону, не заплатив за водку (т.1 л.д. 145-146);

-товарной накладной, инвентаризационной описью ТМЦ от 28.05.2019 с перечнем расхождения – 3 бутылки водки «Хортица (т.1 л.д. 138-144);

- справкой о стоимости водки «Хортица, 1 л., 439,99 рублей за бутылку (т.1 л.д. 115, 129);

-оглашенными показаниями П.О. о том, что в период времени с 16 до 17 часов 26 мая 2019 года она и ФИО1 украли две бутылки водки из магазина «Пятерочка»;

-протоколом осмотра диска с файлами видеозаписей с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка по адресу <...>, на видео видно, что 26.05.2019 в 16.51 ФИО2 заходят в магазин, ФИО1 берет бутылку водки с витрины, к нему приближается П.О., в течение некоторого времени они находятся у витрины, повернувшись друг к другу, затем ФИО1 отходит от витрины, в руках ничего нет, за ним идет П.О., закрывает сумку на клапан, ФИО1 берет бутылку «Кока-колы», походит к кассе, выкладывает бутылку «Кока-Колы», П.О. выкладывает мороженое, П.О. оплачивает покупки, они покидают магазин (т.1 л.д. 156-158);

- протоколом осмотра предметов – совместно с П.О. осмотрен лазерный диск с видеозаписями выявления правонарушения совершенного ФИО1 28.04.2019. П.О. пояснила, что 26.05.2019 с ФИО1 похитила две бутылки водки в магазине «Пятерочка» (т.1 л.д. 78-80);

- оглашенными показаниями свидетеля Ш.Р. о том, что в один из дней конца мая 2019 года у него дома г. Великий Устюг, ..., 6, он, ФИО1 и знакомая девушка П.О. распивали спиртное ( т.1 л.д. 148);

-вещественным доказательством - диск с видеозаписями (т.1 л.д. 159).

по эпизоду кражи денежных средств А.Б.:

- сообщением КУСП 5515 от 20.06.2019 и заявлением А.Б. о пропаже банковской карты и телефона (т.1 л.д.185-186);

-оглашенными показаниями потерпевшего А.Б. о том, что его заработная плата составляет примерно 60 000 рублей за 2 месяца, поступает на его банковскую карту ПАО «Сбербанк»,15.06.2019 он в компании ФИО7, Ш.Р., Д.А. выпивали, он, ФИО5 П, Ш.Р. ходили в магазин «Пятерочка» на ул. Виноградова г. Великий Устюг, где приобрели спиртное и продукты, А.Б. давал свою карту ФИО1 чтобы тот снял с нее 3000 рублей, что тот и сделал, передав А.Б. 2000 рублей, а на 1000 рублей приобрел продуктов по просьбе А.Б. Снимать деньги со счета ФИО10 не разрешал, затем они вернулись к Д.А. домой и продолжили распивать спиртное, ФИО5 куда-то ушел, на телефон А.Б. приходили СМС-сообщения о том, что с его банковской карты списаны денежные средства, ущерб составил 52000 рублей, который для А.Б. является значительным. (т.1 л.д. 194-196);

-оглашенными показаниями свидетеля Ш.Р. о том, что 15.06.2019 он, ФИО8, распивали спиртное у Д.А., затем свидетель встретил ФИО5 и А.Б. в магазине «Пятерочка», А.Б. передавал ФИО5 кошелек с банковской картой, просил снять 3000 рублей, назвал пинкод, ФИО1 снял 3000 рублей, по просьбе А.Б. передал 1000 рублей Ш.Р., 1000 рублей отдал А.Б., 1000 рублей взял себе, затем они пошли в магазин «Магнит», где ФИО1 расплатился картой А.Б., но карту тому не вернул, затем они пошли к Д.А., через некоторое время ФИО5 ушел. На следующий день А.Б. не мог найти свою карту, показывал СМС с номера 900 о списании у него денежных средств на сумму около 50000 рублей (т.1 л.д. 208-210);

-оглашенными показаниями свидетеля Д.А. о том, что 15.06.2019 у него дома А.Б., ФИО9 распивали спиртное, ходили в магазин неоднократно, на следующий день А.Б. не мог найти свой кошелек с банковской картой, говорил, что у него списали денежные средства с карты (т.1 л.д. 211-213);

- протоколом осмотра места происшествия – осмотрен магазин «Пятерочка» по адресу <...>, в торговом зале магазина имеется банкомат ПАО «Сбербанк» №120092 (т.1 л.д. 188-190);

-протоколом осмотра предметов от 13.08.2019 года лазерного диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения в банкомате № 120092 ПАО Сбербанк (<...> «Пятерочка») за 15.06.2019 установлено:

время 18:58:43-19:04:44, А.Б. и ФИО1 вместе стоят около банкомата;

В периоды 19:18-19:20, 19:32-19:34, 19:38-19:39, 20:17-20:22, 20:22-20:23, 20:31- 20:32 около банкомата находится ФИО1

Зафиксированы выдачи купюр: в 19:03:45, 19:36:04, 20:21:18 номиналом1000 рублей, в 19:15:11, 19:17:59, 19:32:59, 19:34:59, 20:18:41, 20:20:01, 20:23:27, 20:32:34 выдача купюр номиналом 5000 рублей.

Видеозапись 15.06.2019 с камеры направленной на входную группу в магазин «Пятерочка»:

в 18:59 к банкомату подходят А.Б. и ФИО1 В руках у А.Б. кошелек. К ним присоединяется Ш.Р. А.Б. извлекает из кошелька банковскую карту и передает ее ФИО1 Затем ФИО1 извлекает банковскую карту из банкомата и отдает ее ФИО6 выдает купюры. ФИО1 пересчитывает купюры в количестве 3 штук, затем передает А.Б. 2 купюры, одну купюру оставляет себе и кладет ее в карман. А.Б., ФИО9 отходят от банкомата и проходят к входу в торговый зал магазина. А.Б. в руках держит кошелек. В 19:17 и в 19:32 ФИО1 подходит к банкомату, в руках пластиковая карта, проводит в банкомате операцию. В 19:38 ФИО1 подходит к банкомату, в руках держит пакет белого цвета. ФИО1 проводит операцию в банкомате, в 19:39 отходит от банкомата. Время 20:18:15, около банкомата находится ФИО1, в 20:20:03 ФИО1 несколько раз пересчитывает купюры. В 20:23 ФИО1 отходит от банкомата. Время 20:23:04, около банкомата находится ФИО1, пересчитывает купюры. В 20:31:05 к банкомату подходит ФИО1, пересчитывает купюры. В 20:32:35 отходит от банкомата (т.1 л.д.223-231);

- историей операций по дебетовой карте А.Б. в период с 01.06.2019 по 18.06.2019 (т.1 л.д. 201-202);

-протоколом осмотра документов – осмотрена выписка ПАО «Сбербанк» по счету банковской карты № на имя А.Б. в период с 01.06.2019 по 18.06.2019, в которой имеются сведения о снятии 15.06.2019 денежных средств на сумму 52000 рублей (т.1 л.д. 203);

-оглашенными показаниями свидетеля О.С. главного специалиста отдела технических средств охраны управления безопасности Вологодского отделения № 8638 ПАО Сбербанк, о том, что лицевой счет № дебетовой карты № открыт на имя А.Б., по счету в период с 19 часов по 21 час 15.06.2019 года были осуществлены следующие расходные операции по снятию наличных денег в АТМ № 120092 ПАО Сбербанк, установленном в магазине «Пятерочка» по адресу: <...> в 19.02.,19.04, 19.20., 20.33 в сумме 3000 рублей каждая; 19.18.,19.33., 19.35., 19.40., 20.19, 20.20., 20.24. в сумме 5000 рублей каждая, 19.36., 20.22 в сумме 4000 рублей каждая. Остаток по счету карты на 15.06.2019 года - 1220 рублей 32 копейки (т.1 л.д.216-219);

- вещественным доказательством – лазерный диск с видеозаписью с камер телевизионной системы видеонаблюдения, установленных в банкомате № 120092 (т.1 л.д. 232), выписка ПАО «Сбербанк» банковской карты (т.1 л.д. 204).

Вина ФИО1 в совершении указанных преступлений полностью доказана.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по первому эпизоду как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, по второму эпизоду как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, по третьему эпизоду как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

При этом ФИО1 обоснованно вменен квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», что подтвержается размером причиненного ущерба – 52 000 рублей, сведениями о доходах потерпевшего – около 30000 рублей в месяц и отсутствием у А.Б. недвижимого имущества на праве собственности.

Наличие квалифицирующего признака по второму эпизоду «группой лиц по предварительному сговору» доказано в судебном заседании, так как при совершении указанного преступления ФИО1 и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, действовали по предварительной договоренности - совместно, согласованно, с единым умыслом, что подтверждается материалами дела.

ФИО1 имеет признаки хронического психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени, не лишавшие его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (т.2 л.д.87-88), подсудимого следует признать вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами по всем эпизодам признается полное признание вины, также по эпизоду хищения у ООО «Агроторг» добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, по эпизоду хищения у А.Б. добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, явка с повинной.

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений, не признается отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 хищений в состоянии опьянения, поскольку достоверно не установлено, что именно данное опьянение было причиной или определяющим фактором совершения им преступлений.

При назначении наказания по каждому эпизоду суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее судим, характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, привлекался к административной ответственности, совершил преступления через непродолжительное время после освобождения, его семейное и материальное положение, состояние здоровья.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч.1 ст. 68 УК РФ, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств по всем эпизодам, полагает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, учитывая квалифицированный (особо опасный) вид рецидива, в отношении ФИО1 суд не находит.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, применения положений ст.53.1 УК РФ, суд не находит, поскольку наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, степень реализации преступных намерений, а также другие фактические обстоятельства преступлений, не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание следует определить путем частичного сложения назначенных наказаний.

По правилам ст.58 УК РФ, местом отбытия наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию особого режима.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ не имеется.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, п.«а» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.264.1 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года,

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы,

- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое из них, окончательное наказание определить в виде 2 лет 6 (Шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Исчислять начало срока наказания в виде лишения свободы с даты провозглашения приговора, т.е. с 24 сентября 2019 года.

На апелляционный период меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время задержания, а также время содержания под стражей в период с 23.07.2019 по 23.09.2019.

Вещественные доказательства: три диска, выписку со счета – хранить при материалах уголовного дела, автомобиль марки «Ниссан Альмера» выдать владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Великоустюгский районный суд.

В случае подачи жалобы осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок,

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья - Чистякова Е.Л.