Приговор № 1-25/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-25/2020

Дело № 1-25/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уяр Красноярского края 29 сентября 2020 года

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Дубынина Е.А.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Уярского района Красноярского края Тиско А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Шмалянда Р.Ф., ордер № 33 от 20.03.2020 года, удостоверение № 2234,

при секретаре Вацлавской Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, не женатого, имеющего образование 11 классов, официально не трудоустроенного, юридически не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ задержан 10.01.2020 года, 11.01.2020 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 05 января 2020 года, более точное время следствием не установлено, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вместе с ранее ему знакомым Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находились в кухне <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки.

В вышеуказанный период времени, находясь в кухне по вышеуказанному адресу, в ходе распития спиртных напитков, между ФИО1 и В.Г А.Н. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошёл словесный конфликт, в результате чего, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью В.Г А.Н., опасного для жизни человека.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью В.Г А.Н., опасного для жизни человека, в кухне <адрес> в период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 05 января 2020 года, более точное время следствием не установлено, нанес В.Г А.Н., не менее четырех ударов ногой обутой в сапог в область грудной клетки, живота, шеи, лица, головы и конечностей. После чего, в продолжение своего преступного умысла, ФИО1, повалил руками В.Г А.Н. на пол, и нанес ему не менее трех ударов кулаками и ладонями рук в область грудной клетки, шеи, лица и головы, а затем не менее 5 ударов ногой обутой в сапог в область грудной клетки, живота, шеи, лица, головы и конечностей. После этого, ФИО1 продолжая свои преступные действия, подошел к лежавшему на полу в прихожей дома В.Г А.Н., где вновь нанес ему не менее 5 ударов ногой обутой в сапог в область грудной клетки, живота, шеи, лица, головы и конечностей.

После этого, В.Г А.Н. ушел около 18 часов 05.01.2020 из указанного дома на улицу.

В результате преступных действий ФИО1, в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № 31 от 05.02.2020 года В.Г А.Н. были причинены следующие телесные повреждения:

- тупая закрытая травма грудной клетки: переломы 2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12-го ребер левой половины грудной клетки со смещением задних отрезков 7, 8-го ребер в плевральную полость с повреждением париетальной плевры; гемоторакс слева (до 30 мл), положительная проба на пневмоторакс слева; подкожная эмфизема слева; кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки слева; кровоподтеки левой половины грудной клетки. Данное повреждение состоит в прямой причинной связи со смертью. Тупая закрытая травма грудной клетки согласно п. 6.2.1. раздела 2 Приказа М3 и СР РФ №194н от 24.04.08 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» отнесено к категории, характеризующей квалифицирующий признак вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью. По указанному признаку, согласно Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Постановление Правительства РФ от 17.08.07 г. № 522), указанное повреждение в п. А) настоящих выводов, квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека;

- тупая закрытая травма шеи: перелом рога щитовидного хряща справа, кровоизлияние в мягкие ткани шеи справа. Данное повреждение в причинной связи со смертью не состоит. В соответствии с п. 27 приказа М3 и СР РФ № 194н определить тяжесть вреда здоровью причиненного указанным выше повреждением не представляется возможным в виду неясности исхода вреда причиненного его здоровью в связи с наступлением смерти. Однако: согласно пункту S11 Информационного письма М3 РФ и ФСС РФ № 2510/9362-34 от 21.02.2000 года «Ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах (в соответствии с МКБ 10)» ориентировочные сроки нетрудоспособности составляют 12-14 дней. Срок временной нетрудоспособности менее 21 дня в соответствии с пунктом 8.1. приказа М3 и СР РФ № 194 н от 24.04.08 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» отнесен к критериям квалифицирующего признака кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, кратковременное расстройство здоровья в соответствии с пунктом 4.в) Постановления Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года квалифицируется как легкий вред здоровью;

- ссадины в лобной области, на спинке носа, на передней поверхности области обоих коленных суставов и передней поверхности голеней в верхней и средней трети, кровоподтеки щечной области слева и переходом на подбородочную область (1) и в области левого локтевого сустава (1), кровоизлияние (ушиб) в слизистой нижней губы слева, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут в лобной области слева, в затылочной области слева, в височной области справа. Указанные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности на наступление смерти влияния не оказали и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и согласно пункту 9 раздела II приказа М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г. расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В.Г А.Н. находясь на улице, дошел до тропинки проходящей рядом с оградой <адрес>, которая соединяет <адрес>, где упал на снег и от полученных телесных повреждений скончался в период с 18 часов 05.01.2020 года до 10 часов 06.01.2020 года.

Смерть В.Г А.Н. наступила в результате тупой закрытой травмы грудной клетки, выразившейся множественными переломами ребер слева с повреждением париетальной плевры, осложнившейся развитием угрожающего жизни состояния - плевропульмонального шока.

В ходе причинения вышеуказанными способами телесных повреждений В.Г А.Н., ФИО1 действовал умышленно и целенаправленно, из личной неприязни, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения В.Г А.Н. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при этом не предвидел наступление общественно опасных последствий в виде смерти В.Г А.Н., хотя с учетом своего психического развития и жизненного опыта, силы, количества и локализации нанесенных ударов, должен был и мог предвидеть возможность наступления смерти В.Г А.Н. в результате своих действий.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что 04.01.2020 года около 16 часов к нему домой пришел В.Г А.Н.. Он попросил опохмелиться. Они выпили спиртного и В.Г остался у него ночевать. 05.01.2020 года примерно в 8 часов утра в В.Г А.Н. начал его оскорблять, вел себя неадекватно. Он ему предложил разойтись по домам. Первый раз В.Г А.Н. он ударил на кухне, руками в область грудной клетки, тот сказал, что все понял. Затем в прихожей у них снова произошел конфликт. В.Г стал его снова оскорблять, тогда он толкнул В.Г А.Н.. Упавшему В.Г он, ногами обутыми в сапоги, нанес в область грудной клетки около 4-5 ударов. После того как он перестал бить, В.Г А.Н. встал и он его проводил за калитку. По времени это было около 17 часов. В течение дня к нему приходили ГОМ, МАА и В. Когда они приходили к нему В.Г А.Н. лежал на полу в прихожей. В.Г тоже наносил удары. 06.01.2020 года от детей узнал, что на тропинке лежит мужчина, которым оказался В.Г А.Н.. После этого он сходил к матери В.Г А.Н.. В совершенном преступлении раскаивается, если бы не был в состоянии алкогольного опьянения, то не совершил бы преступление. В связи с возникшими противоречиями, по ходатайству гособвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 в следующей части «05.01.2020 в утреннее время около 08 часов между ними произошел словесный конфликт, в ходе чего он на кухне нанес Г множественные удары правой ногой, не менее 4-х ударов, точное количество ударов не знает. Помнит точно, что удары он В.Г А. наносил в область живота, груди, а также не исключает, что мог В.Г А. попасть по лицу, голове, шее и другим частям тела. Около 09 часов утра 05.01.2020 года находясь в прихожей его дома, по адресу: <адрес>, между ними снова произошла ссора. Он В.Г А. завалил на пол. На полу он В.Г А. нанес около 2-3 ударов кулаками и ладонью рук. Допускает, что руками попадал в область лица, головы и груди. После чего он поднялся и продолжил наносить В.Г А. удары ногами в область груди и по другим частям тела, количество ударов и куда именно наносил удары, не помнит. Допускает, что ногами он В.Г А. нанес около 4-5 ударов, возможно и больше. 05.01.2020 в период времени с 11 часов до 13 часов, он в присутствии В Т нанес В.Г еще несколько ударов своей правой ногой в область груди, живота и по другим частям тела. Точное количество нанесенных ударов ногами не помнит, не считал, допускает, что около 4-5 ударов. На тот момент В.Г А.Н. продолжал лежать в прихожей на полу, на ковре. На вопрос следователя: «В ходе указанных конфликтов, В.Г А.Н. наносил или пытался ли вам нанести телесные повреждения? Хватался ли В.Г А.Н. за какие-нибудь предметы, чтобы причинить вам телесные повреждения?», обвиняемый ответил: «Нет, он меня не бил и не пытался избивать, он только оскорблял меня» »(т.2 л.д. 1-10, 17-25).

Данные показания подсудимый подтвердил, пояснив, что иные показания давал, потому что забыл.

Виновность ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления в суде установлена, и кроме признательных показаний подсудимого, подтверждается оглашенными показаниями потерпевшей ЛЛН, свидетелей, а также оглашенными и исследованными с согласия участников процесса материалами уголовного дел.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ЛЛН следует, что с ней проживал ее сын Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У В.Г А. семьи не было, детей не имел, нигде не работал, зарабатывал случайными заработками, практически каждый день употреблял спиртное. Периодически спиртное он употреблял с ФИО1, который проживает по <адрес>. 04.01.2020 в дневное время В.Г А. оделся и куда-то ушел, больше она его не видела. 06.01.2020 в период времени с 10 часов до 11 часов дня к ней пришел ФИО1 и сообщил, что В.Г А. замерз и лежит на улице. После чего она пошла к нему, на месте, рядом с домом ФИО1, а именно за оградой его дома, рядом с тропинкой она увидела, что В.Г А. признаков жизни не подает. В.Г А. был одет в верхнюю зимнюю одежду, штаны, был обут в валенки. На месте находился участковый УУП, который проводил осмотр места происшествия. У В.Г А. имелись телесные повреждения на лице. Когда он уходил из дома, то указанные повреждения у него имелись. В.Г А. до этого времени никто не избивал. В состоянии алкогольного опьянения падал и получал телесные повреждения. У В.Г А. были проблемы с ногами, он их когда-то обморозил, хотели их ампутировать. 04.01.2020, когда В.Г А. уходил из дома, он находился в состоянии алкогольного опьянения. 10.01.2020 ей от местных жителей <адрес> стало известно, что В.Г А. избил ФИО1 и по этой причине у В.Г А. наступила смерть. Отмечает, что когда ФИО1 трезвый, то он спокойный, а как выпьет спиртного, то становится агрессивным, конфликтным (т.1 л.д. 76-79, 81-85).

Свидетель ГОМ суду показал, что он с В Т.В. пришли к ФИО1, у которого находился МАА. В доме на полу лежал В.Г, он был пьян и был завернут в ковер. Через 20 минут он с МАА ушел на работу. В осталась в доме. Возвращаясь с работы В забрали. О смерти В.Г узнал на следующее утро от МАА.

Свидетель В Т.В. пояснила, что она с ГОМ пришли в гости к ФИО1, где уже находился МАА. На полу в прихожей лежал В.Г накрытый ковром, он был живой. У ФИО1 они пили бражку. В.Г не пил, он был уже пьяный. Через некоторое время МАА и ГОМ пошли на работу, а она еще осталась, посидела, выпила. ФИО1 В.Г ней пинал В.Г в бок. Она просила что бы он не бил. ФИО1 ведет себя агрессивно, когда сильно пьяный. Он в тот день был пьян. О смерти В.Г узнала от МАА утром следующего дня.

Согласно оглашенных по ходатайству гособвинителя показаний В Т.В. в порядке ст. 281 УПК РФ в части возникших противоречий, В Т.В. в ходе предварительного следствия поясняла, что: «В то время, когда они в доме остались втроем Андрей при ней несколько раз своими ногами наносил удары по различным частям тела Г. Сколько он именно наносил ударов, она точно не знает, но более двух ударов. ФИО1 был обут в сапоги. Куда он именно наносил удары, она точно не знает, так как он был завернут в ковер. Она ФИО1 просила, чтобы он перестал наносить удары по В.Г А. Так как ФИО1 не переставал наносить удары, она ушла от него, так как она боялась за себя. ФИО1 она знает около 2 лет. Характеризует его отрицательно. ФИО3 пьяный, то ведет себя неадекватно, становится конфликтным, агрессивным, жестоким, не контролирует свои действия и эмоции, мог кидаться на собак. Когда Фельк находится в состоянии алкогольного опьянения, она его боится, так как он может в отношении нее, также в отношении других лиц совершить преступление. ФИО1 злоупотребляет спиртным» (т.1 л.д. 99-101). Данные показания свидетель подтвердила в полном объеме.

Свидетель МАА пояснил, что ФИО1 употребляет спиртные напитки, но не часто. Он постоянно на работу ездил, бабушкам помогал. Он пришел к ФИО1 5 января так как ему позвонил ФИО6 и попросил подзарядку. Он принес подзарядку, они выпили бражки, потом пришли ГОМ и В. Минут через 10-15 он с ГОМ ушли, а В осталась. В.Г был пьян, лежал возле дверей накрытый ковром, спал. Он с ним поздоровался. Повреждений у В.Г не видел. На следующий день, ему позвонил ФИО6 и сказал, что В.Г замерз. Он пошел за водой на колонку, В.Г он уже лежал на санках, накрытый одеялом. На нем были надеты валенки, штаны. Сотрудники полиции приезжали к ФИО6, забрали у него ботинки и ковер. Охарактеризовал подсудимого как тихого, спокойного, работящего.

Согласно оглашенных по ходатайству гособвинителя показаний МАА в порядке ст. 281 УПК РФ в части возникших противоречий, МАА в ходе предварительного следствия пояснял, что «Труп В.Г находился на санках, был прикрыт одеялом, на нем имелась одежда, валенки. Он на месте не стал смотреть, имеются ли у В.Г А. на теле телесные повреждения. Только на лбу он увидел синяк», «ФИО3 трезвый, то последний спокойный, а когда ФИО1 пьяный, то ведет себя неадекватно, становится вспыльчивым, конфликтным, не контролирует свои действия и эмоции» (т.1 л.д. 102-105). Данные показания свидетель подтвердил.

Свидетель ФИО4 суду пояснил, что после нового года, 7 или 8 января ему позвонили и сообщили, что брат с В.Г пил, и В.Г потом замерз. Брат проживал по адресу: <адрес>. Он временно работал на железной дороги, монтером пути, последнее время брат официально не работал, выпивал. Охарактеризовал как спокойного человека.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ПСВ и ПЗН следует, что В.Г А., иногда помогал им. 04.01.2020 во второй половине дня В.Г А. пришел к ним помянуть брата ПЗН. Выпил 2-3 стопки спиртного. Через некоторое время к ним пришел ФИО1, у которого собой была трехлитровая банка с бражкой. Побыв у них некоторое время ФИО1 и В.Г А. куда-то ушли. Больше В.Г А. они не видели. 06.01.2020 в утреннее время к ним пришла ЛЛН, и сообщила, что к ней пришел ФИО1 и сказал, что на улице нашли В.Г А. замерзшим. Считают, что кроме ФИО1 никто не мог совершить в отношении В.Г А. преступление. 05.01.2020 в первой половине дня им от ЛЛН стало известно, что В.Г А. в ночь с 04.01.2020 на 05.01.2020 дома не ночевал. 04.01.2020, когда В.Г А. находился у них, они на нем телесных повреждений не видели, на лице В.Г А. свежих ран, ссадин не было. На состояние здоровья В.Г А. не жаловался. В.Г А. характеризуют с положительной стороны, никогда не отказывал в помощи, всегда со всеми здоровался. Они не слышали, чтобы у В.Г А. были конфликты с местными жителями. В.Г А. злоупотреблял спиртным, нигде постоянно не работал. Когда В.Г А. помогал им по хозяйству, они с ним рассчитывались деньгами. В.Г А. зарабатывал случайными заработками. ФИО1 знают с детства. ФИО1 проживал по <адрес>. Когда ФИО1 трезвый, то он спокойный, работящий, а когда выпьет спиртного, то становится вспыльчивым, конфликтным. ФИО1 также злоупотреблял спиртными, нигде не работал, держал подсобное хозяйство. Помогал местным жителя (т.1 л.д. 116-120, 125-128).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении вменяемого преступления подтверждается собранными по делу и исследованными в суде письменными доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Уярский» от 06.01.2020 года, из которого следует, что 06.01.2020 в 10 часов 45 минут в дежурную часть МО МВД России «Уярский» поступило сообщение от УУП а об обнаружении в <адрес> трупа В.Г А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д. 36);

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Уярский» от 10.01.2020 года, согласно которому, 10.01.2020 года в 10 часов 10 минут в дежурную часть МО МВД России «Уярский» от судмедэксперта ЧВВ поступило сообщение об обнаружении <данные изъяты>, В.Г вскрытии трупа В.Г А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д. 32);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.01.2020 года, согласно которого объектом осмотра явился участок местности, а именно тропинка, расположенная на расстоянии 20 метров от огорода <адрес>, ведущая с <адрес> до <адрес>. В ходе осмотра данного участка местности обнаружен труп Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д. 37-38);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен расположенная на расстоянии 20 метров от огорода <адрес>, ведущая с <адрес> до <адрес> с участием потерпевшей ЛЛН указавшей место, где 06.01.2020 был обнаружен труп В.Г А.Н. (т.1 л.д. 20-28);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра явился жилой дом по адресу: <адрес>, где проживает подсудимый ФИО1. В ходе осмотра зафиксирована вещная обстановка в доме. В ходе осмотра места происшествия изъято следующее: ковер, ботинки, сапоги, принадлежащие ФИО1 (т.1 л.д. 6-19);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что у подсудимого ФИО1 получен образец крови (т.1 л.д. 130-131);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотру подверглись ковер, ботинки, сапоги, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, образец крови с трупа В.Г А.Н., образец крови ФИО1 (т.1 л.д. 134-141);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, на теле у ФИО1 повреждений не обнаружено (т.1 л.д. 147-148);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 31 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что, смерть В.Г А.Н., наступила в результате тупой закрытой травмы грудной клетки, выразившейся множественными переломами ребер слева с повреждением париетальной плевры, осложнившейся развитием угрожающего жизни состояния — плевропульмонального <данные изъяты>

- При исследовании трупа обнаружены следующие повреждения:

А) <данные изъяты> Данное повреждение возникло в пределах от 3-6часов до 12-24часов до наступления смерти, не менее чем <данные изъяты> согласно п. 6.2.1. раздела 2 Приказа М3 и СР РФ №194н от 24.04.08 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» отнесено к категории, характеризующей квалифицирующий признак вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека; которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью. По указанному признаку, согласно Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Постановление Правительства РФ от 17.08.07 г. №522), указанное повреждение в п. А) настоящих выводов, квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред, причиненный здоровью человека. Характер, локализация и морфологические особенности повреждений, входящих в комплекс тупой закрытой травмы грудной клетки, позволяют исключить возможность образования их совокупности как при самопроизвольном (самостоятельном) падении из вертикального положения (с высоты собственного роста), так и при придаче телу ускорения после удара (ударов).

Б) <данные изъяты>. Данное повреждение в причинной связи со смертью не состоит. В соответствии с п. 27 приказа МЗ и СР РФ № 194н определить тяжесть вреда здоровью причиненного указанным выше повреждением не представляется возможным в виду неясности исхода вреда причиненного его здоровью в связи с наступлением смерти. Однако: согласно пункту S11 Информационного письма М3 РФ и ФСС РФ № 2510/9362-34 от 21.02.2000 г. «Ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах (в соответствии с МКБ 10)» ориентировочные сроки нетрудоспособности составляют 12-14 дней. Срок временной нетрудоспособности менее 21 дня в соответствии с пунктом 8.1. приказа М3 и СР РФ № 194 н от 24.04.08 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» отнесен к критериям квалифицирующего признака кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, кратковременное расстройство здоровья в соответствии с пунктом 4.в) постановления Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г. квалифицируется как легкий вред здоровью Данное повреждение возникло в пределах от 3-6часов до 12-24 часов до наступления смерти, в причинной связи со смертью не состоит, возникло от однократного воздействия (удара) тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью соударения без четких идентифицирующих признаков. Получение данного повреждения при падении (падениях) из вертикального положения (с высоты собственного роста) на выступающие твердые предметы маловероятно, т.к. локализация повреждения не характерна для этого вида травмы.

В) <данные изъяты>. <данные изъяты>

Г) <данные изъяты>

Д) <данные изъяты>

Е) <данные изъяты>.

- <данные изъяты>

- Других каких-либо повреждений, в том числе и посмертных, при исследовании трупа не обнаружено.

Множественность, локализация и морфологические особенности выявленных повреждений при исследовании трупа В.Г А.Н., исключают возможность определения последовательности их причинения.

Повреждений с раневыми каналами при исследовании трупа обнаружено не было.

Обнаруженные повреждения при исследовании трупа, наружным кровотечением не сопровождались.

При судебно-химическом исследовании обнаружен этиловый спирт в крови 2,2 промилле, в моче 3,0 промилле, что применительно к живым лицам соответствует средней степени алкогольного опьянения в стадии элиминации (выведения).

Конкретно решить вопрос о положении потерпевшего в момент причинения ему телесных повреждений не представляется возможным. Оно могло быть любым, при условии доступности зон травматизации для травмирующих предметов.

После причинения всех вышеперечисленных повреждений, потерпевший мог совершать самостоятельные активные действия (двигаться, разговаривать, кричать) значительный промежуток времени, исчисляемый от нескольких десятков минут, до нескольких часов, до развития торпидной фазы плевропульмонального шока, который клинически проявляется снижением артериальное давление до показателей ниже нормы вплоть до коллапса, нарушением сознание от сопора до комы. Конкретно решить данный вопрос не представляется возможным.

Конкретно решить вопрос о давности наступления смерти не представляется возможным, т.к., труп В.Г А.Н. был обнаружен на улице и до исследования находился в условиях низких температур в холодильной камере морга. Однако, учитывая характер и степень выраженности трупных явлений, зафиксированных при исследовании трупа, а также анализа литературных данных можно предположить, что давность наступления смерти составляет свыше 3-х суток к моменту осмотра трупа и могла наступить 06.01.2020 года (т.1 л.д. 155-164);

- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 50 от 21.01.2020 года, согласно выводов которого, обнаруженные <данные изъяты> могли образоваться в срок и при обстоятельствах указанных ФИО1 в протоколах его допроса, т.е. «...05.01.2020 в утреннее время около 08 часов.. . я на кухне нанес Г множественные удары правой ногой, не менее 4-х ударов... удары я ему наносил в область живота, груди, а также не исключаю, что мог ему попасть по лицу, голове, шее и другим частям тела...Около 09 часов утра 05.01.2020...Я В.Г А. завалил на пол. На полу я ему нанес около 2-3 ударов кулаками и ладонью рук. Допускаю, что руками попадал в область лица, головы и груди. После чего я поднялся и продолжил наносить ему удары ногами в область груди и по другим частям тела, количество ударов и куда именно наносил удары, не помню. Допускаю, что ногами я ему нанес около 4-5 ударов, возможно и больше...05.01.2020 в период времени с 11 часов до 13 часов, я...нанес В.Г еще несколько ударов своей правой ногой в область груди, живота и по другим частям тела. Точное количество нанесенных ударов ногами не помню, не считал, допускаю, что около 4-5 ударов... в период с 11 часов до 13 часов дня.... В прихожей я ему сначала нанес около 4-5 ударов, может и больше, я нанесенные удары не считал. Также в прихожей в присутствии Томы нанес ему около 4-5 ударов ногой».

- При падении В.Г А.Н. на снег и в помещении дома обнаруженные повреждения на его трупе образоваться не могли, за исключением возможно ссадин в лобной области, на лице, области коленных суставов и передней поверхности голеней. Конкретно разграничить данные повреждения и решить данные вопросы не представляется возможным.

- Конкретно решить вопрос какие повреждения были причинены В.Г А.Н. до 08 часов 05.01.2020 не представляется возможным, т.к. согласно морфологическим особенностям выявленных повреждений, с учетом данных судебно-гистологического исследования, повреждения обнаруженные при исследовании трупа образовались в следующие временные промежутки до наступления смерти: Тупая закрытая травма грудной клетки возникла в пределах от 3-6 часов до 12-24 часов до наступления смерти; Тупая закрытая травма шеи возникла в пределах от 3-6 часов до 12-24 часов до наступления смерти; Ссадины в лобной области, на спинке носа, на передней поверхности области обоих коленных суставов и передней поверхности голеней в верхней и средней трети, носят множественный характер и различную данность образования от 05-10 минут - 01 часа до 24- 48 часов; Кровоподтеки в щечной области слева и переходом на подбородочную область(1) и в области левого локтевого сустава (1), возникли в пределах от 05-10минут - 01 часа до наступления смерти; Кровоизлияние (ушиб) в слизистой нижней губы слева, возникло от 12- 24часов до 3-х суток до наступления смерти. Следовательно, все обнаруженные повреждения, с учетом давности наступления смерти, могли образоваться в период с 08:00часов 05.01.2020года до наступления смерти. Однако, некоторые повреждения (кровоизлияние (ушиб) в слизистой нижней губы слева; ссадины в лобной области, на спинке носа, на передней поверхности области обоих коленных суставов и передней поверхности голеней), частично и могли возникнуть до 08:00 часов 05.01.2020 года. Конкретно указать их количество не представляется возможным (т.1 л.д. 171-183).

Протоколом явки с повинной от 20.03.2020 года, где ФИО1 собственноручно и добровольно сообщил о том, что он 05.01.2020 года совершил преступление в отношении В.Г А.Н.. За высказанные В.Г А.Н. оскорбления в его адрес, он стал пинать В.Г А.Н. по различным частям тела, после чего он проводил В.Г А.Н. до калитки (т.2 л.д.).

Из материалов дела усматривается, что показания подсудимого ФИО1, а также потерпевшей и свидетелей, последовательны, непротиворечивы и подтверждаются письменными доказательствами изложенными выше. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ФИО1 вменяемого ему преступления.

<данные изъяты>. Поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства и события, имеющие значение для дела, запоминать их и давать впоследствии о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей (согласно своего процессуального статуса). В настоящее время подэкспертный страдает алкоголизмом и нуждается в применении лечения и медицинской реабилитации. В соответствии со стандартом, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения РФ от 17.05.2016 № 302н «Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при синдроме зависимости, вызванном употреблением психоактивных веществ», срок, необходимый для проведения курса лечения от алкоголизма составляет 21 к/дней. В соответствии с клиническими рекомендациями по медицинской реабилитации больных наркологического профиля (МКБ-10 F10-F19), утвержденных на основании п. 2 ст. 76 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21.11.2011 № 323-ФЗ - «Ассоциацией наркологов России» 05.06.2015, срок, необходимый для проведения курса медицинской реабилитации алкоголизма составляет не менее года. При осуждении ФИО1 к реальному лишению свободы данные меры могут быть осуществлены медицинской комиссией учреждения, исполняющего наказание (в соответствии со ст. 18 ч. 3 УИК РФ); или же при условном наказании за совершенное правонарушение суд может возложить на осужденного обязанность пройти курс лечения по поводу алкоголизма в медицинской организации, оказывающей наркологическую помощь по месту жительству (ч. 5 ст. 73 УК РФ) ( т. 1 л.д. 206-208).

Выводы врачей-экспертов в своей обоснованности сомнений у суда не вызывают.

Последовательный и целенаправленный характер действий ФИО1 во время совершения им преступления, материалы дела, а также адекватное поведение подсудимого в судебном заседании подтверждают правильность заключения врачей. В виду чего, суд считает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его состояние здоровья, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое заключается в том, что в период предварительного расследования ФИО1 давал признательные показания, изобличающее его в совершении преступлении, способствовал установлению истины по делу. Так же, судом признается в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправность потерпевшего В.Г А.Н., явившегося поводом для преступления, которая проявилась в неоднократном нецензурном оскорблении потерпевшим подсудимого ФИО1.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, судом признается с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Состояние алкогольного опьянения, способствовало снижению самоконтроля своих действий ФИО1 и явилось одним из обстоятельств обусловивших совершение преступления, что не отрицается самим подсудимым.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжкого, обстоятельства дела, личности подсудимого, юридически не судимого, характеризующегося по месту жительства администрацией Балайского сельсовета положительно (т.2. л.д. 54), участковым уполномоченным полиции отрицательно (т.2 л.д. 53), не трудоустроенного, имеющего постоянное место жительства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказания, что, по мнению суда, будет соответствовать принципам справедливости, соразмерности и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая фактические обстоятельства совершения ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, включая способ совершения преступления, степень реализации его преступных намерений, мотивы и цель преступления, наличие у подсудимого прямого умысла на причинение телесных повреждений погибшему В.Г А.Н. в виде тяжкого вреда здоровью человека и неосторожного причинения смерти потерпевшему, характер и размер наступивших последствий, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, ввиду чего, суд считает, что оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории этого преступления на менее тяжкую не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания назначить исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет без ограничения свободы.

Меру пресечения в виде заключения под стражу не изменять, сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ срок содержания под стражей с 10.01.2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: ковер, ботинки, сапоги, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 10.01.2020 года, образец крови с трупа В.Г А.Н., образец крови ФИО1 с контрольным тампоном хранящиеся в камере вещественных доказательств Уярского МСО ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора Уярского районного суда Красноярского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Е.А. Дубынин