Решение № 2А-2414/2019 2А-2414/2019~М-2524/2019 А-2414/2019 М-2524/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 2А-2414/2019

К делу №а-2414/2019

УИД 23RS0№-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года <адрес>

Судья Лазаревского районного суда <адрес> края Д.В. Радченко, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства в помещении суда административное дел по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и восстановлении пропущенного срока,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО2 в котором просит взыскать в доход федерального бюджета следующие задолженности: транспортный налог за 2014, 2015, 2016 годы в сумме 37800 рублей и пеню в сумме 166,32 рубля, а всего взыскать 37966 рублей 32 копейки.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ответчица в силу п. 1 ст. 23 НК РФ обязана уплачивать законно установленные налоги. За ответчиком образовалась налоговая задолженность в связи с чем истец просит суд удовлетворить исковые требования, восстановить пропущенный срок подачи административного иска.

Согласно п.3 ч.1 ст. 291 КАС РФ Административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если: указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей;

В связи с отсутствием возражений административного ответчика против рассмотрения данного административного искового заявления в порядке упрощённого (письменного) производства, в соответствии со ст. 292 КАС РФ, судья рассмотрел административное дело в порядке упрощённого (письменного) производства.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Из искового заявления следует, что ответчик является собственником автомобили марки КАМАЗ г/н №, 1990 года выпуска, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

За период 2014-2016 год за ответчиком образовалась задолженность по транспортному налогу в сумме 37800 рублей.

Ответчику было направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомления ответчиком отставлены без исполнения.

15.08.2018 в отношении должника был вынесен судебный приказ.

24.05.2018 вынесено определение об отмене судебного приказа.

29.03.2019 определение об отмене судебного приказа поступило в адрес Инспекции.

Административный истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Суд не может согласится с расчетом задолженности должника по указанному в исковом заявлении транспортному налогу, поскольку вступившим в законную силу решением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт прекращения права собственности ФИО2 на объект налогообложения – КАМАЗ 43106.

Помимо указанного, решением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций по задолженности за транспортный налог на а/м КАМАЗ 43106 г/н № было отказано по тем основаниям, что налог начислен на несуществующий объект налогообложения.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанные обстоятельства сами по себе являются основание для отказа в удовлетворении исковых требований.

Однако, в силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Установлено, что административный истец обратился в суд с административным иском по истечении установленного ч. 2 ст. 286 КАС РФ срока.

В соответствии со ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленным настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд полагает, что налоговый орган имел возможность обратиться в суд в установленный законом шестимесячный срок, бесспорных доказательств уважительности причин пропуска срока истцом в соответствии со ст. 95 КАС РФ не представлено, в связи с чем, оснований для восстановления срока не имеется.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока (ч.1 ст. 94 КАС РФ).

Учитывая, что административный истец пропустил шестимесячный срок подачи административного заявления в суд, судом не установлено уважительных причин пропуска срока, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании страховых взносов, о восстановлении срока на взыскание – отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес>, в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Радченко Д.В.