Решение № 2-257/2024 от 26 марта 2024 г. по делу № 2-257/2024

Гражданское дело № 2-257/2024

...


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2024 года Краснодарский край г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бахмутова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильященко А.П.,

с участием сторон:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности Франка А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным право собственности на объект недвижимости, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

13.06.2023 ФИО1 обратился с административным исковым заявлением в <адрес> районный суд <адрес> к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю об исключении записи о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд перешел к рассмотрению административного дела по правилам гражданского судопроизводства и ввиду наличия оснований, предусмотренных статьей 30 ГПК РФ, передал гражданское дело на рассмотрение в Апшеронский районный суд Краснодарского края.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение <адрес> районного суда <адрес> оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

15.01.2024 гражданское дело поступило в Апшеронский районный суд Краснодарского края.

На основании протокольного определения суда от 12.03.2024 ФИО1, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил ранее заявленные требования, изменил основание иска, и в порядке ст. 41 ГПК РФ заменил ненадлежащего ответчика Управление Росреестра по Краснодарскому краю на ФИО2

В обоснование доводов иска указал, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1463 кв.м., с видом разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, по адресу: <адрес>.

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

На ФИО1 была возложена обязанность устранить препятствия в пользовании ФИО2 принадлежащем ей на праве собственности земельным участком, в соответствии с каталогом координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, указанных в таблице № 6 Заключения судебной землеустроительной экспертизы ООО «...» № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суд обязал ФИО1 осуществить демонтаж (снос) ограждения, зданий, строений и сооружений, возведенных полностью или частично в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО2

Судебное постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, обращено к исполнению.

В свою очередь ФИО1, в ДД.ММ.ГГГГ дважды обращался в <адрес> районный суд <адрес> с исками к ФИО2, оспаривая возникшее у нее право на объекты недвижимости.

Так, решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в удовлетворении иска к ФИО2, МММ о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности сделки.

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в удовлетворении иска к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности ФИО2 на объект недвижимости, кадастровый №, в виде жилого дома по адресу: пгт. Нефтегорск, <адрес>.

В уточненных исковых требованиях, принятых судом ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обосновывая новый предъявленный к ФИО2 иск, указывая на иные основания заявленного иска, сообщает, что договор купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и МММ, в письменной форме должным образом не изготовлен и не подписан, путем составления документа, выражающего его содержание.

ДД.ММ.ГГГГ в качестве основания для регистрации перехода права собственности ФИО2 в регистрационный орган были представлены правоустанавливающие документы: решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о признании права собственности ФИО2 на объект недвижимости кадастровый №, в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и технический паспорт на домовладение инвентарный №.

Представленные ФИО2 в регистрационный орган документы являются недействительными и недостоверными, не отражают фактические правоотношения, которые не являются основанием для возникновения перехода права собственности на объект недвижимости.

Данные технического паспорта на домовладение инвентарный № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют действительности, т.к. титульный собственник ШШШ его не заказывала, сделок по отчуждению не совершала, а такого объекта недвижимости как жилого дома в натуре не существует.

По мнению ФИО1, ФИО2 и сотрудники Управления Росреестра по Краснодарскому края незаконно и необоснованно осуществили в 2005 году государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество жилой дом литер А, общей площадью 28,13 кв.м., жилой площадью 17,64 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Данное обстоятельство подтверждено также выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Действиями ФИО2 по заключению государственной регистрации права собственности на основании договора купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ существенно затронуты и нарушены законные права и интересы ФИО1, как собственника смежного с ФИО2 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, часть которого без законных оснований была зарегистрирована за ответчиком.

ФИО2, в качестве основания возникновения права собственности на объект недвижимости, ссылается на гражданско-правовую сделку, а именно договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между совершающими сделку МММ и ФИО2, выражающего волю сторон, содержащего предмет и обязательства сторон, подписанного лицами, который в письменной форме должным образом путем составления единого документа не изготовлен и сторонами не подписан.

На момент совершения сделки ДД.ММ.ГГГГ МММ не являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно технического паспорта и справки Апшеронского филиала ГУП КК «...» от ДД.ММ.ГГГГ № собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, является ШШШ, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ШШШ, не являлась фактическим участником оспариваемой сделки, намерений на отчуждение имущества не имела, договор купли-продажи не подписывала.

В уточненных исковых требованиях ФИО1 просит суд признать недействительным право собственности ФИО2 на объект недвижимости, кадастровый №, в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Применить последствия недействительности сделки исключить запись о регистрации за ФИО2 права собственности на недвижимое имущество жилого дома литера А, общей площадью 28,13 кв.м., жилой площадью 17,64 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Возложить на орган регистрации прав исключить записи о государственной регистрации права собственности за ФИО2 на недвижимое имущество жилого дома литер А, общей площадью 28,13 кв.м., жилой площадью 17,64 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении уточненных требований настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, дополнительно показал суду, что принятие судом положительного решения по настоящему иску позволит ему обратиться в суд с заявлением о пересмотре по новым основаниям решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ФИО2, представитель третьего лица Управления Росреестра по Краснодарскому краю не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, с заявлениями об отложении судебного заседания не обращались.

Представитель ответчика ФИО3 в удовлетворении иска ФИО1 просил отказать за необоснованностью, указал, что ранее приведенные доводы ФИО1 были предметом судебного рассмотрения. Возникшее право ФИО2 на объекты недвижимости в ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного постановления не могут нарушать право истца. Неоднократные обращения ФИО1 в суд с исками к его доверителю обоснованы несогласием истца с принятым в ДД.ММ.ГГГГ судом решением об устранении препятствий в пользовании земельным участком. По этой причине обратил внимание суда на недобросовестное процессуальное поведение истца.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на официальном сайте Апшеронского районного суда в сети интернет по адресу: http:// apsheronsk.krd.sudrf.ru) (раздел - судебное делопроизводство), что свидетельствует из одноименного отчета, представленного в материалах дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки в суд или суд признает причины их неявки неуважительными.

При указанных обстоятельствах ввиду отсутствия возражений сторон, их представителей судом определено рассмотреть гражданского дела при данной явке сторон.

Установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Гражданское процессуальное правоотношение возникает при условии, если лицо, считающее, что его права и охраняемые законом интересы кем-либо нарушены, обращается в установленном законом порядке в суд, а также при условии принятия его заявления судом. Данные отношения могут возникнуть только при наличии определенных предпосылок, которыми являются нормы гражданского процессуального права, правоспособность субъектов правоотношений и юридические факты.

По смыслу статьи 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны содержаться общие для всех категорий дел сведения, а его содержание должно отражать специфику спора, подлежащего разрешению. При этом обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, должны быть указаны в иске в силу императивных требований ст. 131 ГПК РФ, так как позволяют суду на стадии изучения иска установить, имеет ли гражданин какие-либо основания для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.

Исковые требования — это требования, когда между истцом и ответчиком возник спор в связи с нарушением или оспариванием субъективного права и стороны не разрешили его без вмешательства суда, а передали на его рассмотрение и разрешение. Любое обращение в суд с иском должно сопровождаться требованием к ответчику, т.е. к конкретному лицу, нарушившему его право. Следовательно, иск сочетает в себе два требования: материально-правового (требования истца к ответчику) и процессуально-правового (требования истца к суду).

В зависимости от способа защиты истцом его субъективного материального права, предметом иска могут быть: а) спор о наличии или отсутствии материального правоотношения между истцом и ответчиком; б) спор об обязанностях ответчика, вытекающих из материального правоотношения с истцом; в) спор об изменении или прекращении существующего между сторонами правоотношения.

Таким образом, предметом иска не может являться субъективное право истца на что либо, не права и обязанности, нарушенные ответчиком, и не спор, а всегда требование истца к ответчику об устранении нарушения права и его восстановлении.

Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст.3 ГПК РФ под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в деле.

Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы нарушены оспариваемой сделкой притом, что целью обращения в суд является восстановление нарушенных или оспариваемых прав и интересов данного лица (ст. 12 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 названного Кодекса.

Пунктом 1 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав с 01.01.2017 регламентируется Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации).

Согласно части 5 статьи 1 Закона о регистрации государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии со статьей 14 Закона о регистрации государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав. В качестве одного из оснований для регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты (подпункт 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ, пункт 5 части 2 статьи 14 Закона о регистрации).

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право собственности на жилое домовладение № по <адрес>, Литер А, общей площадью 28,13 кв.м, жилой площадью 17,64 кв.м.

Судебное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и явилось основанием к регистрации за ФИО2, право собственности на жилой дом, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № правообладателем земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 1463 кв.м., с разрешенным использованием - индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО2, о чем в реестре прав на недвижимость ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв. м., с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: <адрес> является ФИО1, о чем в реестре прав на недвижимость ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

На ФИО1 судом возложена обязанность устранить препятствия в пользовании ФИО2, принадлежащем ей на праве собственности земельным участком, в соответствии с каталогом координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, указанных в таблице № 6 Заключения судебной землеустроительной экспертизы ООО «...» № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд обязал ФИО1 осуществить демонтаж (снос) ограждения, зданий, строений и сооружений, возведенных полностью или частично в границах земельного участка принадлежащего на праве собственности ФИО2

Судебное постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, обращено к исполнению.

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении иска к ФИО2, МММ о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности сделки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в удовлетворении иска к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности ФИО2 на объект недвижимости кадастровый №, в виде жилого дома по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Как следует из мотивировочной части судебного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, обращаясь с иском в суд к ФИО2, МММ о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности сделки указывает на нарушение прав данной сделкой, поскольку ею существенно нарушены его права, как собственника соседнего участка. Кроме того, указывает, что МММ на момент совершения сделки не являлся собственником продаваемого имущества. Обращаясь с настоящими требованиями ФИО1 приводит аналогичные доводы в своем уточненном иске, в другой интерпретации указывает на иной предмет спора, однако преследует, тот же интерес, что и при обращении с иском в 2023 году.

В своем решении от ДД.ММ.ГГГГ суд посчитал несостоятельными доводы ФИО1, и указал, что принадлежность продаваемого имущества МММ была установлена решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу, в связи с чем, на момент совершения сделки МММ, как собственник имущества, имел законное право на его отчуждение.

Более того, ФИО1 не являлся стороной оспариваемой сделки, при этом доводы о нарушение его прав совершенной сделкой суд не принимает во внимание, поскольку сделка совершена ДД.ММ.ГГГГ, в то время как собственником земельного участка ФИО1 стал только в ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, законность совершенной сделки была уже предметом рассмотрения в рамках гражданского дела №.

Решение вступило в законную силу, обращено к исполнению.

При новом обращении в суд, ФИО1 указывает на несостоятельность сделки между МММ и ФИО2 указывая, что согласно технического паспорта и справки Апшеронского филиала ГУП КК «...» от ДД.ММ.ГГГГ № собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, являлась ШШШ, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ШШШ, не являлась фактическим участником оспариваемой сделки, намерений на отчуждение имущества не имела, договор купли-продажи не подписывала.

При этом, данное основание не может повлечь удовлетворения требований ФИО1, так как право у ФИО2 на жилой дом и земельный участок возникло на основании решения мирового судьи судебного участка № Апшеронского района от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное судебное постановление в установленном законом порядке не отменено и не изменено, вступило в законную силу.

При этом суд отмечает, что ранее ФИО1 дважды отказано судом в удовлетворении его исковых требований к ФИО2 в части признании сделки о переходе прав ФИО2 на спорные объект недвижимости недействительно, а также признании отсутствующим права ФИО2 на спорные объекты недвижимости.

Вступившие в законную силу судебные акты по ранее рассмотренным делам в силу положений ст. 61 ГПК РФ являются преюдициальными по настоящему делу.

В этой связи, рассматривая уточненные исковые требования ФИО1 в редакции от 12.03.2024 суд отмечает, что доводы, указанные в обоснование заявленных истцом требований, фактически сводятся к несогласию с ранее вынесенными судебными постановлениями, в т.ч. с решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и в силу норм действующего законодательства, не могут являться предметом рассмотрения в рамках настоящего гражданского дела.

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301).

Согласно пункту 1 его статьи 302, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

По смыслу данных законоположений, суд должен установить, что имущество выбыло из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, в силу указанных обстоятельств, а также, что приобретатель приобрел имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение; при этом приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке ст. 167 ГК РФ должно быть отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); согласно ст. 167 ГК РФ она считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю; при этом по общему правилу, применение последствий недействительности сделки в форме двусторонней реституции не ставится в зависимость от добросовестности сторон.

Вместе с тем из ст. 168 ГК РФ, согласно которой сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения, следует, что на сделку, совершенную с нарушением закона, не распространяются общие положения о последствиях недействительности сделки, если сам закон предусматривает "иные последствия" такого нарушения.

Поскольку добросовестное приобретение в смысле ст. 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 ст. 167 ГК РФ.

Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Иное истолкование положений пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК РФ означало бы, что собственник имеет возможность прибегнуть к такому способу защиты, как признание всех совершенных сделок по отчуждению его имущества недействительными, т.е. требовать возврата полученного в натуре не только когда речь идет об одной (первой) сделке, совершенной с нарушением закона, но и когда спорное имущество было приобретено добросовестным приобретателем на основании последующих (второй, третьей, четвертой и т.д.) сделок.

Тем самым нарушались бы вытекающие из Конституции Российской Федерации установленные законодателем гарантии защиты прав и законных интересов добросовестного приобретателя.

Таким образом, ст. 12 ГК РФ не предусматривает такого способа защиты права собственности, как признание недействительным зарегистрированного права.

Право собственности не является сделкой, следовательно, недействительной признать ее нельзя (Постановления Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 № 6-П).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в суде никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежатоспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен вести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать,какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также избратьпредусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

Наличие вступивших в законную силу судебных постановлений перечисленных выше в силу положений ст. 13 ГПК РФ предусматривает их неукоснительное исполнение в силу закона.

В силу положений ч.ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, суд, принимая во внимание императивные требования ст. 61 ГПК РФ и наличие вступивших в законную силу судебных постановлений: решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решения <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решения <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а так же решения <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, в условиях об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права, так как заявленные требования не приведут к восстановлению прав и законных интересов истца, и исключают восстановление положения, существовавшего до нарушения права, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, ... к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, ..., о признании недействительным право собственности ФИО2 на объект недвижимости, жилой дом кадастровый №, общей площадью 28,13 кв.м., по адресу: <адрес>, и применении последствий недействительности сделки отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Апшеронский районный суд.

Судья А.В. Бахмутов