Решение № 12-67/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 12-67/2020

Дело № 12-67/2020

№

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тобольск, 19 мая 2020 года

Судья Тобольского городского суда Тюменской области Лешкова С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Тобольский» капитана полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением № инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Тобольский» капитана полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением ФИО1 в жалобе, поданной в Тобольский городской суд Тюменской области, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, передвигался по жилой зоне во дворе со скоростью, не превышающей 5 км/ч, по прямой дороге, при приближении к повороту на него выехало транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с явным превышением скорости, после чего произошло столкновение, что не было учтено должностным лицом при вынесении постановления. Кроме того, заявитель указал на допущенные должностным лицом процессуальные нарушения, поскольку он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заявитель ФИО1, инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Тобольский» капитан полиции ФИО2, второй участник ДТП ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д.13-16)

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела по жалобе, дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления и решения должностных лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6. КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1.3,1.5,1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения; участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; лица нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу пункта 8.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Главная дорога - дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1 - 2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий. Наличие на второстепенной дороге непосредственно перед перекрестком участка с покрытием не делает ее равной по значению с пересекаемой. Прилегающая территория - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Как следует из материалов дела, 09 марта 2020 года в 13 час. 20 мин. по адресу: <...> напротив дома №16В, ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушил п.8.9 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся с правой стороны, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9),объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.11).

Доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании и перечисленных выше доказательств, в силу чего являются несостоятельными.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства в совокупности с данными о локализации повреждений транспортных средств, учитывая, положение пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации уступить дорогу (не создавать помех), из которого следует требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость, должностными лицами сделан правильный вывод о несоответствии действий ФИО1 требованиям пункта 8.9 Правил дорожного движения и наличии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы заявителя о виновности второго участника ДТП ФИО3 не могут быть приняты во внимание, поскольку установление лица, виновного в ДТП, оценка действий другого участника ДТП, а также обстоятельств, влияющих на степень вины иных участников ДТП в его совершении, не относятся к предмету данного дела об административном правонарушении и обсуждаться не могут.

Также судом не принимаются во внимание доводы заявителя о нарушении должностным лицом ст.25.1 КоАП РФ, поскольку постановление о привлечении ФИО1 вынесено непосредственно на месте совершения административного правонарушения, т.е. в порядке ст.28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении, поскольку заявителем вина не оспаривалась.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, объяснений, изложенных правонарушителем в ходе судебного заседания, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, прихожу к выводу о законности привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом допущено не было. При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление № инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Тобольский» капитана полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) С.Б. Лешкова

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит в административное дело № 12-67/2020 и хранится в Тобольском городском суде Тюменской области.

Судья С.Б. Лешкова