Решение № 2-684/2020 2-684/2020(2-7027/2019;)~М-4081/2019 2-7027/2019 М-4081/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-684/2020

Дело № 2-684/2020

24RS0041-01-2019-004889-70

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 06 февраля 2020 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Киселевой Е.Ю.

при секретаре: Зарубиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к Пьяных А5 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Траст» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 00.00.0000 года, между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», с одной стороны, и, Пьяных А6, с другой, был заключен кредитный договор У, на предоставление кредита в размере 219538,97рублей на срок до 00.00.0000 года под У % годовых. ФИО1 свои обязательства по кредитному соглашению исполнялись ненадлежащим образом. 00.00.0000 года между истцом и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», был заключен договор уступки права требования (цессии) У по вышеуказанному кредитному договору У. В период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года ответчик проигнорировал требования истца, свои обязательства по указанному кредитному соглашению не исполнил. В связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму в размере 198608,12 рублей, в том числе 165998,40 рублей сумма просроченного основного долга, 17609,72 рублей сумма просроченных процентов за пользование кредитом, 15000 рублей неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2436,08 рубля.

Представитель истца ООО «Траст» - ФИО2 (по доверенности) в судебное заседание не явилась, была извещена, ранее просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства был извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ по единственному известному суду адресу регистрации (в том числе в соответствии с ответом отдела адресно-справочной службы УФМС по КК - Х, ул,Новосибирская, 37 А -43). Вся направленная корреспонденция вернулась в адрес суда за истечением срока, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

По смыслу действующего законодательства, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. В связи с тем, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, изложенное в исковом заявлении, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как установлено по делу, 00.00.0000 года, между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», с одной стороны, и, Пьяных А7 с другой, был заключен кредитный договор У, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в размере 219538,97рублей на срок до 00.00.0000 года под У % годовых.

В соответствии с условиями указанного кредитного соглашения ФИО1 подтвердил, что был ознакомлен и согласился с положениями условий, графика платежей и тарифами, ему были понятны условия предоставления, использования, возврата кредита, начисления процентов по нему, сроки и размеры тарифов, с которыми он был ознакомлен и согласен до заключения кредитного договора, что подтверждается подписью ответчика. Также ответчик обязался исполнять должным образом и соблюдать положения договора, условия, график платежей и тарифов, включая своевременную уплату в полном размере минимального ежемесячного платежа в сроки и порядке, указанные в договоре.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) № Т-2/2017 от 00.00.0000 года, заключенного между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», с одной стороны, и, ООО «Траст», с другой, был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого, цедент передал, а цессионарий принял права требования к физическим лицам – должникам, возникшие из кредитных договоров, заключенных цедентом с должниками. В соответствии с выпиской из приложения к Договору уступки прав требования, были уступлены права требования, в том числе и к должнику ФИО1

Согласно представленному суду расчету по состоянию на 15 мая 2017 года задолженность ответчика ФИО1 составляет 198608,12 рублей, в том числе 165998,40 рублей сумма просроченного основного долга, 17609,72 рублей сумма просроченных процентов за пользование кредитом, 15000 рублей неустойка.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в пользу ООО «Траст» с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредиту в указанном выше размере.

Кроме того, согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5172, 16 рублей, в соответствии с представленным платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.192-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Траст» удовлетворить.

Взыскать с Пьяных А8 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Траст» задолженность по кредиту в общей сумме 198608, 12 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5172, 16 рубля.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Копия верна.

Судья: Е.Ю. Киселева