Апелляционное определение № 33-4105/2026 от 28 апреля 2026 г.

59RS0007-01-2025-006756-51

Судья Мангасарова Н.В.

Дело №2-256/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



Дело № 33-4105/2026
г. Пермь
16 апреля 2026 года
В окончательном виде изготовлено 29 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Пьянкова Д.А.,

судей Заривчацкой Т.А., Шабалиной И.А.,

при секретаре Беляевой Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Свердловского районного суда города Перми от 22 января 2026 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Заривчацкой Т.А., пояснения представителя ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» ФИО2 (паспорт, доверенность, диплом), судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Газпром межрегионгаз Пермь о взыскании неосновательного обогащения в размере 80 741,89 руб., возложении обязанности произвести перерасчет размера потребляемого газа, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 842,17 руб., компенсации морального вреда в размере 80 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебных расходов в общей сумме 31 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит дом, расположенный по адресу г.Пермь, ул.****. При проведении 05 марта 2025 года работ по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования, были зафиксированы показания прибора учета ВК-G4 № **. В ходе проверки счетчика сотрудник ООО «Газпром межрегионгаз Пермь дал устное заключение о неисправности прибора учета и сорвал с него пломбу. При этом ранее замечаний по работе прибора учета у истца не имелось, истец добросовестно каждый месяц передавал показания прибора учета и не мог знать о неисправности прибора учета. После замены прибора учета расход потребляемого газа не увеличился. Новый прибор учета был установлен 11.03.2025 (МК-G4Т № **), произведено опломбирование счетчика. 25.04.2025 сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Пермь установлен новый шкаф, в который устанавливается счетчик, ввиду того, что на старом была ржавчина, при этом пломба со счетчика была снята, однако новая пломба установлена не была. Только лишь 07.05.2025 произведено опломбирование прибора учета. 09.05.2025 истец обнаружил в личном кабинете счет на оплату в размере 19 000,48 руб., с чем не был согласен. Истец считает, что начисление платы исходя из общих расценок и начисление задолженности в размере 80 741,89 руб. и 19 000,48 руб. незаконно. Проводя перерасчет по нормативу потребления газа сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Пермь не была учтена мощность установленного газового котла. Задолженность истцом уплачена, однако, подлежит возврату, поскольку оснований для начисления оплаты за поставляемый газ в повышенном размере не имелось.

Истец, представитель истца в судебном заседании требования поддержали.

Представитель ответчика с требованиями иска не согласилась. В письменных возражениях (л.д. 56-58) приведены доводы о том, что ООО «Газпром Межрегионгаз Пермь» является поставщиком природного газа на территории Пермского края. Для расчетов за потребленный газ на абонента ФИО1 открыт лицевой счет № ** и заключен договор поставки газа для коммунально-бытовых нужд граждан от 27.11.2019. В марте 2025 года в адрес поставщика газа поступили денежные средства на вышеуказанный лицевой счет в размере 81 629,41 руб. в счет погашения образовавшейся задолженности за поставленный газ. Задолженность в связи с тем, что 05.03.2025 в результате обследования сети газопотребления и газоиспользующего оборудования по вышеуказанному адресу обнаружено, что счетный механизм прибора учета газа марка ВК G-4T Эльстер (заводской номер 06147096) неисправен. Данный факт зафиксирован в установленном законодательстве порядке, составлен соответствующий акт в присутствии истца. Также по информации, имеющейся у поставщика газа, ФБУ «Пермский ЦСМ» 16.04.2025 составлено извещение о непригодности к применению прибора учета, имеется протокол поверки № 17061/1 от 16.04.2025. Таким образом, факт обнаруженной 05.03.2025 неисправности прибора учета документально подтвержден, протоколом поверки № 17061/1 от 16.04.2025, извещением о непригодности к применению N И-ВН/16-04- 2025/425940426. В соответствии с пунктом 28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 в случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев. Ответчик обращает внимание, что начисление произведено только за 6 месяцев, предшествующих проверке, без применения каких-либо повышающих коэффициентов. Расчет по нормативу потребления произведен из расчета: направление использования газа в указанном жилом помещении – отопление и пищеприготовление, количество человек – 1, площадь жилого помещения – 241,1 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН. Довод ответчика о том, что при расчете применена неверная мощность установленного газового котла является несостоятельным, так как при расчете по нормативу потребления газа мощность газового оборудования в учет не берется.

Третье лицо, АО «Газпром газораспределение Пермь», в письменном отзыве (л.д. 50-51) также указало на несогласие с иском. АО «Газпром газораспределение Пермь», является специализированной организацией, которая оказывает услуги по передаче природного газа (транспортировке), а поставщиками природного газа для абонентов Пермского края является ООО «Газпром Межрегионгаз Пермь». Между ФИО1 и обществом заключен договор на техническое обслуживание № ** от 14.02.2023. Сотрудниками АО «Газпром газораспределение Пермь» осуществлялся выезд на адрес, при осмотре прибора учета газа 05.03.2025 по адресу: г.Пермь, ул. ****, было выявлено, что счетчик не реагирует на маленькую конфорку плиты (при горении конфорок газовой плиты на минимальном расходе показания счетного механизма не изменяются, расход газа не учитывается). Данный факт указывает на вмешательство в работу счетного механизма прибора учета газа, так как механизм не изменяет своих показаний. По результатам проверки составлен соответствующий акт – акт обследования сети газопотребления и газоиспользующего оборудования от 05.03.2025. Одновременно специалистом составлен акт № 80510167 от 05.03.2025, в котором отражено, что счетный механизм прибора учета не работает (показания прибора учета при работающем газовом оборудовании неизменны). В связи с выявлением неисправности прибора учета газа, обществом сообщено о выявленном факте поставщику газа — ООО «Газпром Межрегионгаз Пермь».

Суд первой инстанции постановил решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, приводя доводы о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела. Считает, что работы, проведенные на его оборудовании, не подлежат оценке в качестве проверки, проводимой поставщиком газа, что исключает возможность применения положений пункта 28 Правил № 549. Судом не было установлено, что неисправность прибора учета газа, проявившаяся при работе газовой плиты, распространялась также на учет газа, потребляемого отопительным котлом, при этом, основная часть потребленного газа и его стоимости приходится на отопление. При разрешении заявленных требований не была принята во внимание добросовестность потребителя. Изложенный в решении вывод суда о нарушении целостности пломб, не подтверждается материалами дела. Судом также не дана оценка представленным расчетам максимального возможного потребления газа исходя из технических характеристик установленного оборудования. Кроме того, истец не согласен с произведенным ответчиком расчетом стоимости отопления исходя из общей площади жилого дома, тогда как часть помещений в нем – лоджия, встроенный гараж, цокольный этаж, второй этаж, не отапливаются.

В возражениях на жалобу ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» просит оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения.

Возражений на жалобу от иных лиц не поступило.

На заседание судебной коллегии истец не явился, просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

Представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в возражениях.

Проверив законность и обоснованность решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу ****, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 46-48).

По данному адресу между ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» и ФИО1 заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан № ** от 29.11.2019 (л.д. 90-92).

По данному адресу между АО «Газпром газораспределение Пермь» и ФИО4 заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования № ** от 14.02.2023 (л.д. 86-89).

Для расчетов за потребленный газ на абонента ФИО1 открыт лицевой счет № **, установлен прибор учета ВК-G4Т № **. Введенный в эксплуатацию 17.12.2019.

Как следует из искового заявления 05.03.2025 по адресу г.Пермь, ул.**** проводились работы по техническому обслуживания внутриквартирного газового оборудования слесарем по эксплуатации и ремонту газового оборудования АО «Газпром газораспределение Пермь» О., в ходе которого выявлена неисправность счетчика (счетчик не измеряет расход газа при включении малой горелки газовой плиты (при работе газового котла счетчик работает корректно). Неисправный счетчик подлежит замене на исправный, о чем составлен акт проверки счетчика газа ВК-G4Т № ** (л.д. 16). Указанный акт подписан абонентом ФИО1

05.03.2025 комиссией в составе представителей ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» О., в присутствии ФИО1 составлен акт выявления несанкционированного вмешательства в работу прибора учета которым установлено, что счетный механизм прибора учета не работает (показания прибора учета при работающем газовом оборудовании неизменны), прибор учета № ** (л.д. 55). От подписи в указанном акте ФИО1 отказался.

11.03.2025 представителем АО «Газпром газораспределение Пермь» ФИО5 при участии ФИО1 составлен акт обследования сети газопотребления и газоиспользующего оборудования (л.д. 17). В ходе обследования выявлено, что счетчик не реагирует на работу малой конфорки плиты, в счетчике присутствует пыль, грязь, опилы, пломбы завода изготовителя не повреждены. Указанный акт подписан абонентом ФИО1

11.03.2025 установлен новый прибор учета МК-G4Т № **, произведено опломбирование счетчика, что подтверждается пояснениями ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» (л.д. 24).

ФБУ «Пермский ЦСМ» проведена проверка прибора учета ВК-G4Т №**, что подтверждается протоколом № 17061/1 от 16.04.2025 (л.д. 62).

По итогам проверки прибор учета газа ВК-G4Т № ** признан непригодным к применению, что отражено в извещении о непригодности к применению № И-ВН/16-04-2025/425940426 (л.д. 63).

В этой связи ответчиком произведен перерасчет начисления платы за услуги газоснабжения по лицевому счету истца за период с 05.09.2024 по 04.03.2025 исходя из утвержденного норматива потребления газа.

Исходя из представленного ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» расчета, перерасчет потребителю ФИО1 составил 80 951 руб., что отражено в платежном документе за март 2025 года (л.д. 42), и подтверждается расчетом долга (л.д. 26).

19.03.2025 ФИО1 произведена оплата в полном объеме (л.д. 42а).

21.05.2025 истцом в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» направлено обращение с требованием о возврате неправомерно начисленной платы в общем размере 80 741,89 руб. (л.д. 19-21).

АО «Газпром газораспределение Пермь» 26.05.2025 истцу дан ответ на обращение (л.д. 23).

Впоследствии истцом повторно направлено требование о возврате неправомерно начисленной платы в общем размере 80 741,89 руб. (л.д. 22).

ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» 10.06.2025 истцу дан ответ о том, что оснований для произведения перерасчета не имеется, однако в связи с своевременной оплатой начисленной задолженности за период с ноября 2024 года по март 2025 года, ФИО1 будет освобожден от уплаты пени (л.д. 24-25).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку изложенным выше обстоятельствам, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. При этом судом правильно применены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549 (далее – Правила), регулирующие Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора.

Пунктом 28 Правил установлено, что в случае повреждения целостности любой из пломб или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

В соотвествии с положениями пункта 25 Правил, определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий:

а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений;

б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены;

в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил;

г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Поскольку сотрудником обслуживающей оборудование организации была установлена неисправность прибора учета, подтвержденная в дальнейшем протоколом проверки ФБУ «Пермский ЦСМ» от 16.04.2025, исходя из положений приведенной нормы, оснований для начисления оплаты по показаниям прибора учета не имеется. В рассматриваемом случае, как правильно указал суд, подлежат применению положения абзаца 2 пункта 28 Правил, предусматривающие начисление оплаты услуг по нормативам потребления, определенным в порядке, предусмотренном пунктами 32-35 Правил.

Из материалов дела следует, что истец проживает один, общая площадь дома, согласно сведениям из ЕГРН, равна 241, 1 кв.м. Иных сведений, позволяющих установить размер отапливаемой площади жилого дома, а равно проверить обоснованность довода жалобы о том, что часть дома не является отапливаемой, в материалах дела нет. Таким образом, произведенный ответчиком расчет следует признать верным.

Принимая во внимание, что причина выхода прибора учета и строя не предусмотрена Правилами в качестве обстоятельства, имеющего значения при выборе способа расчета стоимости услуги, отсутствие вины истца в некорректной работе прибора, правового значения в рассматриваемом случае не имеет.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу о том, что обжалуемое решение постановлено с учетом всех обстоятельств дела, при правильном применении норм материального права, сведений, опровергающих правильной изложенных в нем выводов, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения в соотвествии с положениями части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда города Перми от 22 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи