Решение № 12-150/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 12-150/2018

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес><дата>

Судья <адрес> городского суда <адрес> ФИО5,

рассмотрев в порядке пересмотра по жалобе ФИО2 дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 № от <дата> ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

<дата> в 00:51 по адресу <адрес>, водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты> госрегистрационный знак Р №, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 83 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, и ей назначено наказание по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Будучи несогласной с указанным постановлением, ФИО2 обратилась с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, поскольку автомобиль <данные изъяты> госрегистрационный знак № <дата> продан ею ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от <дата>. Правонарушение совершено в течение 10 дней с момента продажи автомобиля, когда она лишена возможности самостоятельно принять меры направленные на снятие автомобиля с регистрационного учета, так как по условиям договора покупатель обязуется в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя. Это предусмотрено п.4 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утв.Приказом МВД России от <дата> №.

В судебное заседание заявитель не явилась, о слушании дела уведомлена по указанному ею адресу. Дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения. Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч. Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Из представленных документов усматривается, что <дата> в 00:51 по адресу <адрес> в область, <адрес>, водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты> госрегистрационный знак №, в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 83 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги. Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО2 в его совершении подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершенное ФИО2, имеет функцию фотосъемки: ФИО4, заводской номер №, свидетельство о поверке №, действительной до <дата>, оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется. Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает. Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, довод об отсутствии состава административного правонарушения опровергается материалами дела. Доводы ФИО2 о том, что на момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство не находилось под ее управлением, суд не может принять во внимание. В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Из разъяснений п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности. Доводы о выбытии транспортного средства из владения ФИО2 транспортного средства суд не может принять во внимание, поскольку доказательств исполнения договора купли-продажи от <дата>, то есть датированного за день до произошедшего: доказательств фактической передачи автомобиля новому собственнику, оплаты договора купли-продажи, иных доказательств выбытия транспортного средства на основании указанного договора из владения ФИО2 суду не представлено. Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. С учетом изложенного, оснований для отмены и изменения обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения, постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 № от <дата>, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, в порядке, установленном ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>