Решение № 12-303/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 12-303/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

<адрес> 10 августа 2017 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> Никишов Денис Владимирович (<адрес>

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение инспектора ОБ ДПС лейтенанта полиции ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением инспектора ОБ ДПС лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в 21 час 00 минут, водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управлял а<данные изъяты> двигался задним ходом, не убедился в безопасности своего манёвра и совершил наезд на стоящую <данные изъяты> водитель ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. На основании изложенного принял решение об отказе в возбуждении дела об административно правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом в определении описал событие административного правонарушения, но принятое решение не обосновал и не мотивировал.

Не согласившись с определением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указывая на то, что определение является незаконным и необоснованным.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу определение инспектора ОБ ДПС лейтенанта полиции ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено при рассмотрении жалобы, производство по делу об административном правонарушении было прекращено в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 8.12 ПДД РФ, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Ответственность за нарушение в области дорожного движения предусмотрена главой 12 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Учитывая выше изложенное, прихожу к выводу, что должностным лицом в нарушение административного законодательства, принято не мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, так в своём определении должностное лицо указывает на наличие события административного правонарушения, указывает лицо, нарушившее правила дорожного движения, в тоже время делает вывод об отсутствии состава административного правонарушения, ничем не мотивируя принятое решение.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за указанное выше правонарушение составляет два месяца.

Из материалов жалобы усматривается, что дорожно-транспортное происшествие имело место ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: …истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.5-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Определение инспектора ОБ ДПС лейтенанта полиции ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, – отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Смоленский областной суд путем подачи жалобы в 10-дневный срок со дня получения либо вручения копии судебного акта.


Судья Д.В. Никишов