Решение № 2-3126/2018 2-3126/2018~М-2473/2018 М-2473/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 2-3126/2018

Дело № 2-3126/2018

Мотивированное
решение составлено 14 сентября 2018 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ломановской Г.С,

при секретаре Соловьевой В.Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 12 сентября 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и стоимости восстановительного ремонта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 35000 рублей и стоимости восстановительного ремонта в размере 60729,29 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В начале 2017 года решил сдать данную квартиру в аренду, в связи с временным переездом в <адрес>. 30.03.2017. был заключен договор аренды квартиры с ФИО2, ежемесячная плата была установлена в размере 7000 рублей. В октябре 2017 года было установлено, что ФИО2 арендную плату не производит, а квартиру использует не по назначению – содержит около 30 кошек. После пребывания кошек в квартире жилое помещение пришло в негодное для проживания состояние, в связи с чем требуется косметический ремонт. ФИО2 написала расписку о выплате задолженности по арендной плате в размере 35 000 рублей и обязалась произвести ремонт до 30.10.2017 года. Но до настоящего времени ремонт не выполнен, только в квартире ею была демонтирована ДСП, снята часть обоев. В соответствии с локальным сметным расчетом, выполненным ОАО «Управляющая компания» стоимость восстановительного ремонта составляет 60729,29 рублей. Указанные суммы истец просит взыскать с ответчицы в полном объеме.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещалась надлежащим образом по указанному в иске адресу.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила отзыв, в котором полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. Поясняет, что помогла истцу сдать квартиру ФИО2, с которой был заключен договор аренды, установлена ежемесячная плата в размере 7000 рублей. Но фактически ФИО2 в квартире не проживала, а содержала приют кошек. В связи с тем, что квартира приведена в непригодное состояние ФИО2, на ней лежит обязанность по возмещению стоимости восстановительного ремонта.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (п. 3 ст. 614 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 на основании свидетельства о государственной регистрации права от 30.03.2015 г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

На основании договора аренды от 30 марта 2017 года, ФИО1 предоставил ФИО2 в аренду жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Согласно п. 4.1. установлена ежемесячная арендная плата в размере 7000 рублей. Согласно п 5.1 срок аренды установлен с 30.03.2017г. по 30.02.2018г. Составлен акт приема-передачи данной квартиры от 30 марта 2017 года, согласно которому жилое помещение было передано ФИО2 пригодным для проживания, находящимся в удовлетворительном состоянии.

Судом установлено, что с октября 2017 года ФИО2 в соответствии с договором аренды от 30 марта 2017 года арендную плату не производит. Данный факт подтверждается распиской ФИО2, в которой ФИО2 обязуется выплатить ФИО1 денежную сумму в размере 35000 рублей в срок до 30.10.2017 года.

До настоящего времени указанная сумма ответчицей не выплачена.

Поскольку ответчик ФИО2 пользовалась жилыми помещением, несвоевременно производила оплату арендных платежей, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 сумму задолженности по арендной плате в размере 35000 рублей.

Истец просит взыскать расходы на восстановительный ремонт квартиры в размере 60729,29 рублей, в связи с ненадлежащим содержанием квартиры ответчицей. При этом ссылает на то, что ответчица использует квартиру не по назначению, содержит около 30 кошек. В результате содержания в квартире кошек, помещение пришло в непригодное для проживания состояние.

Данное обстоятельство подтверждается распиской ФИО2 от 10.10.2017 года, в которой она указывает, что обязуется произвести ремонт (замену ДВП в комнате и коридоре), в связи с тем, что пол был испорчен в результате содержания кошек в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований и стоимости ремонта истцом представлен локальный сметный расчет, выполненный ОАО «Управляющая компания» на сумму 60720,29 рублей, а также фотографии квартиры до въезда в квартиру ФИО2 и после ее выезда из квартиры.

Доказательств иной суммы восстановительного ремонта квартиры стороной ответчика не представлены.

Таким образом, суд взыскивает с ответчицы сумму восстановительного ремонта квартиры в размере 60720,29 рублей. При этом суд полагает, что сумма 60729,29 рублей указана в исковом заявлении ошибочно, поскольку данный размер ущерба не подтверждается представленными в суд доказательствами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчицы в пользу истца суд взыскивает расходы по уплате госпошлины в размере 3172,88 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- задолженность по договору аренды в размере 35000,00 руб.,

- стоимость восстановительного ремонта в размере 60720,29 рублей,

- расходы по уплате госпошлины в размере – 3071,61 рублей.

Ответчик вправе подать заявление в суд об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.С. Ломановская.