Решение № 2-1023/2017 2-1023/2017(2-6999/2016;)~М-5755/2016 2-6999/2016 М-5755/2016 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-1023/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Е.А. Певиной

При секретаре Н.В. Шурышевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч С.С. к К Л.В., ПАО «Б» о снятии запрета на регистрационные действия,

у с т а н о в и л:

Ч С.С. обратился в суд с вышеназванным иском к К Л.В., ПАО «Б». В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и М А.Э. был заключен договор купли-продажи автомобиля Субару Форестер ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н № № двигателя №, № кузова №. В момент подписания договора купли-продажи автомобиль был передан истцу, а он, исполнил свою обязанность по уплате денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ГИБДД с заявлением о постановке на регистрационный учет данного автомобиля, однако Ч С.С. было отказано. Истцом в ГИБДД были получены карточки на транспортное средство, в которых содержится информации о наличии запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля.

Как указывает истец, данные запреты были наложены в период, когда собственником автомобиля являлась К Л.В., после момента его отчуждения в пользу М А.Э. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные запреты были наложены судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> в интересах АКБ «Б» в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №.

В момент подписания договора купли-продажи М А.Э. передал истцу оригинал паспорта транспортного средства, заверил, что автомобиль не заложен, на него не наложен никакой запрет и т.д. Также при проверке автомобиля на сайте www.reestr-zalogov.ru каких-либо залогов или ограничений обнаружено не было.

На основании изложенного, истец просит снять запрет на регистрационные действия автомобиля Субару Форестер ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н № № двигателя №, № кузова №.

Истец Ч С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, почтовое отправление возвращено в адрес суда по истечении сроков хранения.

Ответчик К Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась, почтовое отправление возвращено в адрес суда по истечении сроков хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчик ПАО «Банк ВТБ», отдел судебных приставов по <адрес> г, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии с п. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно карточкам транспортного средства (л.д. №) в отношении автомобиля Субару Форестер 2001 года выпуска, г/н № № двигателя №, № кузова № наложен запрет на осуществление регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

В материалы дела представлена копия постановления о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля Субару Форестер, г/н № на основании исполнительного документа, выданного Центральным районным судом <адрес> в отношении должника К Л.В.

Кроме того, имеется копия постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> на основании исполнительного документа Управления Пенсионного фонда <адрес> в отношении должника К Л.В.

Согласно указанным постановлениям объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Субару Форестер, г/н № № кузова № в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника К Л.В. о взыскании денежных средств по требованию Управления Пенсионного фонда <адрес> на сумму № рублей, а также по иску АОА АКБ «Б» на сумму № рублей.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами.

Исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Из представленных материалов дела суд приходит к выводу о том, что фактически Ч С.С. заявлено требование об освобождении имущества от ареста, т.е. заявлен спор о праве на имущество.

Ч С.С. в подтверждение права собственности на автомобиль Субару Форестер, г/н № приложен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между М А.Э. и Ч С.С. (л.д. №), копия паспорта транспортного средства (л.д. №), однако истцом не представлены доказательства того, что он фактически вступил в права собственника в отношении указанного автомобиля. Так, Ч С.С. не представлено доказательств заключения договора страхования гражданской ответственности в отношении транспортного средства Субару Форестер, г/н №, доказательств содержания, прохождения технического осмотра.

Согласно ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая то обстоятельство, что истцом не доказано фактическое вступление в права собственника на указанный автомобиль, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ч С.С. к К Л.В., ПАО Б» о снятии запрета на регистрационные действия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Певина