Решение № 2А-2745/2025 2А-2745/2025~М-2080/2025 М-2080/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2А-2745/2025

Дело №2а-2745/2025

УИД 23RS0006-01-2025-003736-73


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 августа 2025 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Запорожец И.В.,

при секретаре Чередниченко А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в г.Армавире, Успенском, Новокубанском и Отрадненском районах к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании действий (бездействий) противоправными и понуждении к исполнению обязательных требований законодательства РФ в сфере защиты прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истец Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <....>, в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <....> в г.Армавире, Успенском, Новокубанском и <....>х, обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей к ответчику ИП ФИО1 о признании действий ИП ФИО1 противоправными в отношениинеопределенного круга потребителей, в части осуществления деятельности по продаже табачной продукции, никотиносодержащей продукции в магазине «Пивной бутик» по адресу: <....>, Успенский <....>, с. Успенское, <....>, на земельном участке на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг, а именно: на расстоянии 54,0 метра от МАУ ДО СШ по адресу: <....>, Успенский <....>, с. Успенское, <....>; обязать ИП ФИО1 прекратить противоправные действия по продаже табачной продукции, никотиносодержащей продукции в магазине «Пивной бутик» по адресу: <....>, Успенский <....>, с. Успенское, <....> на земельном участке на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг от МАУ ДО СШ по адресу: <....>, Успенский <....>, с. Успенское, <....>, обеспечив безусловное соблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией или никотиносодержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотиносодержащей продукции, предусмотренные нормами п.2 ч.7 ст. 19 ФЗ от <.....><.....>–ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотиносодержащей продукции».

Требования мотивированы тем, что в августе 2024 года в адрес территориального отдела из прокуратуры Успенского <....> поступили материалы дела в отношении ИП ФИО1 по факту реализации табачной продукции в магазине «Пивной бутик» по адресу: <....>, Успенский <....>, с. Успенское, <....>, на расстоянии менее чем сто метров (54,0м) по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг от муниципального автономного учреждения дополнительного образования спортивная школа с. Успенского муниципального образования Успенский <....> (МАУ ДО СШ) по адресу: с. Успенское, <....>. По выявленным нарушениям, за несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями, и.о. прокурора Успенского <....> вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от <.....> по части 1 ст. 14.53 КоАП РФ и направлено в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по <....> в г. Армавире, Успенском, Новокубанском, <....>х для рассмотрения и принятия решения по существу. По результатам его рассмотрения, постановлением по делу об административном правонарушении <.....> от <.....>, вынесенного начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <....> в г. Армавире, Успенском, Новокубанском, <....>х, ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, внесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушений действующего законодательства <.....> от <.....>. Согласно полученного ответа на выданное представление, ИП ФИО1 признает выявленные нарушения и обязуется не допускать их впредь. Однако в апреле 2025 года в адрес территориального отдела вновь поступила информация из администрации муниципального образования Успенский <....> и информация МБУ «Управление капитального строительства и единого заказчика муниципального образования Успенский <....> из которой следует, что в магазине «Пивной бутик» по адресу: <....>, Успенский <....>, с. Успенское, <....>, осуществляется продажа табачной продукции на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг МАУ ДО СШ по адресу: с. Успенское, <....>. За допущенные нарушения Управлением Роспотребнадзора по <....> ИП ФИО1, объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований <.....> от <.....> и предложено обеспечить соблюдение указанных выше норм.

Определением Армавирского городского суда от <.....> суд перешел к рассмотрению дела по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <....> в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <....> в г.Армавире, Успенском, Новокубанском и <....>х к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании действий противоправными и понуждении к исполнению обязательных требований законодательства РФ в сфере защиты прав потребителей по правилам административного судопроизводства.

В судебное заседание представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО2 не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ИП ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в удовлетворении административных исковых требований отказать, мотивируя тем, что по адресу: с. Успенское, <....> в его владении находилось два магазина, в которых производилась продажа табачной продукции. Проверкой, выполненной прокуратурой Успенского <....><.....> было выявлено, что в магазине «Пивной бутик», расположенном по адресу: Успенский <....>, с. Успенское, <....> на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии от МАУ ДО СШ осуществлялась продажа табачной продукции, в этот же день в магазине была прекращена продажа табачных изделий, после проверки продажа табачной продукции не возобновлялась, о чем он <.....> уведомил административного истца. Кроме того, продажа табачной продукции также не осуществляется с <.....> в магазине «Табак», в виду закрытия магазина, о чем он уведомил налоговую инспекцию. Тем самым, с административным исковым заявлением не согласен, просил в удовлетворении его отказать.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п.1 ч.2 ст.10 Федерального закона РФ от <.....> № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции» индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Пунктом 2 ч. 7 ст. 19 указанного Закона установлен запрет на розничную торговлю табачной продукцией или никотинсодержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотинсодержащей продукции на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

В силу ст.2 Федерального закона РФ от <.....> № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» под образовательной организацией понимается организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности.

Как следует из административного искового заявления, ИП ФИО1 систематически, в течение длительного времени, не принимает какие-либо реальные меры по устранению грубых нарушений законодательства РФ в сфере защиты прав потребителей.

Так, <.....> в адрес территориального отдела из прокуратуры Успенского <....> поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 по факту реализации табачной продукции в магазине «Пивной бутик» по адресу: <....>, Успенский <....>, с. Успенское, <....>, на расстоянии менее чем сто метров (54,0м) по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг от муниципального автономного учреждения дополнительного образования спортивная школа с. Успенского муниципального образования Успенский <....> (МАУ ДО СШ) по адресу: с. Успенское, <....>.

Постановлением и.о. прокурора Успенского <....> М от <.....> возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.53 КоАП РФ, которое <.....> рассмотрено начальником территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <....> в г. Армавире, Успенском, Новокубанском, <....>х Л, ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 14.53 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

<.....> в адрес ИП ФИО1 административным истцом направлено представление <.....> об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушений действующего законодательства, согласно которого ИП ФИО1 должен был незамедлительно принять меры по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, обеспечив безусловное соблюдение требований действующего законодательства.

<.....> ИП ФИО1 направил в адрес начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <....> в г. Армавире, Успенском, Новокубанском, <....>х Л письмо на представление <.....> от <.....> об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушений действующего законодательства, и сообщил, что все указанные нарушения в представлении от <.....> в настоящее время устранены.

Как следует из административного искового заявления, вновь поступила информация из администрации муниципального образования Успенский <....> и информация МБУ «Управление капитального строительства и единого заказчика муниципального образования Успенский <....>, из которой следует, что в магазине «Пивной бутик» по адресу: <....>, Успенский <....>, с. Успенское, <....>, осуществляется продажа табачной продукции на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг МАУ ДО СШ по адресу: с. Успенское, <....>. Указанные действия приводят к нарушениям обязательных требований - п. 2 ч. 7 ст. 19 Федерального закона РФ от <.....> № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции» (далее Закона), в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона от <.....> № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» Управлением Роспотребнадзора по <....> объявлено предостережение ИП ФИО1 о недопустимости нарушения обязательных требований <.....> от <.....> и предложено обеспечить соблюдение указанного выше Закона, а именно: не допускать продажу никотинсодержащей продукции, на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг МАУ ДО СШ по адресу: с. Успенское, <....>.

Сведения о предостережении были размещены на сайте генеральной прокуратуры РФ proverki.gov.ru. <.....> и ИП ФИО1, проинформирован об объявлении предостережения <.....> в личном кабинете Единого портала государственных услуг (ЛК ЕПГУ) о вынесении указанного предостережения. Кроме того, предостережение направлено почтовым отправлением с уведомлением о вручении (почтовый идентификатор 80096609555184) по месту регистрации ИП ФИО1, между тем, информация о выполнении обязательных требований в адрес территориального отдела (г. Армавир, <....>) не поступила.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства и подтвердить факты, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Законодательство Российской Федерации об ограничении курения табака состоит из Федерального закона от <.....> N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака", других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Статья 4 Федерального закона от <.....> N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" установлено, что одними из основных принципов охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака являются ответственность юридических лиц за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака и приоритет охраны здоровья граждан перед интересами табачных организаций.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от <.....> N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака", в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны, в том числе: соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака; осуществлять контроль за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака на территориях и в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности.

В соответствии с ч. 8, ч. 9 ст. 11 указанного Закона, в целях предупреждения возникновения заболеваний, связанных с воздействием окружающего табачного дыма и веществ, выделяемых при потреблении никотинсодержащей продукции, последствиями потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции, и в целях сокращения потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции осуществляются следующие меры: ограничение торговли табачной продукцией, табачными изделиями или никотинсодержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотинсодержащей продукции; установление запрета продажи табачной продукции, никотинсодержащей продукции, кальянов и устройств для потребления никотинсодержащей продукции несовершеннолетним и несовершеннолетними, запрета потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции несовершеннолетними, запрета вовлечения детей в процесс потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции.

Согласно п. 2 ч. 7 ст. 19 Федерального закона от <.....> N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" запрещается розничная торговля табачной продукцией или никотинсодержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотинсодержащей продукции на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Согласно ст. 85 Федерального закона от <.....> N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" контроль в сфере охраны здоровья, включает в себя, в том числе федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, осуществляемый в соответствии с законодательством Российской Федерации о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В силу ст. 11 Федерального закона от <.....> N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В соответствии со ст. ст. 40, 46 Закона РФ N 2300-1 от <.....> "О защите прав потребителей" федеральный государственный контроль (надзор) в области защиты прав потребителей осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации (далее - орган государственного надзора). Орган государственного надзора вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Согласно Положению о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденному Постановлением Правительства РФ от <.....> N 322, в полномочия территориальных органов Роспотребнадзора входит осуществление надзора и контроля за исполнением обязательных требований законодательства РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка.

Административный ответчик ИП ФИО1 в своих возражениях указал, что после того, как были выявлены нарушения в магазине «Пивной бутик» действия по реализации табачной продукции в данной точке продаж прекращены, о чем незамедлительно административному истцу было сообщено. Так же он указал, что административный истец указал, на выявленное повторное нарушение в магазине «Пивной бутик» по адресу: <....>, Успенский <....>, с. Успенское, <....>, однако это не соответствует действительности.

Так, как следует из материалов дела, <.....> заместитель главы муниципального образования Успенский <....> по вопросам экономического развития Ш направил в адрес территориального отдела сведения о том, что торговый объект, расположенный в с. Успенское, <....> находится менее чем в ста метрах по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией муниципального автономного учреждения дополнительного образования с. Успенского муниципального образования Успенский <....>, из которой следует, что собственнику торгового объекта «Табак» ИП ФИО1 указано на запрет розничной торговли табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг и рекомендовано прекратить осуществление торговой деятельности в данном объекте.

ИП ФИО1 в своих возражения указал, что с <.....> точка продаж, а именно магазин «Табак» по указанному адресу прекратил свое действие, им расторгнут договор аренды, нежилое помещение передано по акту приемки- передачи.

Согласно представленного договора от <.....> о расторжении договора аренды <.....> от <.....>, заключенный между К и ФИО1 договор аренды нежилого помещения <.....> от <.....> общей площадью 21 кв.м., расположенного по адресу: <....>, Успенский <....>, с. Успенское, <....>А, кадастровым номером 23:34:0203008:1215 расторгнут. Арендатор ФИО1 передал арендодателю К указанное нежилое помещение.

Таким образом, судом достоверно установлено, что во владении ИП ФИО1 имелось два магазина, расположенные по адресу <....>, Успенский <....>, с. Успенское, <....>-А, а именно магазин «Пивной бутик» и магазин «Табак». ИП ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 14.53 КоАП РФ, а именно за факт реализации табачной продукции в магазине «Пивной бутик» <.....>, который располагался на расстоянии менее ста метров от МАУ ДО СОШ, расположенного по адресу: с. Успенское, <....>. С августа 2024г. никаких аналогичных нарушений в магазине «Пивной бутик» зафиксировано не было и обратного суду административным истцом не представлено.

В судебном заседании не нашли свое подтверждение доводы административного истца о повторной реализации в апреле 2025 года ИП ФИО1 в магазине «Пивной бутик» по адресу: <....>, Успенский <....>, с. Успенское, <....> табачной продукции на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг МАУ ДО СШ по адресу: с. Успенское, <....>.

В ходе судебного заседания, достоверно установлено, что в Управление Роспотребнадзора по <....><.....>, <.....>, <.....> поступили обращения Х, в которых он указал, что в магазине «Табак» по адресу: <....>. Успенский <....>, с. Успенское, <....> ИП ФИО1 реализуется табачная продукция, расстояние до спортивной школы МАУ ДО СШ менее 100 метров, просил принять меры.

Таким образом, факт реализации табачной продукции в магазине «Пивной бутик» в апреле 2025 года не подтвержден, так как факт реализации имел место быть в другой торговой точке, а именно в магазине «Табак», который с <.....> не работает. При этом не нашло свое подтверждение утверждении административного истца по факту нарушения продажи табачной продукции в магазине «Пивной бутик» в период с августа 2024 г. по настоящее время, тем самым доказательств того, что в магазине «Пивной бутик» продолжается реализация табачной и никотинсодержащей продукции не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности заявленных Управлением Роспотребнадзора по <....> требований, поскольку ИП ФИО1 после выявленного факта реализации табачной продукции на расстоянии менее чем сто метров от МАУ ДО СШ предприняты были сразу необходимые меры, направленные на соблюдение требований Федерального закона от <.....> №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции», розничная торговля табачной продукции в магазине «Пивной бутик» была прекращена, доказательств не прекращения реализации табачной и никотинсодержащей продукции административным истцом в материалы дела не представлены, в связи с чем оснований для удовлетворения административных исковых требований Управления Федеральной службы защиты прав потребителей и благополучия человека по <....> в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <....> в г.Армавире, Успенском, Новокубанском, <....>х к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании действий противоправными и понуждении к исполнению обязательных требований законодательства РФ в сфере защиты прав потребителей у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <....> в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <....> в г.Армавире, Успенском, Новокубанском и <....>х к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании действий (бездействий) противоправными и понуждении к исполнению обязательных требований законодательства РФ в сфере защиты прав потребителей, отказать.

Решение изготовлено <.....>.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции <....>вого суда через Армавирский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.В. Запорожец