Решение № 2-920/2017 2-920/2017~М-899/2017 М-899/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-920/2017

<данные изъяты>

№ 2-920/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 18 декабря 2017 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего – судьи Корякина И.А.,

при секретаре – Смольниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-920/2017 по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту ПАО «БАНК УРАЛСИБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что 10.04.2013г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит на покупку транспортного средства в размере 549 535 рублей, а заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 16,75% годовых, в виде аннуитетных платежей в сроки, установленные графиком.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и заемщиком был заключен договор №6300-503/02782/0301 от 10.04.2013г. о залоге транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов №, паспорт ТС № от 14.12.2012г. Согласно условий договора, залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств перед истцом по кредитному договору в том объёме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся банку по кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога.

Банк свои обязательства исполнил, перечислив денежные средства на счет заемщика. Ответчик же в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушал предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В связи с возникновением просроченной задолженности по кредитному договору, банком был подан иск, который решением Ялуторовского районного суда Тюменской области, вступившим в законную силу 08.11.2016г., был удовлетворен, с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 15.06.2016г. Присужденная по решению суда задолженность по кредиту возращена ответчиком 29.06.2017г.

Согласно п.3.1 кредитного договора проценты на сумму кредита начисляются ежедневно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования кредитом. В п.6.4 кредитного договора установлено, что проценты на сумму кредита в размере, указанном в п.1.4, начисляются в течение всего срока пользования кредитом, в том числе и в течение периода просрочки его возврата. Согласно п.8.1 кредитного договора договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по договору.

Учитывая, что кредитный договор не был расторгнут, проценты за пользование кредитом в силу закона и условий договора начисляются по день фактического возврата суммы кредита. Принимая во внимание, что решением суда взыскана задолженность по процентам, начисленным на 15.06.2016г., а сумму кредита в полном объеме возвращена 29.06.2017г., на невозвращенную сумму кредита (её соответствующую часть) продолжают начисляться проценты за пользование кредитом, начиная со следующего дня, по который решением суда взысканы проценты до дня возврата суммы кредита, т.е. с 16.06.2016г. по 29.06.2017г. Задолженность ответчика по процентам, начисленным за указанный период, составляет 55 100 рублей 46 копеек.

Заемщику 15.08.2017г. было направлено требование о погашении задолженности, которое он оставил без удовлетворения.

В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 10.04.2013г., образованную за период с 16.06.2016г. по 29.06.2017г., в размере 55 100 рублей 46 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов №, паспорт ТС № от 14.12.2012г., и взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 853 рубля 01 копейка.

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 9, 99). Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ признаёт неявку представителя истца не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал в полном объёме по основаниям, изложенным в возражениях (л.д. 109-110). Указал, что задолженность по кредитному договору с него уже взыскана решением суда, и он её погасил в полном объёме единовременным платежом. Поэтому считает, что обязательства по кредитному договору им полностью исполнены, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания процентов за пользование кредитом и обращении взыскания на принадлежащий ему автомобиль.

Третье лицо ФИО1 (после заключения брака ФИО2) Т.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствует о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 107). Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ признаёт неявку ответчика не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Выслушав объяснения лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 10.04.2013г. между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (после изменения наименования ПАО «БАНК УРАЛСИБ») и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 549 535 рублей на срок по 10.04.2018г., с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 16,75 % годовых, на приобретение транспортного средства <данные изъяты> (л.д. 15-17).

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, представив заемщику кредит в сумме 549535 рублей, что подтверждается банковским ордером № 86903918 от 10.04.2013г. (л.д. 18).

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по указанному кредитному договору, банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности, и заочным решением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 02.09.2016г., вступившим в законную силу 08.11.2016г., с ФИО1 в пользу банка была взыскана задолженность по кредитному договору №6300-503/02782 от 10.04.2013г. по состоянию на 15.06.2016г. в размере 350612 рублей 95 копеек, в том числе: 317261 рубль 62 копейки в счет погашения задолженности по основному долгу; 32151 рубль 33 копейки в счет погашения задолженности по процентам за период с 11.04.2014г. по 15.06.2016г.; 1200 рублей в счет погашения прочих неустоек за период с 10.12.2013г. по 04.05.2016г., также взысканы расходы по определению рыночной стоимости залогового имущества в размере 2000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12706 рублей 13 копеек. Обращено взыскание в пользу банка на заложенное имущество: транспортное средство – легковой автомобиль VIN №, марка, модель <данные изъяты>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, кузов №, паспорт транспортного средства № от 14.12.2012, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 215000 рублей (л.д. 58-67).

11.01.2017г. в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №, которое окончено 23.06.2017г. в связи с исполнением требований исполнительного документа, что подтверждается постановлениями о возбуждении и окончании исполнительного производства (л.д. 71-73).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование кредитом, начиная со следующего дня, по который решением суда взысканы проценты до дня возврата суммы кредита, т.е. с 16.06.2016г. по 29.06.2017г. в размере 55 100 рублей 46 копеек, согласно представленному банком расчету процентов (л.д. 13-14).

Требование банка о погашении указанной задолженности, направленное в адрес ответчика 16.08.2017г., до настоящего времени не исполнено (л.д. 33-34).

На основании ч.1 и ч.2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Нормами ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В свою очередь из положений ч.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Исходя из положений ч.1 ст.408 Гражданского кодекса российской Федерации, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно условий кредитного договора, размер процентов за пользование кредитом определен сторонами в размере 16,75 % (п.1.4 договора).

Проценты на сумму кредита в размере, указанном в п.1.4 договора, начисляются в течение всего срока пользования кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата (п.6.4 договора).

Из п.8.1 кредитного договора следует, что договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по договору.

Судом установлено, что вступившим в законную силу 08.11.2016г. заочным решением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 02.09.2016г. с ФИО1 в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору №6300-503/02782 от 10.04.2013г. по состоянию на 15.06.2016г. по основному долгу в размере 317261 рубль 62 копейки, и по процентам за период с 11.04.2014г. по 15.06.2016г. в размере 32151 рубль 33 копейки.

Из резолютивной части указанного решения суда не следует о прекращении, либо о расторжении кредитного договора займа истцом и ответчиком.

Воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Таким образом, исходя из условий заключенного кредитного договора, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов до полного погашения задолженности.

Как следует из постановления об окончании исполнительного производства от 23.06.2017г., решение суда было исполнено ФИО1 22.06.2017г. путем составления платежного поручения от агента по приему средств, взыскателю денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход №6411 от 27.06.2017г. Однако, до полного исполнения судебного решения, ответчик продолжал пользоваться суммой займа за период с 16.06.2016г. по 22.06.2017г.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом до полной выплаты долга, то есть с 16.06.2016г. по 22.06.2017г., по процентной ставке, установленной условиями кредитного договора в размере 16,75%, с начислением на сумму задолженности по основному долгу по состоянию на 15.06.2017г. (317261,62 рубля), что составит за 372 дня просрочки составит 54 160 рублей 47 копеек.

При этом, получение банком денежных средств только 29.06.2017г. юридического значения при рассмотрении настоящего спора не имеет, поскольку как установлено судом, исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено 23.06.2017г. в связи с исполнением им в полном объеме 22.06.2017г. требований исполнительного документа, а согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением,

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Судом установлено, что в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору <***> от 10.04.2013г., между банком и ФИО1 был заключен договор о залоге транспортного средства <***>/0301 от 10.04.2013г., согласно которому залогодатель передал в залог банку транспортное средство: автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов №, паспорт ТС № от 14.12.2012г., стоимость предмета залога определена сторонами 577000 рублей (л.д. 111-113).

Указанное транспортное средство, согласно паспорта транспортного средства, карточки учета транспортного средства, принадлежит на праве собственности ответчику (л.д. 21, 75, 76).

В соответствии со ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Положениями ч.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Заявляя о несогласии с требованием об обращении взыскания на транспортное средство, ответчик указывает, что размер задолженности не превышает 5% от рыночной стоимости заложенного автомобиля, которая в настоящее время с учетом износа составляет 400 000 рублей.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих указанные доводы, ответчиком суду не представлено.

При этом, из исследованного судом заочного решения Ялуторовского районного суда Тюменской области от 02.09.2016г., имеющим в соответствии со ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение при разрешении настоящего спора, следует, что рыночная стоимость предмета залога по состоянию на 25.05.2016г. составляла 215 000 рублей, следовательно, размер задолженности по процентам за пользовние, определенной судом к взысканию с ответчика в размере 54 160 рублей 47 копеек, составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору №6300-503/02782 от 10.04.2013г. заемщиком ФИО1 не исполнены надлежащим образом, а истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество в счет погашения образовавшейся задолженности, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, взысканию в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований: в размере 1 821 рубля 32 копеек (за требование о взыскании процентов), и в размере 6 000 рублей (за требование об обращении взыскания на заложенное имущество).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по процентам по кредитному договору <***> от 10.04.2013г., за период с 16.06.2016г. по 22.06.2017г. в размере 54 160 рублей 47 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 821 рубль 32 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1: транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов №, паспорт ТС № от 14.12.2012г.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 23 декабря 2017 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья - И.А. Корякин.