Решение № 2-4673/2017 2-4673/2017 ~ М-3313/2017 М-3313/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-4673/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] г.Н.Новгород

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Мороковой Е.О.

при секретаре Смирновой Т.А.

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Н» об исключении задолженности из лицевого счета и платежного документа, уменьшении пеней,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Н» об исключении задолженности из лицевого счета и платежного документа, обязании произвести перерасчет, списании задолженности и пени. В обоснование исковых требований указала, что является собственником жилого помещения по адресу: [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ] года, ответчик является управляющей организацией, обслуживающей жилой дом. Ввиду образовавшегося долга по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик обратился в суд для взыскания задолженности. Решением суда от [ДД.ММ.ГГГГ]. с нее была взыскана задолженность в размере 55 299 руб. 91 коп., решение не обжаловалось и вступило в законную силу. Сумма задолженности была оплачена через службу судебных приставов. Однако, в квитанции за [ДД.ММ.ГГГГ]. вновь выставлена сумма задолженности в размере 83 919 руб. 64 коп. Несмотря на оплату, увеличивается и долг по пени. В ответе Государственной жилищной инспекции на ее обращение содержится разъяснение права на обращение в суд за списанием задолженности. Изначально истица просила суд исключить задолженность в размере 26 889 руб. 27 коп. (82 189,19 руб. (сумма задолженности в платежном документе) – 55 299, 91 руб. (взысканная судом сумма задолженности и оплаченная ею через судебных приставов)); возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет: списать с лицевого счета незаконно выставленные пени, а также задолженность по содержанию жилья в размере 10 084 руб. 97 коп.

В процессе судебного разбирательства истица дополнила исковые требования требованием об уменьшении пеней.

В судебном заседании истица отказалась от исковых требований о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет: списать с лицевого счета незаконно выставленные пени, а также задолженность по содержанию жилья в размере 10 084 руб. 97 коп. (п.1 и п.2 исковых требований), производство по делу в данной части прекращено определением суда от [ДД.ММ.ГГГГ]. В части списания задолженности в размере 26 889 руб. 27 коп. и уменьшения пени иск поддержала, суду пояснила, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг образовалась ввиду стечения тяжелых жизненных обстоятельств: [ДД.ММ.ГГГГ]. умер ее муж, [ДД.ММ.ГГГГ]. умерла свекровь, а [ДД.ММ.ГГГГ]. – брат мужа, расходы по их захоронению легли на нее, истицу. Кроме того, она (истица) болела, в [ДД.ММ.ГГГГ] году 61 день находилась на стационарном лечении, готовилась к операции, которую пришлось отложить из-за судов. Одновременно, пояснила, что расчет долга по услугам ЖКХ и пени, представленный ООО «Ц» в судебном заседании [ДД.ММ.ГГГГ]. ею не оспаривается. Размер пени – 64 019 руб. 18 коп. несоразмерен сумме основного долга – 55 794, 80 руб. (за вычетом 26 998, 27 руб.), является обременением и нарушает ее права, так как размер неустойки постоянно увеличивается, лишает ее реальной возможности оплатить задолженность по оплате услуг ЖКХ, о чем она неоднократно сообщала в управляющую компанию, когда просила списать пени при условии полного погашения основного долга, однако, управляющая компания на уступку не согласилась. Ее материальное положение лишает ее возможности одновременно уплатить и задолженность и пени, лишает возможности реализовать свое право на получение льгот по оплате услуг ЖКХ как вдове военного пенсионера.

Представитель ответчика ООО «Н» в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что решением суда от [ДД.ММ.ГГГГ]. была взыскана сумма задолженности в размере 55 299, 91 руб. в пределах 3-х летнего срока исковой давности, однако сумма задолженности за переделами срока исковой давности продолжает существовать и оснований для ее списания и исключения из платежного документа не имеется. Ввиду того, что долги копились и копятся, начисляются пени, размер которых по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ]. по расчету ООО «Ц», осуществляющего информационно-расчетное обслуживание на основании договора от [ДД.ММ.ГГГГ]., составляет 64 019 руб. 18 коп. Детальный расчет пени представлен ООО «Ц» и оснований не доверять данному расчету не имеется. Также, пояснил, что долг истицы по оплате жилищно-коммунальных услуг по содержанию жилого помещения и мест общего пользования, вывозу ТБО, уборке лестничных клеток, капремонту до 2015 года, по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] года составляет 82 684 руб. 07 коп., из них 26 889 руб. 27 коп. – это задолженность, образовавшаяся за пределами 3-х летнего срока исковой давности при рассмотрении дела [ДД.ММ.ГГГГ]. В отношении уменьшения пеней иск также не признал, поскольку расчет пени произведен правильно, ранее решением суда пени не взыскивались, уменьшение пеней возможно только в случае заявления требований управляющей компании о взыскании пеней, размер пени соразмерен последствиям нарушенного обязательства, периоду возникновения задолженности, который существует с [ДД.ММ.ГГГГ] года.

Третье лицо ООО «Ц» в судебное заседание представителя не направило, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, ранее в судебном заседании исковые требования в части неправильно начисления пеней посчитала необоснованными, поскольку расчет составлен с учетом внесенных истицей платежей и их несвоевременности, имеющегося долга.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица ООО «Ц».

Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: [Адрес] на основании договора купли-продажи от [ДД.ММ.ГГГГ]., что подтверждается представленным свидетельством о государственной регистрации права собственности от [ДД.ММ.ГГГГ]г. [ ... ]

По данному адресу ответчиком ООО «Н» предоставляются жилищно-коммунальные услуги: холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление, электроснабжение и осуществляется содержание жилого дома. Управление многоквартирным домом осуществляется на основании договора управления многоквартирным домом от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

На основании договора на информационно-расчетное обслуживание [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]г., заключенному между ООО «Н» и ООО «Ц», последний принял на себя обязательства по информационно-расчетному обслуживанию населения, чьи жилые помещения обслуживаются ООО «Н». В силу п.2.1 договора ООО «Ц» организует и ведет базу данных лицевых счетов и расчетов по ним; выпускает и доставляет счета –извещения абонентам; организует прием денежных средств от абонентов при оплате услуг; перечисляет и контролирует перечисление денежных средств получателям платежей.

Судом установлено, что решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от [ДД.ММ.ГГГГ] по гражданскому дела по иску ООО «Н» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищные услуги с ФИО1 в пользу ООО «Н» была взыскана задолженность в размере 55 299, 91 руб., указанная сумма была заявлена истцом в порядке уточнения исковых требований в переделах 3-х летнего срока исковой давности, изначально же ко взысканию предъявлялась сумма задолженности за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 82 189 руб. 18 коп. [ ... ]

Решение суда было исполнено ФИО1 в полном объеме, что подтверждается сообщением [Адрес] отдела УФССП по [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]., согласно которому с ФИО1 была удержана сумма в размере 55 299, 92 руб.

В настоящее время задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире на дату [ДД.ММ.ГГГГ]. составляет: 82 684 руб. 07 коп. – основной долг и 64 019,18 руб. – пени. Истцом данный расчет признан арифметически верным.

В соответствие с положениями ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно вносить плату за пользование занимаемыми жилыми помещениями и коммунальные платежи. Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена ст. 154 ЖК РФ. В силу ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Требования к платежному документу и сведения, содержащиеся в нем, определены пунктом 69 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Согласно подпункту "з" пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг в платежном документе должны содержаться сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

Такие квитанции истцу выставляются, что следует из материалов дела. Именно платежный документ и сведения финансового лицевого счета являются допустимыми доказательствами о наличии или отсутствии задолженности по оплате коммунальных услуг.

Форма квитанции, ее содержание, установлена законом. Изменение формы квитанции производно лишь от признания незаконными указанных в ней начислений.

Применительно к положениям п. п. 98 - 101 Правил предоставления коммунальных услуг надлежащим способом защиты является иск о перерасчете платежей, если на то имеются законные основания.

С иском о перерасчете платежей истица не обращалась. Истица просит обязать ответчика исключить из лицевого счета и платежного документа задолженность по статье за содержание и текущий ремонт, образовавшуюся за пределами срока исковой давности и исключить списанную задолженность из платежных документов.

Данная позиция истца противоречит положениям главы 26 Гражданского кодекса РФ о прекращении обязательства, которые не предусматривают прекращение обязательства истечением срока исковой давности. В статье 195 ГК РФ указано, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по смыслу пункта 3 статьи 199 ГК РФ в случае, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди них имеются требования кредитора, по которым истек срок исковой давности, исполненное засчитывается в пользу требований, по которым срок исковой давности не истек, в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 319.1 ГК РФ. Исходя из указанных норм, суд приходит к выводу о том, что оснований для возложения на ответчика обязанности по исключению задолженности в размере 26 889 руб. 27 коп. из лицевого счета и платежного документа не имеется. В последнем судебном заседании истица согласилась с расчетом долга по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ]г., согласно которому долг по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 82 684 руб. 07 коп., из которых 26 889 руб. 27 коп. – та сумма, которая должна быть списана. Однако оснований к исключению суммы долга в размере 26 889, 27 руб. из финансового лицевого счета и платежного документа судом не установлено.

Рассматривая исковые требования истца об уменьшении размера пени, суд учитывает, что по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ]. размер пени составит 64019 руб. 18 коп. Детальный расчет пени представлен суду ООО «Ц», с данным расчетом истица согласилась.

Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ (в ред. Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ (в ред. Федерального закона от 25.12.2012г N 271-ФЗ) Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1).

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

Таким образом, неустойка по своей правовой природе является мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства.

Согласно статье 333 названного кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ). В то же время, если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ (подпункт 4 статьи 1109 ГК РФ), за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением.

Их приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что законодатель допускает самостоятельное обращение должника в суд с требованием о снижении размера неустойки в отдельных случаях, перечень которых в названном постановлении не является исчерпывающим. На данное обстоятельство обращено внимание судов в п.17 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем прекращения или изменения правоотношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 данного кодекса защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Частью 1 статьи 3 названного кодекса предусмотрено право заинтересованных лиц в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Обращаясь в суд, истица указала, что наличие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с [ДД.ММ.ГГГГ] года по настоящее время обусловлено стечением тяжелых жизненных обстоятельств, а начисленная неустойка, которая несоразмерна сумме основного долга, является обременением и нарушает ее права, так как размер неустойки постоянно увеличивается, лишает ее реальной возможности оплатить задолженность по оплате услуг ЖКХ, о чем она неоднократно сообщала в управляющую компанию, когда просила списать пени при условии полного погашения основного долга, однако, управляющая компания на уступку не согласилась. Ее материальное положение лишает ее возможности одновременно уплатить и задолженность и пени, лишает возможности реализовать свое право на получение льгот по оплате услуг ЖКХ как вдове военного пенсионера.

Согласно положениям части 1 статьи 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить размер взыскиваемой неустойки при явной несоразмерности подлежащей уплате штрафной санкции последствиям нарушения обязательства.

Применительно к статье 333 ГК РФ, учитывая компенсационный характер взыскиваемой неустойки, размер задолженности, длительность допущенной просрочки обязательств, отсутствие доказательства несения ответчиком неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств по внесению платежей, несоразмерность начисленной ответчиком неустойки последствиям нарушения обязательства, суд, оценивая доводы истицы, считает, что имеются обстоятельства, позволяющие сделать вывод о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В качестве таковых суд учитывает конкретные обстоятельства дела, а именно: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства и частичное погашение долга, материальное положение истца, размер ее пенсии - 12 098 руб. 10 коп. [ ... ] понесенные истцом расходы по захоронению супруга [ФИО 2], умершего [ДД.ММ.ГГГГ]., свекрови [ФИО 3], умершей [ДД.ММ.ГГГГ]., брата мужа [ФИО 1], умершего [ДД.ММ.ГГГГ]. Истцом представлены квитанции об оплате ритуальных и иных услуг на общую сумму 95 769 руб., выписанные на имя истицы. Также, судом установлено, в [ДД.ММ.ГГГГ] году ФИО1 находилась на стационарном лечении в ГБУЗ [Адрес] «ГКБ [Номер]» 61 день, что подтверждается выписными эпикризами.

Исходя из этого, размер начисленной неустойки свидетельствует о явной степени несоразмерности установленной ответственности и имевшему место нарушению обязательств.

С учетом возможности снижения неустойки не ниже предела, установленного пунктом 1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным снизить неустойку в размере 64019 руб. 18 коп. до суммы 15000 рублей. При этом, суд считает, что снижение размера неустойки до указанного размера не приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, а направлено на устранение явного несоответствия баланса между мерой ответственности к нарушителю и размером действительного ущерба. После вступления решения суда в законную силу размер неустойки в лицевом счете и платежном документе подлежит корректировке.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Уменьшить пени, начисленные за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету[Номер] по адресу: [Адрес] по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ]. с суммы 64 019 руб. 18 коп. до суммы 15 000 рублей.

В иске ФИО1 к ООО «Н» об исключении из лицевого счета и платежного документа задолженности в размере 26 889 руб. 27 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Морокова Е.О.