Решение № 2-750/2017 2-750/2017~М-97/2017 М-97/2017 от 9 февраля 2017 г. по делу № 2-750/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Афанасьева Д.И.,

при секретаре Николаевой Е.С.,

с участием представителя истца, действующей на основании доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ДОМ–СТРОЙ 52» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском, мотивируя свои требования тем, что между нею и ответчиком ООО «ДОМ-СТРОЙ 52» были заключены следующие договоры подряда:

-№ от 26 июля 2016 года, согласно которому Ответчик принял на себя обязательства по строительным работам, за что истец оплатила 91 000 рублей;

-№ от 04 августа 2016 года, согласно которому Ответчик принял на себя обязательства по строительным работам, за что истец оплатила 98 000 рублей;

-№ от 20 августа 2016 года, согласно которому Ответчик принял на себя обязательства по строительным работам, за что истец оплатила 31 165 рублей;

-№ от 20 августа 2016 года, согласно которому Ответчик принял на себя обязательства по строительным работам, за что истец оплатила 15000 рублей.

Часть подрядных работ не была выполнена Ответчиком, согласно калькуляции Ответчика и составленному заключению о сравнении объемов и суммы выполненных ремонтно-строительных работ в жилых комнатах и лоджии в <адрес>. Сумма фактически выполненных объемов работ и материалов составила 151 538, 05 рублей, тогда как оплаченная сумма составила 235 165 рублей. Истцом 20 октября 2016 года в адрес ответчика была направлена претензия, которая им получена не была. Кроме того, в процессе эксплуатации, Ответчик обнаружил существенные дефекты, которые не могли быть обнаружены Итсцом при строительных работах, а именно: пол на балконе холодный, имеется большая трещина в углу комнаты, у балкона отсутствует шумоизоляция, радиатор отопления на балконе течет. Истец неоднократно в устной форме обращался к Ответчику с требованием устранить вышеназванные недостатки. Частью 1 статьи 29, частью 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» установлена ответственность исполнителя за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг) - неустойка (пеня) за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, компенсацию которого истец оценивает в размере 5000 рублей. В связи с тем, что Истец не обладает специальными познаниями в сфере юридической деятельности, Истец заключил договор на оказание юридических услуг с ООО «<данные изъяты>», по которому истцом оплачено 15000 рублей. Кроме того, истцом обеспечено изготовление заключение специалиста № от 12.10.2016г., стоимость данного документа составляет 10 000 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму в размере 235 165 рублей, уплаченную по договорам № от 26 июля 2016 года, № от 04 августа 2016 года, № от 20 августа 2016 года, № от 20 августа 2016 года, неустойку на момент вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф, расходы по оплате услуг специалиста в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержал полностью.

Ответчик ООО «ДОМ-СТРОЙ 52» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В силу п.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела видно, что ответчику направлялось извещение о дне рассмотрения спора заказным письмом с уведомлением. Однако извещение возвратилось в суд в связи с невручением адресату по причине «истек срок хранения», что свидетельствует о намеренном уклонении от получения судебных повесток, что является злоупотреблением предоставленным правом.

Суд находит материалы дела достаточными, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, представителя ответчика, с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что на основании п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при подготовке дела к судебному разбирательству и в процессе разбирательства дела сторонам предоставлена возможность представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (п.1 ст.55 ГПК РФ).

Суд оценивает все доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 26.07.2016 года между ФИО2 (Заказчик) и ООО «ДОМ-СТРОЙ 52» (Подрядчик) был заключен договор № на выполнение строительных работ, определенных калькуляцией, являющейся неотъемлемой частью договора (л.д.11-12).

Согласно п.2.1. заключенного договора сторонами согласована общая стоимость работ в размере 60992 рублей.

При заключении договора истцом внесена предоплата в размере 45000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 26.07.2016 года (л.д.13). Кроме того, истцом 18.08.2016 года были дополнительно внесены денежные средства в размере 46000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 18.08.2016 года (л.д.13.)

Таким образом, общий размер денежных средств, внесенных истцом по договору подряда № от 26.07.2016 года, составил 91000 рублей.

Срок выполнения указан в п.1.3. и составляет 21 день с момента подписания договора, то есть 16.08.2016 года.

Исходя из позиции истца, ответчиком не исполнены в полном объеме работы, предусмотренные договором подряда № от 26.07.2016 года, в сроки, установленные договором.

В подтверждении своей позиции истцом приведено заключение специалиста № от 12.10.2016 года, выполненного ООО «<данные изъяты>», согласно которому ответчиком фактически выполнены работы на сумму 52287,65 рублей, из которых: 34320,65 руб. – работы, 17967 руб. – материалы.

Представленное в материалы дела заключение специалиста исследовано в ходе судебного заседания, содержит ссылку на согласованные сторонами объемы и расценки подлежащей выполнению работы, а также объем фактически осуществленной работы. Не доверять указанному заключения, либо ставить его под сомнение у суда оснований не имеется, поэтому принимается в качестве надлежащего, достоверного и допустимого доказательства по делу.

На основании п.1 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (п.2 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей»).

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору в полном объеме, что подтверждается заключением специалиста, в согласованные сторонами сроки, отсутствие доказательств возврата оплаченной по договору суммы, а также принятия истцом части выполненных работ исковые требования о взыскании денежных средств в размере 91000 рублей, полученных в качестве оплаты по договору подряда № от 26.07.2016 года, подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору подряда № от 26.07.2016 года.

На основании п.1 ст.28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей).

На основании п.34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 г. № 17 размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Следовательно, размер неустойки в связи нарушением ответчиком срока выполнения работ по договору подряда № от 26.07.2016 года (до 16.08.2016 года) за период с 17.08.2016 года по 09.02.2017 года (день вынесения решения) составляет 207164,87 рублей, исходя из следующего расчета: 39014,10 руб. (стоимость работ) х 3% х 177 дн.

Принимая во внимание, что размер неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, неустойка в связи нарушением ответчиком срока выполнения работы составляет 39 014 руб. 10 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств о снижении неустойки с приведением мотивов ответчиком не заявлено.

Кроме того, судом установлено, что 04.08.2016 года между ФИО2 (Заказчик) и ООО «ДОМ-СТРОЙ 52» (Подрядчик) был заключен договор № на выполнение строительных работ, определенных калькуляцией, являющейся неотъемлемой частью договора (л.д.16-19).

Согласно п.2.1. заключенного договора сторонами согласована общая стоимость работ в размере 55072 рублей.

При заключении договора истцом внесена предоплата в размере 27 500 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.20 оборот). Кроме того, истцом 19.08.2016 года были дополнительно внесены денежные средства в размере 24500 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 19.08.2016 года (л.д.20.), а также оплачены споты на сумму 11000 рублей и батареи на сумму 12000 рублей.

Таким образом, общий размер денежных средств, внесенных истцом по договору подряда № от 04.08.2016 года, составил 75000 рублей.

Срок выполнения указан в п.1.3. и составляет 20 дней с момента подписания договора, то есть до 25.08.2016 года.

В соответствие с заключением специалиста № от 12.10.2016 года, выполненного ООО «<данные изъяты>», ответчиком по данному договору подряда фактически выполнены работы на сумму 46045,20 рублей, из которых: 34045,20 руб. – работы, 14000 руб. – материалы.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору в полном объеме, что подтверждается заключением специалиста, в согласованные сторонами сроки, отсутствие доказательств возврата оплаченной по договору суммы, а также принятия истцом части выполненных работ исковые требования о взыскании денежных средств в размере 75000 рублей, полученных в качестве оплаты по договору подряда № от 04.08.2016 года, подлежат удовлетворению.

Размер неустойки в связи нарушением ответчиком срока выполнения работ по договору подряда № от 04.08.2016 года (до 25.08.2016 года) за период с 26.08.2016 года по 09.02.2017 года (день вынесения решения) составляет 200854,08 рублей, исходя из следующего расчета: 39852 руб. (стоимость работ) х 3% х 168 дн.

Принимая во внимание, что размер неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, неустойка в связи нарушением ответчиком срока выполнения работы составляет 39 852 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, судом установлено, что 20.08.2016 года между ФИО2 (Заказчик) и ООО «ДОМ-СТРОЙ 52» (Подрядчик) был заключен договор № на выполнение строительных работ, определенных калькуляцией, являющейся неотъемлемой частью договора (л.д.21).

Согласно п.2.1. заключенного договора сторонами согласована общая стоимость работ в размере 31165 рублей.

При заключении договора истцом внесена предоплата в размере 31165 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 20.08.2016 года (л.д.21 оборот).

Срок выполнения указан в п.1.3. и составляет 30 дней с момента подписания договора, то есть до 20.09.2016 года.

В соответствие с заключением специалиста № от 12.10.2016 года, выполненного ООО «<данные изъяты> ответчиком по данному договору подряда не выполнены в полном объеме.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору в полном объеме, что подтверждается заключением специалиста, в согласованные сторонами сроки, отсутствие доказательств возврата оплаченной по договору суммы, исковые требования о взыскании денежных средств в размере 31165 рублей, полученных в качестве оплаты по договору подряда № от 20.08.2016 года, подлежат удовлетворению.

Размер неустойки в связи нарушением ответчиком срока выполнения работ по договору подряда № от 20.08.2016 года (до 20.09.2016 года) за период с 21.09.2016 года по 09.02.2017 года (день вынесения решения) составляет 27918 рублей, исходя из следующего расчета: 6600 руб. (стоимость работ) х 3% х 141 дн.

Принимая во внимание, что размер неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, неустойка в связи нарушением ответчиком срока выполнения работы составляет 6600 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, судом установлено, что 20.08.2016 года между ФИО2 (Заказчик) и ООО «ДОМ-СТРОЙ 52» (Подрядчик) был заключен договор № на выполнение строительных работ, определенных калькуляцией, являющейся неотъемлемой частью договора (л.д.22-23).

Согласно п.2.1. заключенного договора сторонами согласована общая стоимость работ в размере 27000 рублей.

При заключении договора истцом в соответствие с п.7.1. договора внесена предоплата в размере 15000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.23).

Срок выполнения указан в п.1.3. и составляет 30 дней с момента подписания договора, то есть до 20.09.2016 года.

В соответствие с заключением специалиста № от 12.10.2016 года, выполненного ООО «<данные изъяты>», ответчиком по данному договору подряда фактически выполнены работы на сумму 25205,20 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору в полном объеме, что подтверждается заключением специалиста, в согласованные сторонами сроки, отсутствие доказательств возврата оплаченной по договору суммы, а также принятия истцом части выполненных работ исковые требования о взыскании денежных средств в размере 15000 рублей, полученных в качестве оплаты по договору подряда № от 20.08.2016 года, подлежат удовлетворению.

Размер неустойки в связи нарушением ответчиком срока выполнения работ по договору подряда № от 20.08.2016 года (до 20.09.2016 года) за период с 21.09.2016 года по 09.02.2017 года (день вынесения решения) составляет 1142010 рублей, исходя из следующего расчета: 27000 руб. (стоимость работ) х 3% х 141 дн.

Принимая во внимание, что размер неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, неустойка в связи нарушением ответчиком срока выполнения работы составляет 27 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», определяющая, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку представленными доказательствами подтверждается факт нарушения прав истца как потребителя, суд с учетом конкретных обстоятельств дела и принципа разумности справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 г. № 17 указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из указанных положений, с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 162 815 руб. 55 коп., исходя из следующего расчета: (91000 + 39014,10 + 75000 + 39852 + 31165 + 6600 + 15000 + 27000 + 1000)/2. Оснований для снижения штрафа судом не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению заключения специалиста в размере 10000 рублей, почтовые расходы, т.к. данные расходы являются необходимыми, факт их несения подтвержден документально.

Что касается требований истца о взыскании расходов за услуги представителя, то суд в соответствии со статьей 100 ГПК РФ с учетом требований разумности и справедливости, сложности дела, степени участия представителя в рассмотрении дела, в целях недопущения необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и достижения баланса между правами лиц, участвующих в деле, определяет данную сумму в размере 3000 рублей, считая указанную сумму разумной.

В силу ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика.

С ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 6 736 руб. 31 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ДОМ–СТРОЙ 52» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 212165 рублей, полученные в качестве предварительной оплаты по договорам подряда № от 26.07.2016 года, № от 04.08.2016 года, № от 20.08.2016 года, № от 20.08.2016 года; неустойку в размере 112466 руб. 10 коп.; компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей; штраф в размере 162815 руб. 55 коп., расходы по оплате услуг специалиста в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 76 руб. 89 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

Взыскать с ООО «ДОМ-СТРОЙ 52» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6736 руб. 31 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Д.И.Афанасьев

Копия верна

Судья:

Секретарь: