Решение № 2-3334/2018 2-3334/2018~М-2813/2018 М-2813/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-3334/2018

Дело №2-3334/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.Ю.

при секретаре Ихсановой Э.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Капитал Строй» о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Капитал Строй» о взыскании задолженности по договору уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ по договору об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 272 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 августа 2017 года по 26 апреля 2018 года в размере 135 339 руб. 62 коп., а так же расходов по оплате госпошлины в размере 20 237 руб., указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Перспектива» и ООО «Капитал Строй» заключен договор уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ по договору об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, к ООО «Капитал Строй» перешли права и обязанности участника долевого строительства по договору об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении двухкомнатной <адрес> (строительный) находящейся в 20-ти этажном многоквартирным жилом доме со встроенными помещениями и паркиного по <адрес> (2 этап строительства). В качестве оплаты за переуступаемое право, ООО «Капитал Строй» обязалось выплатить ООО «Перспектива» денежные средства в размере 2 272 000 руб.. оплата по договору не производилась. ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Перспектива» передала ФИО4 права требования к ООО «Капитал Строй» по договору уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе права на получение процентов за пользование чужими денежными средствами. Поскольку обязательства ответчиком не исполнены, просит взыскать с ответчика задолженность по договору уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ по договору об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 272 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 августа 2017 года по 26 апреля 2018 года в размере 135 339 руб. 62 коп., ссылаясь на положения ст. 309, 310 ГК РФ, ст. 395 ГК РФ (л.д. 7-8).

Истец ФИО4, представитель третьи лиц ООО «Перспектива», ООО ИК "Пионер" – ФИО4, в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить. Пояснил, что обязательства ООО «Капитал Строй» перед ООО «Перспектива» по договору уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ по договору об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнены, простой вексель № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Перспектива» не получало, акт приема-передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ представленный в виде копии в материалы дела, он от имени ООО «Перспектива» не подписывал, подпись в копии акта его, на сам он подпись на акте не ставил, поскольку между ООО «Перспектива» и ООО «Капитал Строй» сложилась практика расчетов по предоставлению ООО «Перспектива» ООО «Капитал Строй» в счет обязательств векселей, полагает, что подпись в копии акте приема-передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ, могла быть перенесена с оригиналов других актов приема-передачи векселей. ООО ИК «Пионер» не получал от ООО «Перспектива» вексель №. Поддержал письменные пояснения (л.д. 160 т.2).

Представитель истца ФИО4, представителей третьи лиц ООО «Перспектива», ООО ИК "Пионер" –ФИО5 по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19 т.1), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56 т.2), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8 т.3), судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить, подержала письменные пояснения по делу (л.д.. 22-23 т.2).

Представители ответчика ООО «Капитал Строй» - директор ФИО6, адвокат Александров А.Г. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61 т.2), в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, указав на то, что обязательства исполнены, оплата произведена полностью, что подтверждается копией простого векселя № от ДД.ММ.ГГГГ, копией акта приема-передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ, журналом учета векселей (л.д. 215-217 т.2), бухгалтерским балансом на ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. 211-214 т.2).

Выслушав истца, представителя истца, представителей ответчика, представителей третьих лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «ИнвестСтрой» (застройщик) и ООО «Перспектива» (участник) был заключен договор № об участии в долевом строительстве, в соответствии с п.2.1.-2.4. договора, застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить в том числе: двухкомнатную <адрес> (строительный), общей площадью с учетом лоджии и балконов (понижающий коэффициент для лоджий 0,5, для балконов – 0,3) 56,8 кв.м, находящуюся на 15 этаже в 20-ти этажном многоквартирном жилом доме со встроенными помещениями и паркингом (2 этап) по <адрес>, а другая сторона -участник обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором цену в размере 1 136 000 руб. и принять квартиру по акту приема-передачи (л.д. 21-46 т.1). Согласно справке ООО «ИнвестСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11 т.2), ООО «Перспектива» по договору № об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении двухкомнатную <адрес> (строительный), общей площадью с учетом лоджии и балконов (понижающий коэффициент для лоджий 0,5, для балконов – 0,3) 56,8 кв.м, находящуюся на 15 этаже в 20-ти этажном многоквартирном жилом доме со встроенными помещениями и паркингом (2 этап строительства) по <адрес>, оплата произведена в полном объеме.

На основании договора уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ по договору об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Перспектива» уступило ООО «Капитал Строй» право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <адрес> (строительный), общей площадью с учетом лоджии и балконов (понижающий коэффициент для лоджий 0,5, для балконов – 0,3) 56,8 кв.м, находящуюся на 15 этаже в 20-ти этажном многоквартирном жилом доме со встроенными помещениями и паркингом (2 этап строительства) по <адрес>. П. 2.1 договора предусмотрено, что уступка права требования по договору является возмездной. В качестве оплаты за уступаемое право требования, ООО «Капитал Строй» выплачивает ООО «Перспектива» денежные средства в размере 2 272 000 руб. (л.д. 11-12 т.1).

П. 2.2 договора уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ по договору об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что расчет между сторонами производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Перспектива» указанный в договоре, путем передачи наличных денежных средств в кассу либо иным другим способом не противоречащим законодательств РФ на момент подписания договора.

Из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, следует, что право собственности ООО «Капитал Строй» на объект долевого строительства, в том числе: на двухкомнатную <адрес> по адресу: <адрес> (2 этап строительства) зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, основание для регистрации права собственности – договор об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-247 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Перспектива» по договору уступки прав требования уступило права требования, переуступило ФИО4 права требования к ООО «Капитал Строй» - суммы основного долга в размере 2 272 000 руб. по договору уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ, а так же иные права согласно ст. 384 ГК РФ, в том числе: право на получение штрафных санкций (пени, неустойки), процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за нарушении сроков оплаты суммы задолженности, а так же право требования компенсации (возмещения) всех понесенных убытков, связанных с ненадлежащим исполнением обязательств (л.д. 13 т.1). п. 3.2, п. 3.3 указанного договора предусмотрено, что в счет оплаты уступаемого требования, ФИО4 обязуется оплатить ООО «перспектива» сумму в размере 2 272 000 руб. указанная сумма уплачивается равными платежами в размере 30 000 руб. в течение 76 календарных месяцев, начиная с апреля 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ.

О переуступки ДД.ММ.ГГГГ права требования по договору уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ, представитель ответчика ООО «Капитал Строй»- ФИО3 был уведомлен 24 апреля 2018 года, путем получения лично на руки уведомления об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 14 т.1).

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 3 ст. 382 Гражданского кодекса РФ определены возможные негативные последствия не уведомления должника об уступке права требования, под которыми законодатель понимает исполнение должником обязательства первоначальному кредитору. Нормами гражданского законодательства не предусмотрено, что при не уведомлении должника об уступке права требования договор цессии считается незаключенным либо недействительным.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что ответчик свои обязательства по договору уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ, не выполнил, платеж в размере 2 272 0000 руб., не произвел.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В обоснование доводов об исполнении обязательств по договору уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Капитал Строй» передало ООО «Перспективе» простой вексель № на сумму 2 272 000 руб. (л.д. 79 т.1), а так же ООО «Капитал Строй» и ООО «Перспектива» подписан акт приема-передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ООО «Капитал Строй» ООО «Перспектива» простого векселя № на сумму 2 272 000 руб. в счет оплаты по договору уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ по договору об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ за двухкомнатную <адрес> (строительный) расположенную на 15 этаже 20-ти этажного многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями и паркингом по <адрес> (2 этап строительства) (л.д. 80 т.2).

По соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества (ст. 409 ГК РФ).

В рамках ст. 815 ГК РФ (действовавшей до 01.06.2018) в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.

Вексель, являясь объектом гражданских прав, отнесен законодательством к документарным ценным ордерным бумагам, что в соответствии со ст. ст. 128, 141-146 ГК РФ, позволяет его использовать в гражданском обороте, в том числе использовать его в качестве платежа.

Вместе с тем, указанный простой вексель № на сумму 2 272 000 руб. (л.д. 79 т.1), а так же акт приема-передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80 т.2), на которые ссылается сторона ответчика, представлены суду в виде незаверенных ксерокопий, оригиналы указанных документов у ответчика отсутствует. Представитель третьего лица ООО «Перспектива» - ФИО4 отрицает факт подписания указанного акта приема-передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что акт приема-передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ представленный в виде копии в материалы дела, он от имени ООО «Перспектива» не подписывал, подпись в копии акта его, на сам он подпись на акте не ставил, поскольку между ООО «Перспектива» и ООО «Капитал-Строй» сложилась практика расчетов по предоставлению ООО «Перспектива» ООО «Капитал-Строй» в счет обязательств векселей, полагает, что подпись в копии акте приема-передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ, могла быть перенесена с оригиналов других актов приема-передачи векселей, поддержал письменные пояснения.

Кроме того, вопреки утверждению представителя ответчика, факт того, что указанный простой вексель № от ДД.ММ.ГГГГ не поступал в ООО «Перспектива», а так же в последующем не был предъявлен к исполнению, подтверждается книгой регистрации векселей ООО «Перспектива» 2017 год (л.д. 187-189 т.2), книгой регистрации ООО ИК «Пионер» 2017 год (л.д. 59-63 т.), показаниями свидетеля ФИО1, допрошенной в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ и пояснивший, что до ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО УО «Лидер» до ДД.ММ.ГГГГ, принимала от подрядчиков, в том числе в отношении ООО «Перспектива» от ООО «Капитал Строй» векселя и акты приема –передачи векселей, регистрировала в журнале поступающие векселя, потом акты приема передачи векселей и векселя передавала акты на подпись ФИО4 в ООО УО «Лидер», после подписания актов приема-передачи векселей ФИО4. отдавала оригиналы актов приема-передачи векселей подрядчикам.

К показаниям свидетеля ФИО2 допрошенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ о том, что он летом 2017 года, передавал лично ФИО1 простой вексель № и акт приема –передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ, суд относиться критически, поскольку показания данного свидетеля опровергаются показаниями свидетеля ФИО1, допрошенной судом ДД.ММ.ГГГГ и пояснившей после обозрения свидетелем л.д. 79-80 т.2, о том, что простой вексель № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Капитал Строй» ей никто передавал (л.д. 247-247 оборот т.2), а так же электронной перепиской между ФИО1 и директором ООО «Капитал Строй» ФИО3 (л.д. 94 т.2), согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выслал на электронную почту в ФИО1 документ – акт приема-передачи векселя 15. Факт того, что ДД.ММ.ГГГГ, представителем ООО «Капитал Строй» -директором ФИО3 в адрес ФИО1 был выслан по электронной почте акт приема-передачи векселя №, последним в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривался. Представитель ответчика – ФИО3 пояснил, что он повторно направил копию указанного акта приема-передачи векселя от ДД.ММ.ГГГГ. Однако доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил.

Кроме того, вопреки утверждения представителей ответчика, факт направления, вручения ООО «Перспектива» простого векселя № и акта приема-передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ, не может подменять собой процедуру подписания сторонами акта приема-передачи векселей в счет исполнения каких-либо обязательств, в том числе обязательств ответчика по договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Согласно статье 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (части 1, 2).

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (часть 2 пункта 2 статьи 71 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истцом ФИО4 было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной технической экспертизы документа – копии акта приема-передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ, относительного того, имеет ли копия акта приема-передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ признаки технической подделки документа? (л.д. 113-114).

Поскольку истцом было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной технической экспертизы, судом в адрес экспертных учреждений ФБУ Челябинская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ, ООО «Независимая Судебная Экспертиза «Принцип» направлен судебный запрос по делу, а именно, возможность проведения экспертизы по следующим вопросам: 1) Выполнена ли подпись в копии акта приема-передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ от имени директора ООО УО «Лидер» Управляющей организации ООО «Перспектива ФИО4 ФИО4, а также выполнена ли подпись самим ФИО4? 2) Выполнена ли подпись в копии акта приема-передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ от имени директора ООО УО «Лидер» Управляющей организации ООО «Перспектива ФИО4 намеренно измененным почерком, с подражанием подписи ФИО4? 3) имеются ли на копии акта приема-передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ от имени директора ООО УО «Лидер» Управляющей организации ООО «Перспектива ФИО4 признаки технической подделки документа, подписи от имени ФИО4? 4) Каким способом выполнены подписи от имени директора ООО УО «Лидер» Управляющей организации ООО «Перспектива ФИО4 в копии акта приема-передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ (сканирование, сопоставление, рукописный способ, иной в том числе технический способ? Сроки, стоимость экспертизы (л.д. 128-131 т.2).

Согласно ответу ФБУ Челябинская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда, по 1-2 вопросу (почерковедческая экспертиза», в случае отсутствия оригинала документа вопрос о подписи решается в каждом конкретном случае отдельно в зависимости от пригодности подписей к почерковедческому исследованию, стоимость экспертизы – 12 640 руб., срок экспертизы – до двух месяцев, по 3- 4 вопросу (признаки технической подделки, каким способом выполнены подписи в копии акта), производство технической экспертизы возможно только при наличии документа, стоимость экспертизы 16 590 руб., срок проведения экспертизы 2 месяца (л.д. 153-155 т.2).

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 не поддержал ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, указал, на то, что поскольку оригинал акта приема-передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ не представлен, необходимость в проведении экспертизы отсутствует. ФИО4 как истец и представитель третьего лица ООО «Перспектива» в судебных заседаниях от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что подпись в копии акта приема-передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ его, но сам акт он не подписывал, оригинал акта приема-передачи векселей и вексель, у него отсутствует, простой вексель № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Перспектива» не получало, акт приема-передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ представленный в виде копии в материалы дела, он от имени ООО «Перспектива» не подписывал, подпись в копии акта его, на сам он подпись на акте не ставил, поскольку между ООО «Перспектива» и ООО «Капитал-Строй» сложилась практика расчетов по предоставлению ООО «Перспектива» ООО «Капитал-Строй» в счет обязательств векселей, полагает, что подпись в копии акте приема-передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ, могла быть перенесена с оригиналов других актов приема-передачи векселей (л.д. 243 оборот-248 т.2, л.д. 95-99 т.3).

При указанных обстоятельствах, учитывая возражения представителя третьего лица ООО «Перспектива» -ФИО4, истца ФИО4 относительно подписания акта приема-передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ, принятие в счет исполнения обязательств по договору уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ по договору об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ простого векселя № от ДД.ММ.ГГГГ, непредставления ответчиком подлинника простого векселя № от ДД.ММ.ГГГГ, подлинника акта приема-передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствия иных доказательств подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по договору уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что ООО «Капитал Строй» не исполнил обязательства по договору уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ по уплате ООО «Перспектива» денежных средств в размере 2 272 000 руб. за полученную <адрес> (строительный) расположенную на 15 этаже 20-ти этажного многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями и паркингом по <адрес> (2 этап строительства), не представило доказательств уплаты истцу ответчиком денежных средств в указанном размере в результате уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ за полученную <адрес> (строительный) расположенную на 15 этаже 20-ти этажного многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями и паркингом по <адрес> (2 этап строительства), в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ по договору об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 272 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик ООО «Капитал Строй» обязательства по договору уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ по договору об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, денежные средства за приобретенную в собственность <адрес> (строительный), общей площадью 56,8 кв.м, находящуюся на 15 этаже в 20-ти этажном многоквартирном жилом доме со встроенными помещениями и паркингом (2-й этап) по <адрес> в размере 2 272 000 руб., не оплатил, в силу ст. 395 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 августа 2017 года по 26 апреля 2018 года в размере 135 339 руб. 62 коп. согласно расчету истца – л.д.7 оборот т.1 ( за период с 01 августа 2017 года по 17 сентября 2017 года - 26 890 руб. 52 коп. (2 272 000 руб. х48 дней просрочки х 9%: 365= 26 890 руб. 52 коп.), за период с 18 сентября 2017 года по 29 октября 2017 года - 22 222 руб. 03 коп. (2 272 000 руб. х 42 дня просрочки х 8,50%: 365 = - 22 222 руб. 03 коп.), за период с 30 октября 2017 года по 17 декабря 2017 года - 25 163 руб. 18 коп. (2 272 000 руб. х 49 дней просрочки х 8,25%: 365 дней = 25 163 руб. 18 коп.), за период с 18 декабря 2017 года по 11 февраля 2018 года - 27 015 руб. 01 коп. (2 272 000 руб. х 56 дней просрочки х 7,75% : 365 = 27 015 руб. 01 коп.), за период с 12 февраля 2018 года по 25 марта 2018 года - 19 607 руб. 67 коп. (2 272 000 руб. х 42 дня просрочки х 7,50%: 365 = 19 607 руб. 67 коп.), за период с 26 марта 2018 года по 26 апреля 2018 года - 14 441 руб. 21 коп. ( 2 272 000 руб. х 32 дня просрочки х 7,25%: 365 = 14 441 руб. 21 коп.). Итого: 26 890 руб. 52 коп. + 22 222 руб. 03 коп. + 25 163 руб. 18 коп. + 27 015 руб. 01 коп. + 19 607 руб. 67 коп. + 14 441 руб. 21 коп. = 135 339 руб. 62 коп.). Указанный расчет судом проверен, является правильным.

Поскольку требования истца удовлетворены, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере 20 237 руб. (л.д. 6 т.1).

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО «Капитал Строй» в пользу ФИО4 задолженность по договору уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ по договору об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 272 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 339 руб. 62 коп., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 20 237 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: Т.Ю. Орехова