Решение № 12-2/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 12-2/2021

Дело №12-2/2021

УИД 57RS0004-01-2021-000109-58


РЕШЕНИЕ

07 июня 2021 года г. Дмитровск Орловской области

Судья Дмитровского районного суда Орловской области Фомичева Н.А., рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении суда жалобу главного инженера ООО «Жилстройсервис плюс» ФИО1 на постановление №57-02-075/2021 о назначении административного наказания от 29 марта 2021 года, вынесенное государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Орловской области, ведущим специалистом-экспертом отдела государственного экологического надзора по Орловской области Приокского межрегионального управления Росприроднадзора К.С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – главного инженера Общества с ограниченной ответственностью «Жилстройсервис плюс» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Главный инженер ООО «Жилстройсервис плюс» ФИО1 обратился в Дмитровский районный суд Орловской области с жалобой на постановление №57-02-075/2021 о назначении административного наказания от 29 марта 2021 года, вынесенное государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Орловской области, ведущим специалистом-экспертом отдела государственного экологического надзора по Орловской области Приокского межрегионального управления Росприроднадзора К.С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении должностного лица - главного инженера Общества с ограниченной ответственностью «Жилстройсервис плюс» ФИО1, согласно которому ФИО1 – главный инженер ООО «Жилстройсервис плюс» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ – водопользование с нарушением условий документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 11 000 рублей. В обоснование жалобы ФИО1 указал, что его заработная плата составляет 12792 рубля, и при оплате данного штрафа он останется без средств к существованию. Полагает, что мера административного наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера либо замена его на предупреждение с наибольшим эффектом будет направлена на достижение целей исправления и предупреждения совершения им новых противоправных деяний. Просит суд уменьшить административное наказание в отношении него либо заменить его на предупреждение.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – главный инженер Общества с ограниченной ответственностью «Жилстройсервис плюс» ФИО1 поданную им жалобу поддержал по основаниям, в ней изложенным, просит вынесенное в отношении него постановление о назначении административного наказания от 29 марта 2021 года изменить, снизив размер административного штрафа ниже минимального либо заменить административный штраф на предупреждение. Факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ, не оспаривает, вину в совершении данного административного правонарушения признаёт в полном объёме и раскаивается в содеянном.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении – государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Орловской области, ведущий специалист-эксперт отдела государственного экологического надзора по Орловской области Приокского межрегионального управления Росприроднадзора К.С.А. в судебном заседании пояснил, что постановление о назначении административного наказания от 29 марта 2021 года по ст. 7.6 КоАП РФ в отношении главного инженера Общества с ограниченной ответственностью «Жилстройсервис плюс» ФИО1 является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с нормами действующего законодательства. Полагает, что оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется, просит оставить постановление о назначении административного наказания №57-02-075/2021 от 29 марта 2021 года в отношении должностного лица - главного инженера ООО «Жилстройсервис плюс» ФИО1 без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Представитель Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования О.Д.Л. возражал против удовлетворения жалобы, ввиду отсутствия законных для этого оснований.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - главного инженера ООО «Жилстройсервис плюс» ФИО1, его защитника Лучкову С.А., должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, - К.С.А., Представителя Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования О.Д.Л., изучив доводы жалобы, материалы дела и представленные доказательства, судья приходит к следующему выводу.

Задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 7.6 КоАП РФ самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, на основании распоряжения Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 03.02.2021 №38-р должностными лицами отдела государственного экологического надзора по Орловской области Приокского межрегионального управления Росприроднадзора в период с 15 февраля 2021 года по 16 марта 2021 года была проведена плановая выездная проверка в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Жилстройсервис плюс», в рамках которой был выявлен факт водопользования с нарушением условий документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом.

При проведении проверки установлено, что пользование водным объектом – река Нерусса с целью сброса сточных вод ООО «Жилстройсервис плюс» осуществляется на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от 19.06.2015 №57-04.01.00.011-Р-РСБХ-С-2015-00456/00. На основании п. 4.1 указанного решения срок водопользования установлен с 17.06.2015 по 10.06.2025. ООО «Жилстройсервис плюс» эксплуатирует очистные сооружения биологической очистки с последующим сбросом сточных вод в реку Нерусса. В ходе плановой выездной проверки с привлечением специалистов Орловского филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» 02.03.2021. 05.03.2021, 10.03.2021 было произведено взятие проб сбросов сточных вод после очистных сооружений, воды в реке Нерусса в месте сбора сточных вод, а также воды в реке Нерусса 500 м выше места сброса сточных вод и 500 м ниже места сброса сточных вод. В результате проведения лабораторных исследований установлены превышения концентраций загрязняющих веществ в соответствии с нормативами качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативами предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения.

В ходе проверки также установлено, что должностным лицом ООО «Жилстройсервис плюс» - главным инженером ФИО1 не осуществлен контроль за соблюдением требований природоохранного законодательства и допущен сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод в поверхностный водный объект - реку Нерусса с превышением нормативов, установленных ч. 13 п. 2.3 условий решения о предоставлении водного объекта в пользование от 19.06.2015 №57-04.01.00.011-Р-РСБХ-С-2015-00456/00. Нарушены: ч. 10 п. 2.3 условий решения о предоставлении водного объекта в пользование от 19.06.2015 №57-04.01.00.011-Р-РСБХ-С-2015-00456/00, ст. ст. 1, 9. 11, 21, 26, 35, 44, 55, 56 Водного кодекса Российской Федерации, за что предусмотрена административная ответственность в соответствии со ст. 7.6 КоАП РФ.

По факту выявленных нарушений в отношении должностного лица - главного инженера Общества с ограниченной ответственностью «Жилстройсервис плюс» ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого постановлением №57-02-075/2021 от 29.03.2021, вынесенным государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Орловской области, ведущим специалистом-экспертом отдела государственного экологического надзора по Орловской области Приокского межрегионального управления Росприроднадзора К.С.А., ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 11000 рублей.

Факт совершения административного правонарушения главным инженером Общества с ограниченной ответственностью «Жилстройсервис плюс» ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: распоряжением Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 03.02.2021 №38-р; актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя №38-р-57/2021 от 16.03.2021; протоколами взятия проб и образцов от 02.03.2021, 05.03.2021, 10.03.2021; протоколами результатов исследований, измерений №25-ВД от 11.03.2021, №32-ВД от 12.03.2021, №35-ВД от 15.03.2021 и заключениями по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний к вышеуказанным протоколам от 11.03.2021, 12.03.2021 и от 15.03.2021 с указанием концентраций загрязняющих веществ и показателей, по которым выявлено превышение установленных нормативов в сточных водах после очистных сооружений и в месте сброса сточных вод в реку Нерусса; актами отбора проб природных, сточных и питьевых вод для лабораторного исследования №25-ВД от 02.03.2021, №32-ВД от 05.03.2021, №35-ВД от 10.03.2021; решением Управления экологической безопасности и природопользования Орловской области (Орелоблэконадзора) о предоставлении водного объекта в пользование от 19.06.2015 №57-04.01.00.011-Р-РСБХ-С-2015-00456/00, пунктом 2.3 которого установлены условия использования водного объекта - реки Нерусса Обществом с ограниченной ответственностью «Жилстройсервис плюс» (ООО «Жилстройсервис плюс»); иными материалами дела, которым должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Из п. 2.4 Устава Общества с ограниченной ответственностью «Жилстройсервис плюс» (сокращенное наименование – ООО «Жилстройсервис плюс») усматривается, что предметом деятельности Общества является, в том числе осуществление ремонтных, очистных, сервисных и строительно-монтажных работ в сфере жилищно-коммунального и жилищного строительства.

В силу положений ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из приказа генерального директора «Жилстройсервис плюс» №9-а от 01.10.2013, ФИО1 принят на работу главным инженером с окладом согласно штатного расписания с 01.10.2013.

Из должностной инструкции главного инженера ООО «Жилстройсервис плюс» усматривается, что в обязанности главного инженера данной организации входит, в том числе осуществление контроля за соблюдением требований природоохранных, санитарных органов, а также органов, осуществляющих технический надзор (п. 2.5 должностной инструкции).

Согласно имеющимся в материалах дела копиям приказа №156/1 от 01.12.2018 и приказа №156/2 от 01.12.2018, изданным генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «Жилстройсервис плюс», ответственным за экологическую безопасность, а также за соблюдение требований законодательства о недрах, природоохранного законодательства на предприятии назначен главный инженер ФИО1. С вышеуказанными приказами ФИО1 был ознакомлен под подпись.

Таким образом, главный инженер ООО «Жилстройсервис плюс» ФИО1 в силу своих должностных обязанностей обязан был осуществлять контроль за соблюдением требований природоохранного законодательства и выполнением условий решения о предоставлении водного объекта в пользование от 19.06.2015№57-04.01.00.011-Р-РСБХ-С-2015-00456/00, однако ФИО1 допустил сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод в поверхностный водный объект – реку Нерусса с превышением установленных нормативов, что свидетельствует о совершении им административного правонарушения в связи с ненадлежащим исполнением им своих служебных обязанностей.

Приведенные выше обстоятельства и собранные по делу доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что должностным лицом - главным инженером ООО «Жилстройсервис плюс» ФИО1 совершено административное правонарушение, выразившееся в водопользовании с нарушением условий документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом.

При указанных обстоятельствах, действия главного инженера ООО «Жилстройсервис плюс» ФИО1 образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ.

Оценив представленные в деле доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ должностное лицо пришло к обоснованному выводу о доказанности виновности главного инженера ООО «Жилстройсервис плюс» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ.

Данные выводы сделаны должностным лицом административного органа с учетом правильного применения норм материального права.

Обжалуемое постановление надлежащим образом мотивировано и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Вывод должностного лица о наличии в действиях главного инженера ООО «Жилстройсервис плюс» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В обоснование жалобы ФИО1 выражает несогласие с размером назначенного административного штрафа, просит уменьшить размер административного штрафа, назначив его менее минимального размера, либо заменить административный штраф на предупреждение, однако законных оснований для снижения размера административного штрафа либо для замены его на предупреждение в отношении ФИО1 не усматривается по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Пунктом 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей,

Принимая во внимание, что установленный статьей 7.6 КоАП РФ минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет десять тысяч рублей, оснований для применения положений п. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ и назначения должностному лицу ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Совокупности обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, при наличии которых административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение, по данному делу об административном правонарушении не установлено, более того, было установлено причинение вреда водному объекту, с чем доводы жалобы о замене назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение, подлежат отклонению.

Административное наказание назначено главному инженеру ООО «Жилстройсервис плюс» ФИО1 в пределах санкции статьи 7.6 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных КоАП РФ.

Назначенное административное наказание соразмерно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе права на защиту, не усматривается.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, принимая во внимание установленные обстоятельства, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену или изменение обжалуемого постановления.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления по делу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление №57-02-075/2021 государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Орловской области, ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Орловской области Приокского межрегионального управления Росприроднадзора К.С.А. от 29 марта 2021 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ, вынесенное в отношении должностного лица – главного инженера Общества с ограниченной ответственностью «Жилстройсервис плюс» ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Дмитровский районный суд Орловской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.А. Фомичева