Решение № 12-22/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 12-22/2021

Дело № 12-22(1)/2021

64RS0030-01-2021-000512-12


РЕШЕНИЕ

30 марта 2021 года город Ртищево

Судья Ртищевского районного суда Саратовской области Ястребова О.В.,

при секретаре Кашиной Н.В.,

с участием помощника Ртищевского межрайонного прокурора Иванова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по протесту Заместителя Ртищевского межрайонного прокурора Саратовской области Терешкина Д.О. на постановление №35-2021 от 04 марта 2021 года Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением № 35-2021 от 04 марта 2021 года Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области по делу об административном правонарушении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с постановлением № 35-2021 от 04 марта 2021 года Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области Заместитель Ртищевского межрайонного прокурора Саратовской области Терешкин Д.О. обратился в суд с протестом указывая, что согласно протоколу об административном правонарушении от 15 февраля 2021 года № 3085218, составленным УУП МО МВД России «Ртищевский» лейтенантом полиции ФИО2, постановлению Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области по делу об административном правонарушении от 04 марта 2021 года № 35-2021 ФИО1 в конце ноября 2020 года, точное время и дата проверкой не установлено, находясь в общем коридоре <...> в г. Ртищево на 5-ом этаже, совершил хищение мужской куртки стоимостью 1250 рублей, тем самым совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния. Кража (в том числе, мелкое хищение) не является длящимся правонарушением, в связи с чем правила ч.2 ст. 4.5 КоАП РФ применению не подлежат. Ввиду этого, мелкое хищение, совершенное ФИО1 считается оконченным, совершенным в конце ноября 2020 года. На момент вынесения Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области постановления по делу об административном правонарушении сроки привлечения к административной ответственности истекли. Просит суд постановление по делу об административном правонарушении Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области от 04 марта 2021 года № 35-2021 отменить.

Помощник Ртищевского межрайонного прокурора Иванов А.В. доводы протеста

поддержал, просил его удовлетворить, постановление отменить, производство по делу

прекратить.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела не явился.

Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области в судебное заседание своего представителя не направила.

В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

В силу положений ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в протесте, нахожу протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 в конце ноября 2020 года, точное время и дата проверкой не установлено, находясь в общем коридоре <...> в г. Ртищево на 5-ом этаже, совершил хищение мужской куртки стоимостью 1250 рублей, тем самым совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.

По данному факту 15 февраля 2021 года УУП МО МВД России «Ртищевский» лейтенантом полиции ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области, привлекая ФИО1 к административной ответственности, пришла к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

С такими выводами согласиться нельзя исходя из следующего.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливая давность привлечения к административной ответственности и правила исчисления ее сроков для различных административных правонарушений (ст. 4.5), относит истечение этих сроков к обстоятельствам, которые исключают возбуждение производства по делу об административном правонарушении или влекут его прекращение, если оно возбуждено (п. 6 ч. 1 ст. 24.5).

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ст. 7.27 КоАП РФ составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, имели место в конце ноября 2020 года, срок давности привлечения к административной ответственности истек на момент рассмотрения административного дела.

В нарушение указанных норм Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области, рассмотрела данное дело об административном правонарушении, признав ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, 04 марта 2021 года, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, постановление № 35-2021 от 04 марта 2021 года Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

протест Заместителя Ртищевского межрайонного прокурора Саратовской области Терешкина Д.О. на постановление № 35-2021 от 04 марта 2021 года Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

Постановление № 35-2021 от 04 марта 2021 года Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано, а прокурором принесено представление в Саратовский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья подпись