Решение № 12-22/2021 12-347/2020 5-1247/2020 от 14 января 2021 г. по делу № 12-22/2021

Судья Агишева М.В. Дело № 12-22/2021 (№ 5-1247/2020)

64RS0048-01-2020-003243-64


РЕШЕНИЕ

15 января 2021 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Чаплыгина Т.В.,

при секретаре Кузнецовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 27 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установила:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 27 ноября 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в Саратовский областной суд с жалобой, в которой просит постановление отменить как незаконное. В обосновании жалобы указывает, что правила, предусмотренные постановлением Правительства РФ № 417 от 02 апреля 2020 года, не нарушала. В указанное в протоколе об административном правонарушении время зашла в магазин-<данные изъяты>», была без лицевой маски, в магазине её не обеспечили надлежащей маской, продать хлеб отказались, в связи с чем она написала жалобу в книге жалоб и покинула магазин. Считает, что протокол об административном правонарушении является ненадлежащим доказательством, поскольку часть текста в нем напечатана не при ней.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о месте, дате и времени слушания дела извещена надлежаще, заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщила, письменных ходатайств об отложении слушания дела от неё не поступило, по телефону сообщила, что в судебное заседание не явится. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив доводы жалобы, выслушав свидетеля ФИО2, проверив законность постановленного судом решения, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

Административная ответственность по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В силу подпункта «в» пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», постановлением Правительства Саратовской области от 26 марта 2020 года № 208-П (с последующими изменениями и дополнениями) введены ограничительные меры в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Саратовской области.

Распоряжением Губернатора Саратовской области от 17 марта 2020 года № 200-р «О мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории области» на территории Саратовской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Саратовской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный уровень реагирования.

По состоянию на 11 октября 2020 года на территории Саратовской области действовал режим повышенной готовности, в связи с существованием угрозы возникновения чрезвычайной ситуации, в том числе были введены правила поведения, предписывающие гражданам носить лицевые маски в общественных местах, соблюдая дистанцию до других граждан не менее 1,5 м (социальное дистанцирование).

Из материалов дела следует, что 11 октября 2020 года в 20 часов 11 минут ФИО1, в нарушение пункта 1.15.1 постановления Правительства Саратовской области от 26 марта 2020 года № 208-П, находилась в общественном месте в помещении <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, без лицевой маски.

Изложенные в постановлении судьи обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении АМ № 1572209 об административном правонарушении от 15 октября 2020 года, рапортом сотрудника полиции от 15 октября 2020 года, письменными объяснениями У. В.В. и Н. М.Е. от 11 октября 2020 года, их показаниями в судебном заседании суда первой инстанции, видеозаписью.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1, в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами.

Представленные в материалах дела документы соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные в жалобе доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, выводы суда они не опровергают.

Так, довод о том, что протокол об административном правонарушении является ненадлежащим доказательством, суд первой инстанции правомерно отклонил, поскольку он составлен уполномоченным лицом, обстоятельства дела в нем изложены четко и последовательно, закон не запрещает исполнять текст протокола печатным способом с внесением рукописных записей.

Как пояснил в судебном заседании свидетель Н. Б.Г., составивший в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, в отдел полиции поступила информация о том, что группа граждан, среди которых была ФИО1, 11 октября 2020 года около 20 часов посетила кондитерский магазин «<данные изъяты>», расположенный на улице <адрес>, посетители были без лицевых масок, на замечания продавцов надеть лицевые маски не реагировали, ФИО1 написала жалобу в книге жалоб, указала свои данные. Он внес эти данные в протокол об административном правонарушении и направился по месту жительства ФИО1 для продолжения составления протокола. ФИО1 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьёй 51 Конституции РФ, а также статьями 25.6 и 25.1 КоАП РФ. Она собственноручно написала объяснения в протоколе об административном правонарушении, но расписываться в нем отказалась, в связи с чем были приглашены соседи ФИО1: И. Н.А. и О. А.Н., которые присутствовали при разъяснении ФИО1 прав и обязанностей, они в качестве понятых указаны в протоколе.

Объяснения свидетеля последовательны и логичны, согласуются с другими доказательствами по делу, оснований не доверять им не имеется.

С учетом изложенного судья районного суда обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении.

Наказание, назначенное за совершение правонарушения, соответствует тяжести деяния и санкции части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определено судьёй районного суда с учетом всех обстоятельств дела.

Руководствуясь статьями 3.4, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

постановление судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от27 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Т.В. Чаплыгина