Решение № 2-2616/2025 2-2616/2025~М-546/2025 М-546/2025 от 23 июля 2025 г. по делу № 2-2616/2025

Гражданское дело №

УИД: 47RS0№-69


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2025 года <адрес>

Выборгский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хохловой О.П.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО1 к ФИО5, в том числе в лице законного представителя ФИО4, об определении порядка и размера участия в оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг,

установил:

истцы обратились в Выборгский городской суд <адрес> с иском к ФИО5, в том числе в лице законного представителя ФИО4, об определении порядка и размера участия в оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются нанимателями жилого помещения - 4-комнатной <адрес> в <адрес>, предоставленного по ордеру ФИО1 и членам ее семьи.

В настоящее время зарегистрированы по данному адресу по месту жительства ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3 ФИО4

ФИО5 является сыном ФИО1

Наймодатель жилого помещения - МО «<адрес>» <адрес>.

Совместного хозяйства с ответчиками истцы не ведут. Так как ФИО5 не возмещает истцам расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, ему было направлено письмо с предложением о разделе лицевых счетов, данное письмо было оставлено ответчиком без ответа.

Истцы просят суд определить порядок и размер участия ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО5 в расходах на оплату содержания жилого помещения и коммунальных услуг, связанных с обслуживанием ООО «Управляющая компания Рассвет» жилого помещения в виде <адрес> и оказанием другими организациями коммунальных услуг, исходя из приходящейся на ФИО1, ФИО2, ФИО3 доли в размере 3/5 и количества членов семьи, равном 3, и приходящейся на ФИО5 доли в размере 2/5 и количества членов его семьи, сына ФИО4, равном 2.

Лица, участвующие в деле, истцы - ФИО2, ФИО3, ФИО1, ответчик - ФИО5, третьи лица - администрация Выборгского муниципального района <адрес>, акционерное общество "Выборгтеплоэнерго", акционерное общество "Управляющая компания по обращению с отходами в <адрес>", акционерное общество «Единый информационно-расчетный центр <адрес>», государственное унитарное предприятие "<адрес>", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Рассвет", Управление опеки и попечительства администрации Выборгского муниципального района <адрес>, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили.

В соответствии с п.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Приказом АО "Почта России" от Дата №-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" установлено, что почтовое отправление разряда "Судебное" и разряда "Административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 (семи) календарных дней (п.11.2).

Возвращение в суд неполученного адресатом после его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст.117 ГПК РФ.

Как указано в абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67-68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

Кроме того, согласно пп."в" п.2 ч.1 ст.14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч.3 ст.10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети "Интернет".

Поскольку сведения о назначении даты судебного заседания отражалось на сайте Выборгского городского суда Ленинградской области в установленном законом порядке, лица также не были лишены возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах доступных для пользователей информацией.

Таким образом, суд исполнил возложенные на него обязанности по извещению ответчиков о дате, времени и месте рассмотрения дела в полном соответствии с требованиями ГПК РФ.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Исходя из смысла Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ защите подлежит нарушенное либо оспариваемое право.

Статья 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает, что осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Из материалов дела следует, что Дата. исполком Выборгского городского Совета выдал ФИО1 обменный ордер на право вселения жилое помещение - 4-комнатную <адрес> в <адрес>. В ордере, кроме нанимателя, указаны её сыновья.

В настоящее время из них зарегистрированы по данному адресу по месту жительства ФИО1 и Е.Н., а также сын ФИО1 - ФИО2, внук ФИО3 и сын ФИО5 - ФИО4.

Наймодателем жилого помещения является МО «Выборгский район» Ленинградской области.

ФИО5 не возмещает истцам расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, ему было направлено письмо с предложением о разделе лицевых счетов, данное письмо было оставлено ответчиком без ответа.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В силу положений ч.ч. 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ равные права и обязанности с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Таким образом, законом предусмотрена равная обязанность бывшего члена семьи нанимателя самостоятельно отвечать по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма, без заключения самостоятельного договора социального найма к ранее имеющемуся.

Как установлено судом, членами одной семьи истцы и ответчики не являются, общее хозяйство не ведут, совместного бюджета не имеют. Указанные обстоятельства ответчиками не оспариваются.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 67, ч.ч. 1 и 2 ст. 153 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги на основании платежных документов и определение ее размера, исходя из занимаемой общей площади жилого помещения и объема потребляемых коммунальных услуг, установлены ст. ст. 155 - 157 ЖК РФ.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования включает в себя: 1) плату за наем жилого помещения, устанавливаемую в соответствии со ст. 156.1 настоящего Кодекса; 2) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления.

В соответствии с ч. 2 ст. 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 14), ч. 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

В соответствии с п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 22) бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, ст. 421 ГК РФ).

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (ст. 249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Судом установлено, что порядок пользования жилым помещением между истцами и ответчиком не определен, соглашение между сторонами по порядку и размеру участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто, ответчики самостоятельно соглашение с наймодателем (управляющей организацией) не заключали, данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Дом, в котором находится квартира, обслуживает ООО «Управляющая компания Рассвет». Территориальное управление (ТУ) Выборгский район АО «Единый информационно-расчётный центр <адрес>» оформляет счета-квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг по лицевому счёту № на имя ФИО1 в сумме, рассчитанной с учётом 5 зарегистрированных жильцов. Расходы состоят из платы за наём и содержание жилого помещения, подачу холодной воды, в том числе на содержание общедомового имущества (СОИ), водоотведение, отопление, обращение с твёрдыми коммунальными отходами, электроэнергию на содержание общедомового имущества.

Суд приходит к выводу, что лица, проживающие в жилом помещении по договору социального найма, обязаны нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, а поскольку стороны членами одной семьи не являются, между ними не достигнуто соглашение о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг, они должны самостоятельно отвечать по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, следовательно, истцы вправе требовать определения порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, по которому стороны будут самостоятельно отвечать по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма, не изменяя его, разделу лицевых счетов и выдаче отдельных платежных документов для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума ВС РФ N 14, а также в п. 25 постановления Пленума ВС РФ N 22, следует, что при разрешении спора о порядке исполнения собственниками обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, как и всякого спора между несколькими правообладателями об установлении, порядке реализации их прав и исполнения связанных с этим обязанностей, суд не связан требованиями той или иной стороны в части установления конкретного порядка, а вправе, с учетом всех обстоятельств дела и требований закона, установить такой порядок, который учитывает законные интересы каждой стороны и обеспечивает их равное положение, т.е. не ущемляет интересы ни одной из них, а изменение судом указанного порядка по сравнению с вариантами, предложенными сторонами, не образует неправомерного выхода за пределы исковых требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), поскольку предметом иска в такой ситуации становится не конкретное требование истца, а именно установление судом порядка реализации прав и обязанностей участников спорного правоотношения.

Суд приходит к выводу о том, что расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг подлежат исходя из приходящейся на ФИО1, ФИО2, ФИО3 доли в размере 3/5 и количества членов семьи, равном 3, и приходящейся на ФИО5 доли в размере 2/5 и количества членов его семьи, сына ФИО4, равном 2.

Удовлетворение требований истцов об определении долей в оплате не означает изменение существующего договора социального найма и заключение отдельного договора, т.е. вопрос определения долей непосредственно связан с порядком и размером оплаты жилого помещения, а не с порядком пользования этим жилым помещением и не влечет изменение договора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 27 постановления Пленума ВС РФ N 22 при рассмотрении спора по определению порядка и размера участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, суд вправе применительно к положениям ч.ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, исходя из права правообладателя жилого помещения требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа, возложить на наймодателя (управляющую организацию) обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Следовательно, с учетом определенного порядка и размера расходов в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги у третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, возникает обязанность производить раздельное начисление оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения, с выставлением отдельных платежных документов для оплаты жилого помещения и коммунальных услуг согласно установленным настоящим решением долям и порядку оплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО1 к ФИО5, в том числе в лице законного представителя ФИО4, об определении порядка и размера участия в оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг - удовлетворить.

Определить порядок и размер участия ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО5 в расходах на оплату содержания жилого помещения и коммунальных услуг, связанных с обслуживанием ООО «Управляющая компания Рассвет» жилого помещения в виде <адрес> и оказанием другими организациями коммунальных услуг, исходя из приходящейся на ФИО1, ФИО2, ФИО3 доли в размере 3/5 и количества членов семьи, равном 3, и приходящейся на ФИО5 доли в размере 2/5 и количества членов его семьи, сына ФИО4, равном 2.

Решение суда считать основанием производить раздельное начисление оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения в виде <адрес>, с выставлением отдельных платежных документов для оплаты жилого помещения и коммунальных услуг согласно установленным настоящим решением долям и порядку оплаты.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд <адрес>.

Судья О.П. Хохлова

Мотивированное решение суда изготовлено Дата