Решение № 2-4825/2018 2-4825/2018~М-3783/2018 М-3783/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 2-4825/2018

Дело № 2-4825/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2018 года г.Махачкала

Федеральный суд Советского района г.Махачкалы в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре судебных заседаний ФИО1, с участием представителя истца МКУ «Управление по жилищной политике» г.Махачкалы ФИО2, действующего на основании доверенности, помощника прокурора Советского района г.Махачкалы Даудова Н.. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МКУ «Управление по жилищной политике» г.Махачкалы к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

МКУ «Управление по жилищной политике» г.Махачкалы обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, указав в обоснование иска, что в целях обеспечения исполнения Указа Президента России от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг» («майские указы Президента Российской Федерации») на территории г.Махачкалы постановлением Администрации города Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ № была утверждена и в настоящее время реализуется муниципальная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории «город Махачкала» на 2013-2017 г.г.» (далее - программа переселения).

Постановлением Администрации г.Махачкалы № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> включен в реестр аварийного жилья. Основанием для включения указанного дома в программу переселения явилось заключение межведомственной комиссии Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании данного многоквартирного дома непригодным для постоянного проживания.

В целях переселения жильцов указанного дома был заключен договор долевого участия в строительстве с застройщиком ООО «Гранит». После завершения строительства дома и передачей Администрации застройщиком квартир в многоквартирном доме по адресу мкр.Эльтав <адрес> комиссией по проведению жеребьевки Администрации г.Махачкалы проведена жеребьевка и распределены квартиры в том числе среди жильцов вышеуказанного дома.

Постановлением Администрации г.Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ № -наниматель ФИО3 с прописанными членами семьи переселяется в 1-комнатную <адрес>, по адресу мкр.Эльтав, <адрес> из 1-комнатной <адрес>.

Таким образом, ответчику предоставлена равноценная жилая площадь. Данное жилое помещение является благоустроенным, в данной квартире имеются холодная и горячая вода, газ, канализация, центральное отопление, туалет и ванная. Однако от подписания договора мены жилых помещений и переселения в предоставленное благоустроенное жилье ответчик отказывается.

На основании изложенного, просит суд выселить ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО9 Сайда Магомедовича, ФИО8 из 1-комнатной <адрес>, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения в 1-комнатную <адрес>, по адресу мкр.Эльтав, <адрес>.

Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить в полном объеме.

Помощник прокурора <адрес> Даудов Н. в судебном заседании дал заключение о том, что ответчики подлежат выселению с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, причин уважительности не явки не сообщили, возражений на иск не представили.

С согласия представителя истца и в соответствии с правилами статей 233-235 ГПК РФ, определено рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.57 ГПК РФ, доказательства по гражданскому делу представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО3 признана нанимателем квартиры по адресу: <адрес>, в которой зарегистрированы члены ее семьи ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 (Постановление Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из поквартирной карточки).

Актом межведомственной комиссии установлено, что помещение – <адрес> не пригодна для проживания и подлежит сносу, аналогичное следует и из Заключения межведомственной комиссии № от 14.12.2011г., которой также принято решение о сносе указанного дома и переселении проживающих там жильцов.

Постановлением Главы г.Махачкала № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Акты межведомственной комиссии по признанию помещений жилищного фонда города Махачкалы непригодными для проживания.

В силу ст.10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным Кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.85 ЖК РФ, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

В силу ч.1 ст.89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст.86-88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение признано непригодным для проживания), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Как следует из материалов дела, ФИО3 и членами ее семь занята квартира общей площадью 23.1 кв.м.

Согласно предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, нанимателю – ФИО3 взамен изымаемого жилого помещения – <адрес>, предложено другое жилое помещение, благоустроенное применительно к условиям г.Махачкалы, отвечающее установленным жилищным законодательством требованиям и находящееся в г.Махачкале

Как следует из Постановления Администрации г.Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ №, нанимателю ФИО3, с прописанными членами семьи, предложена 1-комнатная квартира по адресу <адрес>.

Согласно Выписке из ЕГРП <адрес>, общей площадью 35 кв.м., которая согласно иску предоставляется ответчикам, принадлежит Администрации ГОсВД «<адрес>», каких-либо обременений не имеет.

Указанные обстоятельства ответчиками в судебном заседании не оспорены, какие-либо доказательства, свидетельствующие о несоблюдении истцом жилищного законодательства, регулирующего данные отношения, не представлены.

Обращение истца в суд с настоящим иском свидетельствует о том, что наниматель ФИО3 от подписания договора мены жилых помещений и переселения в предоставленное благоустроенное жилье отказывается.

В силу абз.4 п.37 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст.ст.86-88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст.55 ЖК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О ч.1 ст.89 ЖК РФ, гарантирующая обеспечение другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из признанных непригодными для проживания жилых помещений, обусловливает исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку очевидно, что целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Предложенная ответчикам отдельная однокомнатная квартира, общей площадью 35 кв. м,, расположенная по адресу: <адрес>, отвечает требованиям ст.89 ЖК РФ, является благоустроенной, расположена в черте города Махачкалы, при этом площадь предоставленного нового жилого помещения не менее площади ранее занимаемого жилого помещения.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований МКУ «Управление по жилищной политике» г.Махачкалы, в связи с чем, считает их подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МКУ «Управление по жилищной политике» г.Махачкалы к ФИО10, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, удовлетворить.

Выселить ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО9 Сайда Магомедовича, ФИО8 из 1-комнатной <адрес>, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения - 1-комнатной <адрес>, <адрес>.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Махачкалы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья Э.М. Атаев

Отпечатано в совещательной комнате.