Решение № 2-1267/2019 2-1267/2019(2-13775/2018;)~М-16206/2018 2-13775/2018 М-16206/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-1267/2019

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

11 февраля 2019 года Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Бодровой Н.Ю.,

при секретаре Агасиевой К.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, к ФИО3 о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО1, обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору в размере 91150 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1997,80 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 157,09 рублей государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере 2994 рублей.

В обосновании исковых требований указано, что в соответствии договором цессии № от ДД.ММ.ГГГГ (уступки права требования) ФИО3 (Цедент) уступил, а ФИО2 (Цессионарий) принял на себя право требование о взыскании суммы страхового возмещения со страховой компанией «ВСК» в размере материального ущерба, причиненного Цеденту в результате ДТП (п.1.1. договора). По Договору, в счет уступленного права требования, ФИО3 получил от ФИО2 денежные средства в размере 75650 (семьдесят пять тысяч шестьсот пятьдесят) рублей (п. 1.4. Договора). После заключения выше указанного договора, ФИО2 за счет собственных средств организовал и провел оценку поврежденного имущества, направил страховой компании заявление о возмещении ущерба. В ходе проведенной работы установлено, что СК «ВСК» не имеет правовых оснований для осуществления выплаты в порядке возмещения. В соответствии со ст. 12 Закона №40 ФЗ от 25.02.2002 потерпевший обязан представить в страховую компанию поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. При подписании Договора, согласно п.п. 1.3., 6.3. ФИО3 обязался не проводить ремонт, поврежденного ТС и не продавать ТС до его предоставления на осмотр представителям страховой компании. В случае не соблюдения данного условия ФИО3 обязался вернуть ФИО2 денежные средства, полученные по договору, а так же возместить все расходы, понесенные ФИО2 В адрес Ответчика (<адрес>) ДД.ММ.ГГГГ направлялась телеграмма о необходимости согласовать дату осмотра ТС TOYOTA Carina, <данные изъяты>. Тем не менее, транспортное средство TOYOTA Carina, <данные изъяты> принадлежащее ФИО3 так и не было представлено для осмотра в СК «ВСК». Вследствие ненадлежащего исполнения Ответчиком условий договора, а именно в связи с невозможность представителями СК «ВСК» установить ущерб, причиненный транспортному средству, Истец не может воспользоваться своим правом по договору уступки. Кроме того, Истец понес расходы, связанные с оценкой ТС TOYOTA Carina<данные изъяты> в размере 15500 рублей.. Таким образом, сумма задолженности Ответчика перед Истцом составила 91150 (девяносто одна тысяча сто пятьдесят) рублей (денежные средства, полученные Ответчиком по договору – 75650 руб., расходы по оценке ТС – 15500 руб. ). Ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия, с требованием возврата денежных средств по договору уступки права требования, но в нарушение ст. 314 ГК РФ, задолженность так и не была погашена. Также, согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средства подлежат уплате проценты. По состоянию на 03.07.2018 г. размер задолженности составляет 91150 руб. период просрочки составил 110 дней (с момента направления досудебной претензии (с 16.03.2018 по 03.07.2018 г.)

Общая сумма задолженности ответчика и процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно прилагаемому расчету, составляет 93147 (девяносто три тысячи сто сорок семь) рублей 80 копеек.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, не сообщил суду причины не явки, не просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и признает причины неявки ответчика неуважительными, в силу ч. 3,4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно 4.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Также, согласно ст. 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия, в том числе: цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. При нарушении вышеуказанного условия, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО3 каких-либо доказательств опровержения нарушения условий договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, а также действующего законодательства РФ суду не представил.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованным Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размере процентов не установлен законом или договором.

По состоянию на 03.07.2018 г. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2018 по 03.07.2018 г. согласно прилагаемому расчету составляют 1997,80 рублей. Сумма задолженности ответчика и процентов за пользование чужими денежными за период с 16.03.2018 по 03.07.2018 г перед истцом, составляет 1997,80 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2994 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 157,09 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 29, 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2, к ФИО3 о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму задолженности по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 91150 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1997,80 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 157,09 рублей государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере 2994 рублей, а всего взыскать в общей сумме 106298,89 рублей.

Ответчик вправе подать в Прикубанский районный суд г. Краснодара заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении тридцать дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течении тридцать дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья