Решение № 2-227/2018 2-227/2018(2-2867/2017;)~М-3248/2017 2-2867/2017 М-3248/2017 от 8 февраля 2018 г. по делу № 2-227/2018

Дело № 2-227/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 09 февраля 2018 года

Советский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Юлбарисовой С.А., с участием помощника прокурора Советского района г.Владивостока Миронова С.А., при секретаре Морозовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о выселении и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что она и её несовершеннолетняя дочь ФИО3 являются собственниками по 1/2 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: г.Владивосток, <адрес>. В квартире зарегистрирован и проживает ее бывший муж ФИО2 Поскольку он является бывшим членом семьи собственника, семейные отношения прекращены, полагает, что он подлежит выселению. Регистрация и проживание в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении ответчика существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена сособственник спорного жилого помещения ФИО3

В судебном заседании ФИО1, она же законный представитель третьего лица, иск поддержала по основаниям, в нем изложенным. Пояснила, что примерно год ответчик в квартире появляется периодически, чтобы взять, либо оставить какие-то личные вещи (одежду). Она дважды меняла замки на входной двери, но ответчик вскрывал замки с помощью специалистов фирм, которые этим занимаются. Когда приходит в квартиру, устраивает скандалы, совместное проживание не возможно. Где он проживает, ей не известно.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав мнение сторон, прокурора, который дал заключение о необходимости в иске отказать, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: г.Владивосток, <адрес>, была предоставлена ФИО1 по договору социального найма от 22.05.2013 № 280 на состав семьи: ФИО2 – муж, Ф.И.О.1 – сын, ФИО3 – дочь (л.д. 23).

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из формы № 10 ФИО2 зарегистрирован в квартире по адресу: г.Владивосток, <адрес> с 17.12.2013 (л.д. 18).

Как следует из материалов дела, основанием для регистрации права собственности ФИО4 и ФИО3 на указанную квартиру послужил договор передачи квартир (домов) в собственность граждан от 13.09.2014 № 126649 (л.д. 19-20).

В материалах приватизационного дела, копия которого представлена по запросу суда, имеется заявление ФИО2 от 02.07.2014, согласно которому он дал согласие на приватизацию квартиры по адресу: г.Владивосток, <адрес>, от своего участия в приватизации данной квартиры отказался, оставив за собой право проживания в квартире (л.д. 50).

Решением Советского районного суда г.Владивостока от 16.12.2015 брак между ФИО4 и ФИО2 расторгнут. На основании указанного решения брак между ФИО4 и ФИО2 прекращен 23.01.2016, о чем составлена запись акта о расторжении брака <номер> (л.д. 21).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец, ссылаясь на положения п. 4 ст. 31, п. 1 ст. 35 ЖК РФ, просит выселить ответчика, указывая на прекращение семейных отношений с собственником жилого помещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

По общему правилу, содержащемуся в ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Вместе с тем, в силу положений ст. 19 ФЗ от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения, указанные лица имели равные права пользования этим жилым помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Установлено, что на момент приватизации истцом спорного жилого помещения ответчик ФИО2 проживал в нем и был зарегистрирован по месту жительства, т.е. имел равное с истцом право на получение доли квартиры в собственность в порядке приватизации, но от своего права отказался, дав согласие на приватизацию данной квартиры истцу, оставив за собой право проживания в квартире.

В настоящее время ответчик по-прежнему зарегистрирован в спорной квартире, и как следует из содержания иска, проживает в ней. Из пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что ответчик постоянно в спорной квартире не проживает около года, однако, хранит в квартире свои вещи, приходит несколько раз в неделю, что свидетельствует о том, что ответчик от прав на квартиру не отказался.

Таким образом, в силу закона ответчик, став бывшим членом семьи собственника, не утратил право пользования жилым помещением, что является основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст. 197-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о выселении из квартиры, расположенной по адресу: г.Владивосток, <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2018.

Судья С.А. Юлбарисова