Решение № 2-1209/2018 2-1209/2020 2-1209/2020(2-6840/2019;)~М-5873/2019 2-6840/2019 М-5873/2019 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-1209/2018

Дело № 2-1209/20 18 февраля 2020 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи: Овчарова В.В.,

при секретаре: Михайлове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СИН» о признании права собственности на долю в праве на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербург с указанным иском к ответчику, в котором просит признать право собственности на 1/70 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый номер <№> с правом пользования машиноместом с номером 56, площадью 15 кв.м.

Требования основывает на том, что 04.07.2014 года межу истцом и ООО «СИН», которое выступает застройщиком здания, заключен договор купли-продажи №56-пЛНф/04-14Г по условиям которого продавец передаёт покупателю названную долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение №1Н в указанном доме. Истец при этом принял на себя обязательства оплатить средства в размере 900 000 рублей, указывает, что средства внёс в полном объёме.

Истец указывает, что 19 августа 2014 года машиноместо передано ей фактически по акту, истцом заключен договор управления, осуществляются оплаты взносов за содержание имущества.

Регистрация права в общем порядке невозможна, поскольку не соблюден порядок направления иным сособственникам предложения выкупить долю (преимущественное право покупки).

Представитель истца, действующая на основании доверенности, явилась в судебное заседание, на требованиях иска настаивала.

Ответчик, извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и заблаговременно (л.д. 59), в судебное заседание не явился.

Суд в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассматривать спор в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, всесторонне изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что 04 июля 2014 года между ООО «СИН» (продавец) Александровной, (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи №56п-ЛНф/04-14Г, согласно которому продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях и в срок, определенный предварительным договором 1/70 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, по адресу г. Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый номер <№>; этаж: подвал, 1; общая площадь: 2308, 8 кв.м.; назначение: нежилое, общее количество машиномест: 70.На дату заключения предварительного Договора купли-продажи доля в паркинге имеет следующие характеристики: условный номер: машиноместо № 56, общая площадь: 15 кв.м.

В соответствии с п. 2.1. договора купли-продажи общая стоимость доли составляет 900 000 рублей.

Согласно п. 3.2 Передача паркинга в фактическое владение истца осуществляется по акту приема-передачи в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания настоящего Договора купли-продажи при условии надлежащего исполнения истцом своих обязательств по Договору в полном объеме.

В соответствии с п. 3.5 договора купли-продажи основанием для государственной регистрации права собственности истца на паркинг является договор купли-продажи и подписанный акт приема-передачи.

Истец свои обязательства по договору купли-продажи по оплате исполнил в полном объеме, что подтверждается представленными чек-ордерами от 24.12.2014 и от 04.07.2014 на общую сумму 900 000 рублей.

19 августа 2014 года Истец фактически приняла в пользование недвижимое имущество - 1/70 доли встроенного нежилого помещения 1-Н - паркинг, что подтверждается Актом предоставления нежилого помещения в пользование (промежуточный акт приема-передачи машиноместа в пользование).

Кроме того, между Истцом и ЗАО «Управляющая компания «Лидер» заключен Договор № 56ПМ/2014 об управлении предоставлением коммунальных услуг и техническойэксплуатацией подземной автостоянки, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> от 19.08.2014.

Истец несет бремя содержания и эксплуатации паркинга, что подтверждается платежными документами, прилагаемыми к настоящему иску.

Истцом была направлена претензия с требованием предоставить подписанный со стороны ответчика Акт приема-передачи паркинга и осуществить действия, направленные на государственную регистрацию права собственности Истца на паркинг. Однако претензия оставлена ответчиком без ответа и исполнения.

В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 3 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права

Согласно статьям 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом путем признания права.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 59 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"1, следует, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных названным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Исходя из вышеуказанных положений правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, истец, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору купли продажи внесением платы за спорный объект недвижимого имущества в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору купли-продажи и со стороны продавца, а при неисполнении данного обязательства, вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ним права собственности на спорный объект недвижимого имущества.

В силу положений пункта 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны или одна из них обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, об оказании услуг и т.п. (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила статьи 429 ГК РФ к такому договору не применяются.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, <дата> года рождения, <...>, гражданкой Российской Федерации, пол женский, имеющей паспорт <...>, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, право собственности на 1/70 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, общей площадью 2308,8 кв.м., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> помещение 1-Н, кадастровый номер <№>, с правом пользования машиноместом с номером 68п, площадью 15 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья: В.В. Овчаров

Решение суда в окончательной форме принято 18 февраля 2020 года.