Решение № 2-784/2019 2-784/2019~М-449/2019 М-449/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-784/2019

Дело № 2-784/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 года г.Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области

в составе судьи Сломовой И.В.,

при секретаре Плехановой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо: ФИО3, о признании права собственности на имущество в порядке наследования и взыскания неосновательного обогащения в натуре,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указал следующее.

Истец является сыном и наследником умершего ... г. Лукьянова Анатолия Васильевича.

После смерти отца ответчик, являясь его сожительницей в последние 7 лет, отказалась возвратить перстень из золота 585 пробы, изготовленный вручную, украшенный чеканкой в зиле сочетания(переплетения) букв «Л» и «А», означающих первые буквы фамилии рода Л-вых весом 25 гр ; шейное украшение в виде цепочки с замком из золота 585 пробы, состоящее из звеньев панцирного вида весом 30 гр: кулон из золота 585 пробы в виде ажурного православного креста весом 6 гр.

Ответчик отказывается вернуть золотые украшения, считает их совместным с отцом имуществом.

После смерти отца истец принял наследство в виде доли дома и земельного участка, расположенных по адресу:, ....

Родная сестра истца, не претендует на спорное имущество в виде золотых украшений, принадлежавших их отцу.

В возбуждении уголовного дела по факту кражи и самоуправства истцу было отказано.

Просил признать за ФИО1 право собственности на золотые украшения : перстень из золота 585 пробы, изготовленный вручную, украшенный чеканкой в виде сочетания(переплетения) букв «Л» и «А», означающих первые буквы фамилии (рода) Л-вых весом 25 гр ; шейное украшение в виде цепочки с замком из золота 585 пробы, состоящее из звеньев панцирного вида весом 30 гр; кулон из золота 585 пробы в виде ажурного православного креста весом 6 гр. и обязать ФИО2 вернуть ФИО1 неосновательное обогащение в виде золотых украшений. А также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины и судебные издержки за юридические услуги в размере 2500 рублей.

ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на удовлетворении, дал пояснения аналогичные содержанию иска.

ФИО2 в судебном заседании пояснила, что перстень она уже передала, и готова передать цепочку с крестиком, однако истец отказывается забирать украшения, утверждая, что это не те, но других у покойного не было.

ФИО3 извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд с учетом мнения присутствующих счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... г. умер ФИО4.

ФИО1 является сыном умершего, что подтверждается свидетельством о рождении.

ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Наследником по закону после смерти ФИО4 является также дочь ФИО3, которая как следует из пояснений данных ранее суду не претендует на ювелирные изделия.

Судом также установлено, что ФИО2 на протяжении продолжительного периода времени, предшествовавшего смерти ФИО4 проживала с ним в гражданском браке.

В соответствии с и. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу установленного правового регулирования при наследовании имущество умершего ( наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в силу закона или завещания в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (ст. ст. 1110,1111 ГК РФ).

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено два способа принятия наследства: юридический и фактический. Юридическим способом принятия наследства является подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления о принятии наследства либо, заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство, фактическим совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, вступление во владение имуществом, принятие мер по его сохранности, несение затрат на содержание и т.п.).

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании ст. 1104 ГК РФ. имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Ответчик не оспаривает право истца на ювелирные изделия. Родная сестра истца также не претендует на спорное имущество в виде золотых украшений, принадлежавших их отцу.

В возбуждении уголовного дела по факту кражи и самоуправства истцу было отказано.

Также судом установлено, что на момент рассмотрения спора перстень передан истцу, данный факт не оспаривается сторонами.

Поскольку истцом оспаривалась тождественность ювелирного украшения цепочки и крестика, которые ответчик готова передать ему, по делу была назначена и проведена ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» товароведческая экспертиза.

Как следует из выводов эксперта, Установить тождественность, то есть идентифицировать изображённые на фото № ...,14 цепочку и крестик с представленными на исследование ювелирными изделиями цепочку и крестик, не представляется возможным по причине низкого качества фотографий, на которых отсутствуют частные признаки.

Крестик и цепочка представленные на исследование схожи по общим признакам изображениям крестику и цепочке на фото.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Суд приходит к выводу о возможности положить в основу решения заключение судебной экспертизы №344-19 от 18.06.2019 года по следующим основаниям: заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы содержат ответы на поставленные судом вопросы, заключение эксперта проведено на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательств с учетом прав и обязанностей эксперта в силу ст.85 ГПК РФ. Имеется ссылка на методические рекомендации, на основании которых производилось исследование, отчет содержит указания на нормативную и специализированную литературу, использованную при проведении исследования.

Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ. Экспертное исследование является полным, а содержащиеся в заключении выводы последовательны, логичны, и подтверждены другими материалами дела.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие каких-либо убедительных относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, суд считает необходимым руководствоваться именно заключением судебной экспертизы, поскольку указанное заключение соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренных ст. 59, 60 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что тождественность ювелирного изделия цепочки и крестика представленных на исследование и изображенных на фотографиях, представленных как истцом так и ответчиком установлена, в связи с чем указанные ювелирные украшения подлежат передачи истцу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По ходатайству сторон в процессе рассмотрения дела назначалась судебная экспертиза, проведение которой была поручено ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу». Экспертиза была проведена, представлено заключение № 344-19 от 18.06.2019. Согласно определению суда о назначении судебной экспертизы обязанность по оплате за проведение экспертизы была возложена на стороны в равных частях. В суд поступило ходатайство от экспертного учреждения о взыскании денежных средств в размере 20 000 руб. за проведение судебной экспертизы. Поскольку от сторон не представлено доказательств оплаты за проведение судебной экспертизы, суд полагает подлежащим взысканию с истца и ответчика с учетом частичного удовлетворения заявленных требований в пользу экспертного учреждения ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» расходов за проведение судебной экспертизы в размере 20000 руб. в равных долях по 10000 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать право собственности за ФИО1 право собственности на ювелирные изделия: цепочку с замком и крестик.

Передать ФИО1 ювелирные изделия: цепочку с замком и крестик.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центр Судебных экспертиз по Южному округу» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 10000 руб.

Взыскать ФИО2 в пользу ООО «Центр Судебных экспертиз по Южному округу» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 10000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.В. Сломова

Мотивированный текст решения изготовлен 15 июля 2019 года.